vaste benoeming
 

Dankzij de afwezigheid van Demonen heeft blijkbaar niemand het gemerkt, maar in Begov akkoord is er ook sprake van dat contractuelen nu de norm gaan zijn, en enkel gezagsfuncties (rechters, politie, hoge ambtenaren) nog benoemd gaan worden. De loketbediende en co dus niet meer.

Tevens wordt er vanaf 1/12/2017 een gemend pensioen ingevoerd: iedereen die daarna benoemd wordt, krijgt niet meer automatisch zijn tijd als contractueel vergoed kwa pensioen als ware het statutair zou zijn.

Ik durf toch wel te stellen dat er velen op dit forum reeds jaren zeiden dat het statuut van ambtenaar uitgehold zou worden, kwa bescherming en pensioen wegens onhoudbaar. Telkens werden deze mensen weggelachen, maar kijk, hier zijn we nu.

Ik ben er zeker van de Vlaamse overheid, gemeenten en steden en zelfs het onderwijs op hun beurt zullen volgen.

Toch vreemd dat de staakbonden hierover geen moord en brand schreeuwen.

Is nog maar nieuws van gisteren he.

Wel raar dat ik vorige week pas dacht gelezen te hebben dat contractuelen die statutair worden hun periode als contractueel voor het pensioen als statutair zouden krijgen. Weet niet meer over welk bestuursniveau het ging.

Ze zijn dus toch woedend:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170726_02988374

Uiteraard !

Acties vanaf september. Het wordt een hete herfst :lol:

Tussen de snoepjeswinkel aan "maatregelen" vijst deze regering,zoals ze beloofd heeft, toch aan fundamentele zaken.

Het verder verlagen van de lasten voor de meeste bedrijven is er een van...

De gelijkschakeling van statuten en rechten voor ALLE soorten werknemers is er een ander van....er is nog een lange weg te gaan,de trein rijdt traag maar belangrijkst is dat die niet meer stopt.Een miscreatuur van meer dan 100 jaar ver kan niet in een regeringstermijn weggewerkt worden maar weggewerkt worden MOEt ze.

Er is geen enkele reden meer om mensen "gevangen" te zetten in overheidsjobs...een overheidsjob moet kunnen,maar moet in niks anders dan de naam van de werkgever verschillen van een job elders......


Dit najaar gaan we ongetwijfeld nog wat "aktiedagen" zien van de overheidsvakbonden.....ze doen uiteindelijk maar wat straatspelletjes ....deze regering heeft onder mekaar al zwaardere appeltjes gte schillen dan nog veel aandacht te schenken aan "het middenveld".

Iets dat reeds verleden jaar duidelijk werd en nu zeer erg duidelijk is dat de regering desnoods bereid is de begrotingsdoelstelling op te geven als daardoor de economie fundamenteel gezonder kan worden....We hebben in Belgie al lang de bewijzen dat een "grote" begroting en een gezonde economie niet samen gaan......Een tekort op die begroting kan niet snel meer uit "de economie" gehaald worden maar moet "binnenskamers"(besparingen) opgelost worden....

jammer maar het is zo......:-(


Spectaculair ook de recente geluiden uit Wallonie.....daar lijkt een revolutie in de politiek ingezet...maar deze is kwetsbaar want de Waalse kiezer zal,volgend jaar reeds,moeten tonen dat hij/zij mee wil.

Nu wil deze regering eens werk maken van één van de meest fundamentele onrechtvaardigheden in dit land en dan gaan de vakbonden er alles aan doen om dit tegen te houden...

Ik ben benieuwd hoe de in de privé werkende man/vrouw het gaat merken.

waarom is iedereen zo boos op ambtenaren?
die doen toch niks?

:D

De gemeenten hebben blijkbaar in de praktijk reeds een beleid dat preferentieel contractuelen aanwerft. Bij mijn vrouw op de gemeente is 50 % van het personeel conractueel en op enkele uitzonderingen na is iedere aanwerving contractueel. Enkel mensen zoals de ontvanger, secretaris, afdelingshoofden...zijn nog direct statutair.

dat is in Vlaanderen idd al zo'n 15 �* 20 jaar gangbare praktijk.

ik vraag me af hoe t in de andere gewesten staat.

Het is wel een beetje gevaarlijk.

Van ambtenaren verwacht je dat ze neutraal zijn en onafhankelijk kunnen beslissen. Door ze contractueel te maken maak je ze afhankelijk van de politici.

cfr Polen en dit beschamend kijkstuk:

http://newsmonkey.be/article/80667

https://www.youtube.com/watch?v=Hzw1NwBnNFM

Ik ben pro vaste benoeming voor rechters, proffen en hogere ambtenaren. Net omwille van de redenen die je aangeeft dadeemelee. Ze moeten beschermd zijn tegen de Trumpers van de wereld. Om onafhankelijk te kunnen werken (zeker rechters !).

Maar ik zie niet in waarom leerkrachten & baliepersoneel bvb benoemd moeten zijn.

Jamaar waar trek je de grens: als je enkel de 'bazen' vast benoemd (politiek uiteraard) dan is het helemaal om zeep.

BS als het van die vaste benoeming af zou hangen of een ambtenaar zijn onafhankelijkheid en neutraliteit bewaakt, dan heb je een dweil aangenomen. zo een die ook gaat bukken en zwijgen mét vaste benoeming.

een andere ligt daar niet van wakker, die is overigens ook wel competent genoeg om buiten de ambtenarij terecht te kunnen indien nodig.

maw de vaste benoeming biedt alleen maar meerwaarde voor de minst kwalitatieven onder de ambtenaren.

Ik heb wel al van die 'grappige' verhalen gehoord.

In het gemeenteonderwijs als er een nieuwe partij 'gekozen' is: al die van de 'verkeerde' partij buiten en die 'van ons' binnen'.

Is dat de goede oplossing?

Soske sjot is altijd een goede oplossing.

voor t eerst dat ik zoiets hoor, maar het antwoord daarop is autonomie van de scholen, niet een vaste benoeming. zeker in onderwijs zijn vaste benoemingen nefast voor de kwaliteit van de aangeboden dienst.

ik hoorde al wel verhalen immers van directeur in zo'n school die klaagt over (in technische richting dan nog) oudere LK'n die zeggen 'die nieuwe technologie is niks meer voor mij' op een jaar of vijf voor pensioen ... en niks aan te doen door de directie vanwege vast benoemd.

Niet echt, want zo is het reeds op de meeste gemeentes.

En die benoemingen zijn niet politiek. De secretaris is de baas van het gemeentepersoneel. Op basis van een schriftelijk en mondeling examen, en na een proefperiode, word je benoemd. Het college van schepenen en burgemeester bevestigt het gewoon, maar heeft geen zeg in die procedure.

Vroeger was dit uiteraard anders.