Advies Europees Hof: hoofddoekverbod mag soms
 

Wel kijk, met dat standpunt kan ik leven. Meer nog, dat komt overeen met mijn gedacht.

Want hoezeer ik ook anti godsdienst ben, ik ben nog meer voorstander van de individuele vrijheid om te geloven wat ge wilt geloven, om de kleren te dragen die ge maar wilt dragen ... zo lang dat allemaal maar binnen onze cultuur past (ik bedoel nu concreet: onze cultuur vb. ivm dierenbescherming)

Overheid moet zeer neutraal zijn op levensbeschouwelijk en ethisch vlak.
Bedrijven mogen zich richten tot "hun" klanten, binnen eenzelfde wettelijk en cultureel kader.

Afijn hier is het krantenartikel:

titel: Advies Europees Hof: hoofddoekverbod mag soms
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160531_02315917




.

Goed vonnis, maar er is nog veel werk...

Er zou een atheïstische politieke partij moeten komen. Om onze maatschappij te zuiveren van regeltjes opgelegd door een bovennatuurlijk wezen.

Hoofddoekenverbod : rechtszekerheid
 

De rechtszekerheid stijgt voor ondernemingen die een verbod willen opleggen aan hun personeel van uiterlijke tekenen van religie te dragen op het werk, vanuit een wens tot neutraliteit.

Nadat een klacht van een ontslagen moslima na beroep eindigde bij cassatie, die nu advies vroeg aan het europees hof van justitie.
In deze fase heeft de advocaat-generaal een zeer duidelijk advies gegeven : het is toegelaten vanuit een algemene wens tot neutraliteit. Het mag dus niet specifiek gericht zijn tegen één godsdienst.

als het hof dit zal bevestigen, is de circel rond. Mooie zaak, religie is iets voor de privé sfeer

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...ngen-kan.dhtml

Na de kruistocht op alles wat katholiek was, een nieuwe overwinning voor de vrijzinnige linkerzijde. :cheer:

O, wacht... :lol:

Goed nieuws

Dit is niet voldoende om een politieke partij op te richten. Welke standpunten zou ze innemen ivm solidariteit, ecologie, dierenrechten, tolerantie tov drugs, ...? Daar zijn niet alle atheïsten het over eens.

Er moet wel iets van een objectieve reden zijn.
Een fruitboer uit Haspengouw zou het niet mogen schelen dat zijn krieken geplukt worden door een tulband.
Maar als hij zijn abrikozen ook op de markt van Sint Truiden verkoopt, en hij denkt nadeel te hebben met een verkoopster die een moslim-duidelijke-hoofddoek draagt, dan ...

Ik moet bij deze discussies altijd denken aan de Palestijnse jongen die daar in Parijs ten tijde van die aanslagen, in die Joodse winkel werkte, en er meerdere Joden verborg in de frigo en daarmee hun leven redde ..... die Joden hadden hem toch maar aangenomen; de winkelenden accepteerden dat toch maar; en hij heeft het mooiste wat een mens kan doen, terug gedaan ...

.

Kijk , ik zou dan volledig mij als continent overgeven aan de totale Islam ... en dus als onze wetten en standpunten en zelfs het parlement opdoeken .... ophouden te bestaan als Westerse beschaving doe het dan maar van den eerste keer allemaal .... in een trek ,, direct ,, dan volledig opgelost , als die madammen hun hoofddoeken eisen in onze bedrijven zijn we geen baas meer in ons Westen. cut.

Begrijp je eigenlijk wel over wat het hier gaat ?
-eerste aanleg wijst het verzoek af
-in beroep krijgt zij opnieuw het deksel op de neus
-cassatie vraag prejudicieel advies, dat opnieuw negatief is voor eiseres
-enkel nog de definitieve uitspraak afwachten en we hebben 100% rechtszekerheid dat een patroon dit mag doorvoeren.

Ik begrijp het ja ,, mag ik nog mijn gal uitspuwen is het nog toegestaan ja meneer de baron ? ben nog altijd in mijn eigen land tussen ()jes ga elders gaan afronteren van als je mijn kop ziet ..... is het van dat.

Onbegrijpelijk... Via juridische weg krijgen we wat je eigen betrachting is, en toch nog blijven voort zagen & klagen en voort kreften gelijk een mémé van 90 jaar...

Het kan natuurlijk nog afhangen van collega's onder elkaar.

Dit is mooi en heldhaftig van die Palestijnse jongen, maar is het eigenlijk niet een beetje normaal? In welke wereld zouden we leven indien we de hulp die we aan iemand in nood bieden laten afhangen van de religie?

Inderdaad.

:lol:

Hilarisch inderdaad.

Een dag niet gefrustreerd is een dag niet geleefd volgens Muyle.

Mémé van 90 jaar heeft nochtans gelijk.
Het accent van godsdienstige uitingen ondergraaft de gewone vrijheid van een dresscode binnen een firma, school, vereniging.

Denkt ge dat .... ik ben helemaal niet gefrustreerd - ik ben van principe , ken jij het verschil tussen die 2 niet ? neen hé...blijkbaar nog niet of geef je je ook af voor domme voor het plezier in de plaats van voor iets TE STAAN .

Ja, je werkgever voor de rechtbank dagen omdat je niet akkoord gaat met het arbeidsreglement is eigenlijk een bijna ongehoorde situatie en een westerling zou zoiets maar in zijn hoofd halen bij buitengewoon uitzonderlijke toestanden, of als het reglement onwettig zou zijn. Maar voor de moslims is het blijkbaar ondertussen routine-procedure geworden. Het gaat dan ook om veel meer dan een hoofddoek, maar om het principe dat wetten en reglementen niet hoeven te plooien voor geloofsrituelen.

Tja. Hoe waanzinnig religieus gek kan je zijn?
En niet alleen dat , het juridisch parcours dat ze aflegt moet toch ondertussen stukken van mensen gekost hebben.
Een advokaat van cassatie kost al makkelijk 2500 euro om te beginnen nog maar.

Daar zie je de complexiteit die nu in onze samenleving geweven loopt een samenleving kan je echt niet noemen ... wel meer een onderwerping en verwerping van eigen bodem fundamenten , plaats maken en ruilen voor .... gezaag over een hoofddoek ,een schaap doden , en een hele waslijst lang ...... zaken die ons niks te bieden hebben. En de ellelange onverschilligheid en hypocriet gedoe ...van sommige eigen bodem volkjes . zielig