Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Het Oosten 17 november 2017 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8575944)
Kortom, uzelf beschouwt u als de ultieme referentie.

Dat is uiteindelijk altijd zo. Het is het individu dat uiteindelijk beslist of het iets zal aannemen of geloven(of niet). Dit zou moeten gebeuren op basis van zoveel mogelijke informatie. Maar helaas, er zijn ook individuen die dingen klakkeloos aanvaarden (of verwerpen).

Jan van den Berghe 18 november 2017 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8575959)
Dat is uiteindelijk altijd zo.

Eerst vergis ik mij en nu is het toch juist...

Het Oosten 18 november 2017 08:28

/

Het Oosten 18 november 2017 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8576015)
Eerst vergis ik mij en nu is het toch juist...


U deed het voorkomen dat iemand zichzelf 'zo maar' beschouwt als ultieme referentie. Neen, de referentie die iemand tot een besluit doet komen neemt zou moeten gesteund zijn op zoveel mogelijk informatie.

Edoch, uiteindelijk zal de persoon toch zelf moeten besluiten welk standpunt hij inneemt. Dat is nogal wiedes. Maar dat besluit is niet gesteund op zijn eigen wijsheid, maar wel op het weten dat hij vergaard heeft bij anderen.

kiko 18 november 2017 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8575847)
Het zou toch ook kunnen dat de zondvloed wereldwijd was.

Geloof ik weinig van, maar stel dat het zo was: en dan ?

Het Oosten 18 november 2017 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8576117)
Geloof ik weinig van, maar stel dat het zo was: en dan ?

Wel, dan betekent dit dat de joodse bijbel ook dingen verhaalt die werkelijk hebben plaatsgevonden. En dat één van de werkelijke plaatsgevonden gebeurtenissen in deze bijbel het verhaal zou kunnen zijn van de zogenaamde 'zonen van God' uit de hemel zijn nedergedaald en die zich vermengd hebben met het menselijk ras. Verhaal dat wellicht teruggaat op zeer oude overleveringen.

Het Oosten 18 november 2017 18:59

Dr. Robert Sarbacher over gecrashde ufo's.



Interessant in verband met het al dan niet bestaan van ufo’s en dito crashes is de brief van Dr. Robert Sarbacher aan Robert Steinman.
Deze laatste had hem een brief (brieven?) geschreven met enkele vragen in dit verband. Brief waarop Sarbacher slechts laat antwoordde en waarvoor hij zich dan ook verontschuldigt.

Sarbacher was een briljant wetenschapper die afstudeerde aan Harvard, carrière maakte als wetenschapper, en later directeur werd van het Institute of Technology in Washington.

Dit is wat hij Steinman antwoordde:



Washington Institute of Technology Oceanographic and Physical Sciences Dr. Robert I. Sarbacher President and Chairman of Board.


November 29, 1983
Mr. William Steinman
15043 Rosalita Drive
La Mirada,
California 90638


Dear Mr. Steinman:


I am sorry I have taken so long in answering your letters. However, I have moved my office and have had to make a number of extended trips.

To answer your last question in your letter of October 14, 1983, there is no particular reason I feel I shouldn't or couldn't answer any and all of your questions.

I am delighted to answer all of them to the best of my ability.

You listed some of your questions in your letter of September 12th. I will attempt to answer them as you had listed them.


1. Relating to my own experience regarding recovered flying saucers, I had no association with any of the people involved in the recovery and have no knowledge regarding the dates of the recoveries. If I had I would send it to you.

2. Regarding verification that persons you list were involved, I can say only this:
John von Neuman was definitely involved. Dr. Vannever Bush was definitely involved, and I think Dr. Robert Oppenheimer also.
My association with the Research and Development Board under Doctor Compton during the Eisenhower administration was rather limited so that although I had been invited to participate in several discussions associated with the reported recoveries, I could not personally attend the meetings. I am sure that they would have asked Dr. von Braun and the others that you listed were probably asked and may or may not have attended. This is all I know for sure.

3. I did receive some official reports when I was in my office at the Pentagon but all of these were left there as the time we were never supposed to take them out of the office.

4. I do not recall receiving any photographs such as you request so I am not in a position to answer.

5. I have to make the same reply as on No. 4.

I recall the interview with Dr. Brenner of the Canadian Embassy. I think the answers I gave him were the ones you listed. Naturally, I was more familiar with the subject matter under discussion, at that time. Actually I would have been able to give more specific answers had I attended the meetings concerning the subject. You must understand that I took this assignment as a private contribution. We were called "dollar-a-year men". My first responsibility was the maintenance of my own business activity so that my participation was limited.

About the only thing I remember at this time is that certain materials reported to have come from flying saucer crashes were extremely light and very tough. I am sure our laboratories analyzed them very carefully.

There were reports that instruments or people operating these machines were also of very light weight, sufficient to withstand the tremendous deceleration and acceleration associated with their machinery. I remember in talking with some of the people at the office that I got the impression these "aliens" were constructed like certain insects we have observed on earth, wherein because of the low mass the inertial forces involved in operation of these instruments would be quite low.

I still do not know why the high order of classification has been given and why the denial of the existence of these devices.



I am sorry it has taken me so long to reply but I suggest you get in touch with the others who may be more directly involved in this program.


Sincerely Yours,

Dr. Robert I. Sarbacher


P. S. It occurs to me that Bush's name is incorrect as you have it. Please check the spelling.





Dat weten dan ook alweer.

Het Oosten 19 november 2017 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8576458)
Dr. Robert Sarbacher over gecrashde ufo's.



Interessant in verband met het al dan niet bestaan van ufo’s en dito crashes is de brief van Dr. Robert Sarbacher aan Robert Steinman.
Deze laatste had hem een brief (brieven?) geschreven met enkele vragen in dit verband. Brief waarop Sarbacher slechts laat antwoordde en waarvoor hij zich dan ook verontschuldigt.

Sarbacher was een briljant wetenschapper die afstudeerde aan Harvard, carrière maakte als wetenschapper, en later directeur werd van het Institute of Technology in Washington.

Dit is wat hij Steinman antwoordde:



Washington Institute of Technology Oceanographic and Physical Sciences Dr. Robert I. Sarbacher President and Chairman of Board.


November 29, 1983
Mr. William Steinman
15043 Rosalita Drive
La Mirada,
California 90638


Dear Mr. Steinman:


I am sorry I have taken so long in answering your letters. However, I have moved my office and have had to make a number of extended trips.

To answer your last question in your letter of October 14, 1983, there is no particular reason I feel I shouldn't or couldn't answer any and all of your questions.

I am delighted to answer all of them to the best of my ability.

You listed some of your questions in your letter of September 12th. I will attempt to answer them as you had listed them.


1. Relating to my own experience regarding recovered flying saucers, I had no association with any of the people involved in the recovery and have no knowledge regarding the dates of the recoveries. If I had I would send it to you.

2. Regarding verification that persons you list were involved, I can say only this:
John von Neuman was definitely involved. Dr. Vannever Bush was definitely involved, and I think Dr. Robert Oppenheimer also.
My association with the Research and Development Board under Doctor Compton during the Eisenhower administration was rather limited so that although I had been invited to participate in several discussions associated with the reported recoveries, I could not personally attend the meetings. I am sure that they would have asked Dr. von Braun and the others that you listed were probably asked and may or may not have attended. This is all I know for sure.

3. I did receive some official reports when I was in my office at the Pentagon but all of these were left there as the time we were never supposed to take them out of the office.

4. I do not recall receiving any photographs such as you request so I am not in a position to answer.

5. I have to make the same reply as on No. 4.

I recall the interview with Dr. Brenner of the Canadian Embassy. I think the answers I gave him were the ones you listed. Naturally, I was more familiar with the subject matter under discussion, at that time. Actually I would have been able to give more specific answers had I attended the meetings concerning the subject. You must understand that I took this assignment as a private contribution. We were called "dollar-a-year men". My first responsibility was the maintenance of my own business activity so that my participation was limited.

About the only thing I remember at this time is that certain materials reported to have come from flying saucer crashes were extremely light and very tough. I am sure our laboratories analyzed them very carefully.

There were reports that instruments or people operating these machines were also of very light weight, sufficient to withstand the tremendous deceleration and acceleration associated with their machinery. I remember in talking with some of the people at the office that I got the impression these "aliens" were constructed like certain insects we have observed on earth, wherein because of the low mass the inertial forces involved in operation of these instruments would be quite low.

I still do not know why the high order of classification has been given and why the denial of the existence of these devices.



I am sorry it has taken me so long to reply but I suggest you get in touch with the others who may be more directly involved in this program.


Sincerely Yours,

Dr. Robert I. Sarbacher


P. S. It occurs to me that Bush's name is incorrect as you have it. Please check the spelling.





Dat weten dan ook alweer.

Waarschijnlijk alludeert Sarbacher hier op de spelling Vennever Bush.

Het was niet Vennever Bush, maar Vannevar Bush.

Het Oosten 19 november 2017 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8576458)
Dr. Robert Sarbacher over gecrashde ufo's.



Interessant in verband met het al dan niet bestaan van ufo’s en dito crashes is de brief van Dr. Robert Sarbacher aan Robert Steinman.
Deze laatste had hem een brief (brieven?) geschreven met enkele vragen in dit verband. Brief waarop Sarbacher slechts laat antwoordde en waarvoor hij zich dan ook verontschuldigt.

Sarbacher was een briljant wetenschapper die afstudeerde aan Harvard, carrière maakte als wetenschapper, en later directeur werd van het Institute of Technology in Washington.

Dit is wat hij Steinman antwoordde:



Washington Institute of Technology Oceanographic and Physical Sciences Dr. Robert I. Sarbacher President and Chairman of Board.


November 29, 1983
Mr. William Steinman
15043 Rosalita Drive
La Mirada,
California 90638


Dear Mr. Steinman:


I am sorry I have taken so long in answering your letters. However, I have moved my office and have had to make a number of extended trips.

To answer your last question in your letter of October 14, 1983, there is no particular reason I feel I shouldn't or couldn't answer any and all of your questions.

I am delighted to answer all of them to the best of my ability.

You listed some of your questions in your letter of September 12th. I will attempt to answer them as you had listed them.


1. Relating to my own experience regarding recovered flying saucers, I had no association with any of the people involved in the recovery and have no knowledge regarding the dates of the recoveries. If I had I would send it to you.

2. Regarding verification that persons you list were involved, I can say only this:
John von Neuman was definitely involved. Dr. Vannever Bush was definitely involved, and I think Dr. Robert Oppenheimer also.
My association with the Research and Development Board under Doctor Compton during the Eisenhower administration was rather limited so that although I had been invited to participate in several discussions associated with the reported recoveries, I could not personally attend the meetings. I am sure that they would have asked Dr. von Braun and the others that you listed were probably asked and may or may not have attended. This is all I know for sure.

3. I did receive some official reports when I was in my office at the Pentagon but all of these were left there as the time we were never supposed to take them out of the office.

4. I do not recall receiving any photographs such as you request so I am not in a position to answer.

5. I have to make the same reply as on No. 4.

I recall the interview with Dr. Brenner of the Canadian Embassy. I think the answers I gave him were the ones you listed. Naturally, I was more familiar with the subject matter under discussion, at that time. Actually I would have been able to give more specific answers had I attended the meetings concerning the subject. You must understand that I took this assignment as a private contribution. We were called "dollar-a-year men". My first responsibility was the maintenance of my own business activity so that my participation was limited.

About the only thing I remember at this time is that certain materials reported to have come from flying saucer crashes were extremely light and very tough. I am sure our laboratories analyzed them very carefully.

There were reports that instruments or people operating these machines were also of very light weight, sufficient to withstand the tremendous deceleration and acceleration associated with their machinery. I remember in talking with some of the people at the office that I got the impression these "aliens" were constructed like certain insects we have observed on earth, wherein because of the low mass the inertial forces involved in operation of these instruments would be quite low.

I still do not know why the high order of classification has been given and why the denial of the existence of these devices.



I am sorry it has taken me so long to reply but I suggest you get in touch with the others who may be more directly involved in this program.


Sincerely Yours,

Dr. Robert I. Sarbacher


P. S. It occurs to me that Bush's name is incorrect as you have it. Please check the spelling.





Dat weten dan ook alweer.

Waarschijnlijk alludeert Sarbacher hier op de spelling Vannever Bush.

Het was niet Vannever Bush, maar Vannevar Bush.

Het Oosten 20 november 2017 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8576458)
Dr. Robert Sarbacher over gecrashde ufo's.



Interessant in verband met het al dan niet bestaan van ufo’s en dito crashes is de brief van Dr. Robert Sarbacher aan Robert Steinman.
Deze laatste had hem een brief (brieven?) geschreven met enkele vragen in dit verband. Brief waarop Sarbacher slechts laat antwoordde en waarvoor hij zich dan ook verontschuldigt.

Sarbacher was een briljant wetenschapper die afstudeerde aan Harvard, carrière maakte als wetenschapper, en later directeur werd van het Institute of Technology in Washington.

Dit is wat hij Steinman antwoordde:



Washington Institute of Technology Oceanographic and Physical Sciences Dr. Robert I. Sarbacher President and Chairman of Board.


November 29, 1983
Mr. William Steinman
15043 Rosalita Drive
La Mirada,
California 90638


Dear Mr. Steinman:


I am sorry I have taken so long in answering your letters. However, I have moved my office and have had to make a number of extended trips.

To answer your last question in your letter of October 14, 1983, there is no particular reason I feel I shouldn't or couldn't answer any and all of your questions.

I am delighted to answer all of them to the best of my ability.

You listed some of your questions in your letter of September 12th. I will attempt to answer them as you had listed them.


1. Relating to my own experience regarding recovered flying saucers, I had no association with any of the people involved in the recovery and have no knowledge regarding the dates of the recoveries. If I had I would send it to you.

2. Regarding verification that persons you list were involved, I can say only this:
John von Neuman was definitely involved. Dr. Vannever Bush was definitely involved, and I think Dr. Robert Oppenheimer also.
My association with the Research and Development Board under Doctor Compton during the Eisenhower administration was rather limited so that although I had been invited to participate in several discussions associated with the reported recoveries, I could not personally attend the meetings. I am sure that they would have asked Dr. von Braun and the others that you listed were probably asked and may or may not have attended. This is all I know for sure.

3. I did receive some official reports when I was in my office at the Pentagon but all of these were left there as the time we were never supposed to take them out of the office.

4. I do not recall receiving any photographs such as you request so I am not in a position to answer.

5. I have to make the same reply as on No. 4.

I recall the interview with Dr. Brenner of the Canadian Embassy. I think the answers I gave him were the ones you listed. Naturally, I was more familiar with the subject matter under discussion, at that time. Actually I would have been able to give more specific answers had I attended the meetings concerning the subject. You must understand that I took this assignment as a private contribution. We were called "dollar-a-year men". My first responsibility was the maintenance of my own business activity so that my participation was limited.

About the only thing I remember at this time is that certain materials reported to have come from flying saucer crashes were extremely light and very tough. I am sure our laboratories analyzed them very carefully.

There were reports that instruments or people operating these machines were also of very light weight, sufficient to withstand the tremendous deceleration and acceleration associated with their machinery. I remember in talking with some of the people at the office that I got the impression these "aliens" were constructed like certain insects we have observed on earth, wherein because of the low mass the inertial forces involved in operation of these instruments would be quite low.

I still do not know why the high order of classification has been given and why the denial of the existence of these devices.



I am sorry it has taken me so long to reply but I suggest you get in touch with the others who may be more directly involved in this program.


Sincerely Yours,

Dr. Robert I. Sarbacher


P. S. It occurs to me that Bush's name is incorrect as you have it. Please check the spelling.





Dat weten dan ook alweer.

Niet Robert Steinman, maar William Steinman.




Uit die brief van Sarbacher waarvan de authenticiteit moeilijk kan worden betwist, kunnen we in ieder geval het volgende afleiden:

1)Volgens Sarbacher zijn er ufo-crashes geweest.
2)Hooggeplaatste wetenschappers waren betrokken bij de 'recoveries'.
3)Men heeft het materiaal van deze ufo's onderzocht.
4)Men heeft de instrumenten in de schotel (s) (er waren verschillende crashes) én de wezens die ze 'bestuurden' onderzocht in de labo's.
5)Er greep een doofpot-operatie plaats, maar Sarbacher is nooit te weten gekomen welke de motieven hiervoor waren en waarom de overheid dit eigenlijk deed.

Sarbacher bevestigt hier eigenlijk het verhaal over de gecrashde vliegende schotels van Corso. Of misschien andersom: Corso bevestigt het verhaal van Sarbacher.

Het Oosten 20 november 2017 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8572225)
hihi

"Corso is one place that skeptics and believers generally come to an understanding. How many falsifications are required before lies become recognised for what they are?"

Zelfs de meeste believers of ufologen/whatever geloven die man zijn zever niet omdat wat hij ( hij is niet erg slim blijkbaar ) zegt te checken is en 99,99% klopt niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8572254)
ja zo zie je maar.... weer zo'n zeer betrouwbare onberispelijke getuige... zo eentje waarvan Het Oosten niet kan voorstellen dat ze zouden liegen of gewoon kierewiet zijn.



De vraag is natuurlijk of u hier niet aan het zeveren bent. En zo maar wat uit uw mouw schudt, zoals zo vaak.

Hieronder het verslag van een studie naar de persoon van Corso. Iemand die nu 'echt' wilde weten in hoeverre Corso de waarheid sprak. In tegenstelling tot u. U wil alleen maar 'debunken' en papegaait zonder nadenken vlugvlug iemand na. Zoals de meeste debunkers.


http://www.bibliotecapleyades.net/ex...litics_ZZO.htm


Besluit: beter uw huiswerk doen in het vervolg!

Het Oosten 21 november 2017 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8573256)
Wanneer ga je eindelijk eens in op de inhoud ipv van een enkel stukje ?

Het klopt daarbij ( weer eens ) niet wat je vertelt.
Ik heb nooit gesteld dat ze allen liegen...ik heb zelfs steeds de nadruk op gelegd dat ik dat onmogelijk ( voor allen ) kan aantonen... temer omdat het gros gewoon niet te checken valt, ook al zou men dat willen.

Ik heb enkel gesteld dat er tot nu toe nog niks is dat geverifieerd is waaruit blijkt dat een buitenaardse hypothese moet worden aangewend.
en ik heb ook gesteld dat de kwantiteit van de vermeende observaties en getuigenissen geen barst uitmaakt.

Nu jij weer...
Wat maakt een filmpje (of een getuigenis) A voor jou meer geloofwaardig dan een ander B ?
Of zijn ze allen waar of geloofwaardig ?
Tot nu toe ontbreekt elke argumentatie van jou.
... en als ge dan toch bezig zijt kunt ge alvast Corso even bespreken want die vindt ge wel heel geloofwaardig om één of ander bizarre reden.
...en zodra ge dit gedaan hebt kunt ge misschien aan de hand van die criteria eens terug grijpen naar het cometa-'rapport' dat ge ook heel geloofwaardig vond en me precies uitleggen hoe die zelfverklaarde ufo/alien-experts tot die bizarre conclusie kwamen


...en ? Gaat je het deze maal lukken om te antwoorden op deze toch vrij simpele vraagjes

Ik vind Corso, na het lezen van zijn boek, inderdaad voor een groot stuk geloofwaardig. Dit onder meer omdat hij veel correcte informatie geeft over de werking van het leger in die periode, de vele namen juist citeert van militaire nomenclatuur uit die tijd, de militaire locaties en hun bevoegdheden in die tijd, ontzettend veel details geeft die hij onmogelijk allemaal uit zijn duim kan hebben gezogen. Bij het lezen van het boek voelt men dat hij weet waarover hij praat. Als men zijn verleden nagaat , dan blijkt wel hij degelijk diegene te zijn die hij beweert te zijn en deze zaken berredderd te hebben waarvan hij zei dat hij ze deed.

Zijn geloofwaardigheid wordt versterkt door het feit dat hij een affidavit -een beëdigde verklaring dus- ondertekende enkele maanden vóór zijn dood. Deze verklaring is wel degelijk authentiek. Affidavit, waarin hij onder ede het volgende verklaart:




AFFIDAVIT

I, Col. Philip J. Corso, (Ret.) do hereby swear under the penalties of perjury that the following statements are true:

That at all times hereinafter mentioned, I was a member and officer of the defendant.

That during my tenure with the defendant I was a member of President Eisenhower's National Security Council and former head of the Foreign Technology Desk at defendant's Research & Development department.

That on or about July 6, 1947 while stationed at Fort Riley, Kansas, I personally observed a 4-foot non-human creature with bizarre-looking 4-fingered hands, thin legs and feet, and an oversized incandescent light bulb-shaped head. The eye sockets were oversized and almond shaped and pointed down to its tiny nose. The creature's skull was overgrown to the point where all its facial features were arranged frontally, occupying only a small circle on the lower part of the head.

There were no eyebrows or any indications of facial hair. The creature had only a tiny flat slit for a mouth and it was completely closed, resembling more of a crease or indentation between the nose and the bottom of the chinless skull than a fully functioning orifice.

That in 1961, I came into possession of what I refer to as the "Roswell File". This file contained field reports, medical autopsy reports, and technological debris from the crash an extraterrestrial vehicle in Roswell, New Mexico in 1947.

That I have personally read the medical autopsy reports which refer to the autopsy of the previously described creature that I saw in 1947 at Fort Riley, Kansas.

That said autopsy reports indicated the autopsy was performed at Walter Reed Hospital which was under the authority of the defendant at the time of the autopsy.

That said autopsy report referred to the creature as an "Extraterrestrial Biological Entity".

Colonel Philip J. Corso (ret.)

Sworn before me this day of ___ May, 1998




Als men zulke beëdigde verklaring enkele maanden voor zijn dood aflegt, dan is men zeker overtuigd van zijn gelijk. De kans is dus groot dat wat hij in deze verklaring beweert, inderdaad de waarheid is.

Een echt bewijs van het bestaan van aliëns is dit affidavit nog niet, maar we komen nu wel dicht in de buurt. Zie ook de brief van Sarbacher, de verklaringen van Uhouse, enz, enz.

parcifal 21 november 2017 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8577496)
Hieronder het verslag van een studie naar de persoon van Corso. Iemand die nu 'echt' wilde weten in hoeverre Corso de waarheid sprak. In tegenstelling tot u. U wil alleen maar 'debunken' en papegaait zonder nadenken vlugvlug iemand na. Zoals de meeste debunkers.

Besluit: beter uw huiswerk doen in het vervolg!

Misschien de volgende keer geen totale crackpot en bekend oplichter opduiken om een verhaal te onderzoeken?

https://rationalwiki.org/wiki/Michael_Salla

Citaat:

Michael Emin Salla is a pseudoscholar and UFOnut who created the branch of wingnuttery known as Exopolitics. According to this fantasy, extraterrestrial intelligence has been involved in human affairs since at least the 1950s, and various treaties exist governing human/alien relations.

Het Oosten 21 november 2017 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8577995)
Misschien de volgende keer geen totale crackpot en bekend oplichter opduiken om een verhaal te onderzoeken?

https://rationalwiki.org/wiki/Michael_Salla

Ik haalde de man aan omdat hij nagegaan is of Philip Corso al dan niet bazelde wanneer Corso dingen over zichzelf vertelde in zijn boek ‘The day after Roswell’. Uit zijn onderzoek blijkt dat zo goed als alles wat Corso beweerde over zichzelf overeenkomt met de waarheid op enkele dingen na, en deze zijn dan meestal nog vatbaar voor interpretatie.

Of Michael Salla een ‘totale crackpot’ is, laat ik in het midden. Mogelijk. Maar in ieder geval niet voor wat het onderzoek naar Corso betreft. Het is een gedegen onderzoek dat iedereen kan controleren.

Het Oosten 21 november 2017 19:16

[quote]
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 8225126)
ER is zoveeel bewijs dat hier als zoveel gepost is....

Met alle respect... het probleem ligt niet bij het bewijs, maar bij jullie!

Bewijs is er in de vorm van zovele evenementen, radardata, documenten, etc etc...

Er zijn zelfs filmpjes en foto's, maar daarvoor claimen jullie direct dat het fake is!

Ik weet nog die foto van de ufo in costa rica die ik hier postte enkele maanden geleden. Die foto is onderzocht geweest en is als authentiek bevestigd met zeer veel info er rond. En toen hoorde ik je plots niet meer...


Dan kunnen we enkele maanden later opnieuw hetzelfde spelletje spelen?!


Ik pas!

Inderdaad, typisch voor debunkers


Wel, ik pas dus niet.

Over de EBE's zegt Corso het volgende:

(we zitten volop in de Koude Oorlog)

“Those were hard times, made even harder because the U.S. military also knew that not just the free world but the whole world was onder a military treat from a power far greater than de combined forces of the Sovjet Union and the Republic of China. We didn’t know what the EBE’s wanted at first, but we knew that between the cattle mutilation, surveillance of our secret weapons installations, reports of strange abductions of human beings,and their consistent buzzing of our unmanned en manned space launches, the EBE’s weren’t just friendly visitors looking for a polite way to say ‘Hello, we mean you no harm.” They meant us harm and we knew it. The problem was we couldn’t do anything about it at first, and anything we did try to do had to be done in complete secrecy or it would set off a wordwide panic, we believed. "

(Corso, Op. Cit blz. 132.)

Het lijkt ongelooflijk, maar volgens Corso is er zelfs al een tijdje een stille (en vooral geheime) oorlog aan de gang tussen ons, mensen ,( lees: Amerikanen, Russen, China, e.a.…) en de extraterrestrials. Deze laatsen zouden ons niet zo gunstig gezind als we wel eens denken en testen ons voortdurend op onze militaire weerbaarheid. Dat was ook de reden waarom Reagan later ijverde een betere defensie van de ruimte en de militarisering ervan. Het doel was preventief: de extraterrestials beter in de gaten te houden en te weten te komen hoe en waar ze ons luchtruim binnendrongen (in ons luchtruim zijn ze heer en meester) en waar ze een poging waagden (of hadden gewaagd) een aardse basis te vestigen en zo te weten waar ze huisden. Dit in samenwerking met de Russen en later met de Chinezen.

Besluit.
En ja, ik weet het. Bovengenoemd proza komt op het eerste zich over als zijnde een knettergek science-fiction verhaal. Dat dacht ik vroeger ook. Nu denk ik dit al veel minder. Von Braun had dit al zoiets voorzegd ettelijke decennia geleden in de zin van:”eerst strijden de naties tegen mekaar, vervolgens zullen we moeten strijden tegen het terrorisme en dan komt de strijd tegen de extraterrestrials”. Laat ons maar hopen dat Von Braun zich wat dit laatste betreft degelijk heeft vergist of dat hij dit nooit heeft gezegd, en dat Philip Corso met zijn verhaal ook goed fout zit.

Pandareus 21 november 2017 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8577496)
De vraag is natuurlijk of u hier niet aan het zeveren bent. En zo maar wat uit uw mouw schudt, zoals zo vaak.

Hieronder het verslag van een studie naar de persoon van Corso. Iemand die nu 'echt' wilde weten in hoeverre Corso de waarheid sprak. In tegenstelling tot u. U wil alleen maar 'debunken' en papegaait zonder nadenken vlugvlug iemand na. Zoals de meeste debunkers.


http://www.bibliotecapleyades.net/ex...litics_ZZO.htm


Besluit: beter uw huiswerk doen in het vervolg!

:lol:
geschreven door een fraudeur die "galactische diploma's" uitschrijft...

Men moet trouwens niet eens weten dat het een LoLo is : probeer het één webpagina vol te houden om zijn jibberisch te lezen, en je valt omver van het gebruik van de klassieke techniek van het appeal to authority.
Waardeloos.

Het Oosten 21 november 2017 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8578525)
:lol:
geschreven door een fraudeur die "galactische diploma's" uitschrijft...

Men moet trouwens niet eens weten dat het een LoLo is : probeer het één webpagina vol te houden om zijn jibberisch te lezen, en je valt omver van het gebruik van de klassieke techniek van het appeal to authority.
Waardeloos.

Het gaat hier niet om de man, maar wel wat hij vertelt in zijn onderzoek over Corso. Daarover ging het. En dat is een degelijk onderzoek. En mocht het volgens u niet degelijk zijn, dan wacht ik vol belangstelling dat u mij zult vertellen waar hij fout zit. Maar zoals ik het gewoon ben van debunkers zoals u, veel zal hier niet van komen.

Het Oosten 21 november 2017 21:11

[quote=Het Oosten;8578516]
Citaat:


Inderdaad, typisch voor debunkers


Wel, ik pas dus niet.

Over de EBE's zegt Corso het volgende:

(we zitten volop in de Koude Oorlog)

“Those were hard times, made even harder because the U.S. military also knew that not just the free world but the whole world was onder a military treat from a power far greater than de combined forces of the Sovjet Union and the Republic of China. We didn’t know what the EBE’s wanted at first, but we knew that between the cattle mutilation, surveillance of our secret weapons installations, reports of strange abductions of human beings,and their consistent buzzing of our unmanned en manned space launches, the EBE’s weren’t just friendly visitors looking for a polite way to say ‘Hello, we mean you no harm.” They meant us harm and we knew it. The problem was we couldn’t do anything about it at first, and anything we did try to do had to be done in complete secrecy or it would set off a wordwide panic, we believed. "

(Corso, Op. Cit blz. 132.)

Het lijkt ongelooflijk, maar volgens Corso is er zelfs al een tijdje een stille (en vooral geheime) oorlog aan de gang tussen ons, mensen ,( lees: Amerikanen, Russen, China, e.a.…) en de extraterrestrials. Deze laatsen zouden ons niet zo gunstig gezind als we wel eens denken en testen ons voortdurend op onze militaire weerbaarheid. Dat was ook de reden waarom Reagan later ijverde een betere defensie van de ruimte en de militarisering ervan. Het doel was preventief: de extraterrestials beter in de gaten te houden en te weten te komen hoe en waar ze ons luchtruim binnendrongen (in ons luchtruim zijn ze heer en meester) en waar ze een poging waagden (of hadden gewaagd) een aardse basis te vestigen en zo te weten waar ze huisden. Dit in samenwerking met de Russen en later met de Chinezen.

Besluit.
En ja, ik weet het. Bovengenoemd proza komt op het eerste zich over als zijnde een knettergek science-fiction verhaal. Dat dacht ik vroeger ook. Nu denk ik dit al veel minder. Von Braun had dit al zoiets voorzegd ettelijke decennia geleden in de zin van:”eerst strijden de naties tegen mekaar, vervolgens zullen we moeten strijden tegen het terrorisme en dan komt de strijd tegen de extraterrestrials”. Laat ons maar hopen dat Von Braun zich wat dit laatste betreft degelijk heeft vergist of dat hij dit nooit heeft gezegd, en dat Philip Corso met zijn verhaal ook goed fout zit.
Ik heb die uitspraak door Werner Von Braun nog eens opgezocht. Hij heeft zoiets gezegd, maar dan in een hele andere context.

Pandareus 21 november 2017 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8578529)
Het gaat hier niet om de man, maar wel wat hij vertelt in zijn onderzoek over Corso. Daarover ging het. En dat is een degelijk onderzoek. En mocht het volgens u niet degelijk zijn, dan wacht ik vol belangstelling dat u mij zult vertellen waar hij fout zit. Maar zoals ik het gewoon ben van debunkers zoals u, veel zal hier niet van komen.

Sorry, ik ben niet in bezit van de nodige kwalificaties om "galactische diploma's" uit te schrijven tegen betaling. Het is mij derhalve niet mogelijk een dergelijke autoriteit als die kerel tegen te spreken. :silly:

Jan van den Berghe 21 november 2017 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8576069)
U deed het voorkomen dat iemand zichzelf 'zo maar' beschouwt als ultieme referentie. Neen, de referentie die iemand tot een besluit doet komen neemt zou moeten gesteund zijn op zoveel mogelijk informatie.

Edoch, uiteindelijk zal de persoon toch zelf moeten besluiten welk standpunt hij inneemt. Dat is nogal wiedes. Maar dat besluit is niet gesteund op zijn eigen wijsheid, maar wel op het weten dat hij vergaard heeft bij anderen.

Dus ja, u besluit op basis van verschillende bronnen wat u aanneemt. Uzelf als referentie.

Het Oosten 22 november 2017 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8578776)
Dus ja, u besluit op basis van verschillende bronnen wat u aanneemt. Uzelf als referentie.

Dat hangt er maar vanaf hoe men dit wil benaderen. Wanneer ik vaststel dat het regent, dan kan ik toch moeilijk tot het besluit komen dat het sneeuwt. Ook al zou ik wel willen dat het zou sneeuwen. Dus de feiten doen me tot een besluit komen, niet zozeer mijn eigen referentie. Ik ben niet de maatstaf. Hier is het feit dat het regent de maatstaf.

Pandareus 22 november 2017 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8578928)
Dat hangt er maar vanaf hoe men dit wil benaderen. Wanneer ik vaststel dat het regent, dan kan ik toch moeilijk tot het besluit komen dat het sneeuwt. Ook al zou ik wel willen dat het zou sneeuwen. Dus de feiten doen me tot een besluit komen, niet zozeer mijn eigen referentie. Ik ben niet de maatstaf. Hier is het feit dat het regent de maatstaf.

Moest je net d*t punt toepassen in dit onderwerp, dan zouden we vooruitgang boeken. Feiten = show us the alien. 8-)
Eigen referentie : "ik geloof in youtube filmpjes"

Het Oosten 22 november 2017 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8578946)
Moest je net d*t punt toepassen in dit onderwerp, dan zouden we vooruitgang boeken. Feiten = show us the alien. 8-)
Eigen referentie : "ik geloof in youtube filmpjes"

Helemaal niet. Het tegendeel zelfs. De getuigenissen van zoveel mensen hebben me gedwongen mijn eigen initiële referentie te herzien.

En die was: het bestaan van ufo's, zijnde buitenaardse tuigen, is hoogst onwaarschijnlijk.
Nu is die: het bestaan van ufo's, zijnde buitenaardse tuigen , is hoogst waarschijnlijk.

Mensen zoals een Sarbacher (in zijn brief) bevestigen dat. Tenzij dat de brief niet authentiek is. Hetgeen zo goed als uitgesloten is.

Het Oosten 22 november 2017 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8578946)
Moest je net d*t punt toepassen in dit onderwerp, dan zouden we vooruitgang boeken. Feiten = show us the alien. 8-)
Eigen referentie : "ik geloof in youtube filmpjes"



Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8578984)
Helemaal niet. Het tegendeel zelfs. De getuigenissen van zoveel mensen hebben me gedwongen mijn eigen initiële referentie te herzien.

En die was: het bestaan van ufo's, zijnde buitenaardse tuigen, is hoogst onwaarschijnlijk.
Nu is die: het bestaan van ufo's, zijnde buitenaardse tuigen , is hoogst waarschijnlijk.

Mensen zoals een Sarbacher (in zijn brief) bevestigen dat. Tenzij dat de brief niet authentiek is. Hetgeen zo goed als uitgesloten is.

Het enige wat ik evenmin uitsluit, is dat deze zogenaamde 'ufo's' helemaal niet zo 'unidentified' zijn, maar gewoon nieuwe (geheim gehouden) type vliegtuigen zijn die een andere krachtbron gebruiken om zich voort te bewegen dan de ons gekende . Mochten zulke tuigen niet bestaan, dan is de conclusie duidelijk.

Pandareus 22 november 2017 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8578984)
Helemaal niet. Het tegendeel zelfs. De getuigenissen van zoveel mensen hebben me gedwongen mijn eigen initiële referentie te herzien.

En die was: het bestaan van ufo's, zijnde buitenaardse tuigen, is hoogst onwaarschijnlijk.
Nu is die: het bestaan van ufo's, zijnde buitenaardse tuigen , is hoogst waarschijnlijk.

Mensen zoals een Sarbacher (in zijn brief) bevestigen dat. Tenzij dat de brief niet authentiek is. Hetgeen zo goed als uitgesloten is.

Hebben die mensen iets tastbaar, meetbaar en controleerbaar te tonen en vertellen dat je ertoe kan brengen je visie bij te sturen ? Anders heeft het niet meer betekenis dan de getuigenissen van scientology adepten of getuigen die de heilige madonna hebben gezien in een bron in een grot.

Pandareus 22 november 2017 20:03

[quote=Het Oosten;8579251]Het enige wat ik evenmin uitsluit, is dat deze zogenaamde 'ufo's' helemaal niet zo 'unidentified' zijn, maar gewoon nieuwe (geheim gehouden) type vliegtuigen zijn die een andere krachtbron gebruiken om zich voort te bewegen dan de ons gekende . Mochten zulke tuigen niet bestaan, dan is de conclusie duidelijk.[/QUOTE]

En die is ?

Jan van den Berghe 22 november 2017 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8578928)
Dat hangt er maar vanaf hoe men dit wil benaderen. Wanneer ik vaststel dat het regent, dan kan ik toch moeilijk tot het besluit komen dat het sneeuwt. Ook al zou ik wel willen dat het zou sneeuwen. Dus de feiten doen me tot een besluit komen, niet zozeer mijn eigen referentie. Ik ben niet de maatstaf. Hier is het feit dat het regent de maatstaf.

Regen kan je vaststellen met een wetenschappelijk instrument. Je kan dus de eigen waarnemen objectiveren.

U kunt dat niet doen met boeken over aliens en meer dan die onzin.

Micele 22 november 2017 23:16

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...nt-claims.html

https://www.youtube.com/watch?v=JDuqZbjxB_E

parcifal 22 november 2017 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8579558)

Die koeien zijn ondertussen zo oud dat ze als irrelevant fossiel verderbestaan.

Echt, niemand zit te wachten op meer stompzinnige, annecotische elementen. die hoop is al hoog genoeg en weegt niets.

Het besef dringt maar niet door he?

praha 23 november 2017 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8575771)
Wanneer iemand mij komt vertellen dat Justinus Martyr dikwijls nonsens vertelt, dan zal ik toch eerst enkele werken of toch minstens één werk van Justinus de Martelaar moeten lezen om te checken of dit inderdaad zo is. En/of in hoeverre dit het geval is.

En zo is het ook met Von Däniken. Wanneer deze schrijver beweert dat de Goden (uit de mythen) eigenlijke kosmonauten waren, dan zal men toch eerst het boek moeten lezen om te weten te komen waarop de man zich steunt om zoiets te beweren.

Dit wat Von Däniken betreft.





P.S.

Let wel, de titel van Von Däniken’s boek roept associaties op met een passage uit de joodse bijbel, meer bepaald Gen. 6, 1:
“Toen de mensen talrijk begonnen te worden op de aardbodem en dochters kregen, (2) zagen de zonen van God hoe mooi de dochters van de mensen waren, en zij kozen zich uit die dochters ieder een vrouw”,
dan kan ik me wel voorstellen dat sommige mensen deze passage op een welbepaalde manier gaan interpreteren.

Hoe zou men deze passage trouwens moeten interpreteren? Dat is hier in onze context een pertinente vraag. Immers volgens de algemene opvatting over de engelen zijn engelen ‘geestelijke’ wezens en kunnen zij in principe niet paren met mensen. Hoe zouden ze trouwens dit wel doen, zijnde louter geestelijke wezens. De zogenaamde ‘zonen van God’ echter in de joodse bijbel zijn in ieder geval wezens die dat wèl kunnen, anders konden zij geen kinderen verwekken bij de menselijke vrouwen (noteer dat de bijbel een expliciet en duidelijk onderscheid maakt tussen de ‘zonen van god’ en het ‘menselijk ras’). Deze ‘zonen van God’ zijn met andere woorden geen louter ‘geestelijke wezens’ en geen ‘engelen’ zoals wij dit nu verstaan.

Volgende vraag is dan : wie zijn ze dan wel? Te meer, dat deze ‘zonen van God’ blijkbaar uit te hemel komen. Want het zijn de ‘zonen van God’ en God resideert nu eenmaal in de hemel. Nu weten we dat volgens de toenmalige opvattingen de hemel een plaats was die ergens (ver?) boven de aarde lag. En bij de christenen is dat nog steeds zo. Want uw God, Jezus, steeg op ten hemel toen hij zijn ‘Vader’ ging vervoegen…

Besluit.
De conclusie trekken door te stellen dat uit deze passage uit de joodse bijbel blijkt dat de ‘zonen van God’ entiteiten waren die uit de hemel kwamen en die seksuele omgang hadden met voor hen aantrekkelijke menselijke vrouwen, en bovendien met hen kinderen hadden, is zeker geen overdreven conclusie. Integendeel zou ik zo zeggen.

En tenslotte: welke wezens nu zouden uit de hemel kunnen komen en zich vermengen met het aardse ras? Er zijn niet zo veel mogelijkheden.

... waarom zouden 'rationele' mensen dat denken ?
Ten eerste is dat bijbelke nog steeds fictie 1ste klas... dus ge moet al gelovig zijn en zekere hunker hebben naar iets mystieks -> da's waar deze charlatan dan ook op speelde
Ten tweede roept dat helemaal geen associatie op ( tenzij ge verder gaat lezen ) met die tekst daar het gaat over de goden in de mythen in het algemeen en dat bijbelke _ raar maar waar _ nu net ietske hoger op de ladder staat bij een westers publiek

MAAR .. dat verklaart nog steeds niet waarom ge überhaupt dat boekske zou moeten gaan lezen om het als nonsens af te doen.
Des te meer omdat ge kunt weten dat het nonsens zijn door de verschillende recensies en des te maar omdat ALS het geen nonsens zouden zijn de man al lang een nobelprijs had ontvangen en dan wist ge het ook weer.

praha 23 november 2017 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8575783)
Niet alle verhalen in de bijbel zijn fictieve verhalen.

echt ?
Dan zou ik nu wel een lijstje willen van de niet fictieve versus de fictieve... altijd handig

Citaat:

En dat nu uitgerekend de joodse bijbel spreekt over de 'zonen van God' die neerstreken op de aarde en zich vermengden met het aardse ras, is op zijn minst verwonderlijk te noemen.
waarom ?
Omdat het leuk in de markt ligt ? Griekse goden hadden ook zo hun ding voor schone aardse frêles

Maar eens ge daarover zijt is het niet zo verwonderlijk dat wij ( owee die judeo-christelijke roots -> een bedenkelijke term overigens ) daar toch een tikkeltje méér geloofwaardigheid aan schenken

Citaat:

Het is dus zeker niet uitgesloten dat deze verhalen teruggaan op veel oudere overleveringen.
Babylonische etc ?
Jaja daar had hij zijn mondje ook van vol
Maakt het het daarom méér waard ?
Het blijft dezelfde nonsens.

praha 23 november 2017 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8575800)
Wanneer de bijbel spreekt over de zondvloed, dan maakt het in feite niet veel uit of de samenstellers van de joodse bijbel het verhaal hadden van andere overleveringen. Wat uitmaakt is de vraag of er al dan niet een zondvloed is geweest. En dat lijkt zo te zijn geweest.

ahja ?

Ik geloof er niks van...toch niet in de zin hoe bedoeld wordt
Ik geloof wel dat er zoiets als een vloed geweest ( bv doorbraak Bosporus ) is dat een zeer grote impact had op de plaatselijke bevolking en wereldomvattend leek.
Hetzelfde soort verhalen kom je in Zuid-Amerika ook tegen maar voor ene kosmonautenliefhebber zal de verklaring liggen in het feit dat die verhalen van hier komen

praha 23 november 2017 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8575808)
Conclusie van uw redenering: "Ik bepaal na het lezen van een boek of het waar of onwaar is". Nogal een aanmatigend standpunt, niet?!

juist ja... hij is immers de autoriteit bij uitstek om dat te vertellen
Blijkbaar ontbreekt nog steeds zijn vergaande onderzoek betreffende de kritieken op zulke 'werken'

praha 23 november 2017 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8575847)
Het zou toch ook kunnen dat de zondvloed wereldwijd was.

:lol:

jaja
Wil je dat eens exact omschrijven ?
Waar lag de zeespiegel vóór en ná tov van nu ?

praha 23 november 2017 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8575878)
U vergist zich. Na een boek te hebben gelezen, lees altijd een kritisch boek over het boek of de theorie die ik heb gelezen. En dan pas trek ik een besluit.

En dat is rationeel denken. Informeren, afwegen, en conclusies trekken uit hetgeen men te weten is gekomen. U zou dat ook moeten doen.

We wachten nog steeds in volle spanning op je kritische afweging van het boek "The Day after Roswell" van Philip J. Corso en dat van het cometa-rapport

praha 23 november 2017 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8576201)
Wel, dan betekent dit dat de joodse bijbel ook dingen verhaalt die werkelijk hebben plaatsgevonden.

ja ... en neen
Want dan moet het duidelijk zijn dat de omschreven zondvloed uit joodse bijbel perfect die van de werkelijk omschrijft
Ik zeg zomaar iets : er is er eentje geweest 10000 BC en zij verhalen dat ten tijden van Noah...dus als je dat rekent ( zelfs in hun vreemd ouderdoms- systeem ) dan kom je er niet

Citaat:

En dat één van de werkelijke plaatsgevonden gebeurtenissen in deze bijbel het verhaal zou kunnen zijn van de zogenaamde 'zonen van God' uit de hemel zijn nedergedaald en die zich vermengd hebben met het menselijk ras. Verhaal dat wellicht teruggaat op zeer oude overleveringen.
Wat het één met het ander te maken heeft begrijp ik niet.
Gij zegt hier gewoon : kijk als er één verhaal fantastisch klopt dan wordt een nog fantastischer verhaal méér waarschijnlijk

kiko 23 november 2017 00:53

Een aantal zaken uit de Bijbel zijn inderdaad gebaseerd op historische gebeurtenissen. Het zou er nog aan mankeren dat niet alles pure fictie is.

De sprong van een zekere historische achtergrond hier en daar naar buitenaardse wezens is evenwel absurd.

praha 23 november 2017 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8577496)
De vraag is natuurlijk of u hier niet aan het zeveren bent. En zo maar wat uit uw mouw schudt, zoals zo vaak.

... de enige die hier tot nu toe wat zat te zeveren was jij hoor, Het Oosten...dat is ruimschoots aangetoond

Dus wat ge hier doet is een ijdele krampachtige poging om wat op de man te gaan spelen
De hoeveelste drogreden ook alweer ?



Citaat:

Hieronder het verslag van een studie naar de persoon van Corso. Iemand die nu 'echt' wilde weten in hoeverre Corso de waarheid sprak. In tegenstelling tot u. U wil alleen maar 'debunken' en papegaait zonder nadenken vlugvlug iemand na. Zoals de meeste debunkers.


http://www.bibliotecapleyades.net/ex...litics_ZZO.htm

Besluit: beter uw huiswerk doen in het vervolg!
...ik vrees dat gij nóg beter uw huiswerk zult moeten maken
Vertel me eens hoe dat stukje zou bijdragen om tot het besluit te komen dat Corso de waarheid sprak over die ufo's ed en waar het de lapsussen zou moeten rechtzetten ?
Dus ipv een linkje had ik graag nu geweten hoe dat stukje de door mij aangehaalde bezwaren over Corso recht zet ?

praha 23 november 2017 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8577971)
Ik vind Corso, na het lezen van zijn boek, inderdaad voor een groot stuk geloofwaardig. Dit onder meer omdat hij veel correcte informatie geeft over de werking van het leger in die periode, de vele namen juist citeert van militaire nomenclatuur uit die tijd, de militaire locaties en hun bevoegdheden in die tijd, ontzettend veel details geeft die hij onmogelijk allemaal uit zijn duim kan hebben gezogen. Bij het lezen van het boek voelt men dat hij weet waarover hij praat. Als men zijn verleden nagaat , dan blijkt wel hij degelijk diegene te zijn die hij beweert te zijn en deze zaken berredderd te hebben waarvan hij zei dat hij ze deed.

alleen .... GAAT HET DAAR NIET OVER !
Ik heb nooit iets gezegd dat hij verzint wie hij was ... het gaat over zijn fantasmen over ufo's ed en de details die hij daarbij geeft die langs geen kanten kloppen

Citaat:

Zijn geloofwaardigheid wordt versterkt door het feit dat hij een affidavit -een beëdigde verklaring dus- ondertekende enkele maanden vóór zijn dood. Deze verklaring is wel degelijk authentiek. Affidavit, waarin hij onder ede het volgende verklaart:




AFFIDAVIT

I, Col. Philip J. Corso, (Ret.) do hereby swear under the penalties of perjury that the following statements are true:

That at all times hereinafter mentioned, I was a member and officer of the defendant.

That during my tenure with the defendant I was a member of President Eisenhower's National Security Council and former head of the Foreign Technology Desk at defendant's Research & Development department.

That on or about July 6, 1947 while stationed at Fort Riley, Kansas, I personally observed a 4-foot non-human creature with bizarre-looking 4-fingered hands, thin legs and feet, and an oversized incandescent light bulb-shaped head. The eye sockets were oversized and almond shaped and pointed down to its tiny nose. The creature's skull was overgrown to the point where all its facial features were arranged frontally, occupying only a small circle on the lower part of the head.

There were no eyebrows or any indications of facial hair. The creature had only a tiny flat slit for a mouth and it was completely closed, resembling more of a crease or indentation between the nose and the bottom of the chinless skull than a fully functioning orifice.

That in 1961, I came into possession of what I refer to as the "Roswell File". This file contained field reports, medical autopsy reports, and technological debris from the crash an extraterrestrial vehicle in Roswell, New Mexico in 1947.

That I have personally read the medical autopsy reports which refer to the autopsy of the previously described creature that I saw in 1947 at Fort Riley, Kansas.

That said autopsy reports indicated the autopsy was performed at Walter Reed Hospital which was under the authority of the defendant at the time of the autopsy.

That said autopsy report referred to the creature as an "Extraterrestrial Biological Entity".

Colonel Philip J. Corso (ret.)

Sworn before me this day of ___ May, 1998




Als men zulke beëdigde verklaring enkele maanden voor zijn dood aflegt, dan is men zeker overtuigd van zijn gelijk. De kans is dus groot dat wat hij in deze verklaring beweert, inderdaad de waarheid is.

Een echt bewijs van het bestaan van aliëns is dit affidavit nog niet, maar we komen nu wel dicht in de buurt. Zie ook de brief van Sarbacher, de verklaringen van Uhouse, enz, enz.
:lol::lol::lol:

een schriftelijke verklaring onder ede
Komaan hé... dat moet het goedmaken zeker ?
Toch wel echt jammer dat hij er nooit mee geconfronteerd kon worden in een rechtbank wegens overleden

praha 23 november 2017 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8577998)
Ik haalde de man aan omdat hij nagegaan is of Philip Corso al dan niet bazelde wanneer Corso dingen over zichzelf vertelde in zijn boek ‘The day after Roswell’. Uit zijn onderzoek blijkt dat zo goed als alles wat Corso beweerde over zichzelf overeenkomt met de waarheid op enkele dingen na, en deze zijn dan meestal nog vatbaar voor interpretatie.

NOGMAALS ! daar gaat het niet over
WEER zit ge hier uitsluitend wat te teren op een drogreden autoriteit

Het gaat over wat hij zegt ivm aliens etc.... daar zitten de inconsistenties en meer in het bijzonder als hij ze linkt met verifieerbare zaken zoals alientechnologie die heimelijk in de industrie zou gebracht zijn etc

Citaat:

Of Michael Salla een ‘totale crackpot’ is, laat ik in het midden. Mogelijk. Maar in ieder geval niet voor wat het onderzoek naar Corso betreft. Het is een gedegen onderzoek dat iedereen kan controleren.
... met dus 0,0 waarde betreffende wat hij te vertellen had.
We hadden er misschien evengoed een bioloog op kunnen loslaten om na te gaan of Corso wel behoort tot de soort homo sapiens... dat is even nuttige informatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:10.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be