VB: het was fake maar het had waar kunnen zijn.
 

https://www.hln.be/de-krant/vlaams-b...zijn~aa3f24d8/

Het gaat van kwaad naar erger met het fake nieuws. Vanaf nu moeten we dus niets meer geloven van wat het Vlaams Belang zegt.

Bovendien kunnen we nog dingen verwachten zoals:
‘Dewinter pleit voor open grenzen’. Het is fake, maar het had waar kunnen zijn. :?

Allez, nog nekeer.
Man toch, wat een idioten.

Hun grote voorbeeld, Joseph Goebbels, zou dit waarschijnlijk sehr gut vinden.

Opletten achterin de klas:
de Joseph is dood. Vraag vandaag de mening van Philippe van Dendermonde!

:cheer: In post 3 al meteen een Godwinpunt gescoord !! :cheer:

Maar dat IS waar! Lol

Niks nieuws, vb´ers en hun kiezers waren en zijn nog steeds uitschot.

... of het had waar kunnen zijn ! :-D

Dat had ook waar kunnen zijn ;-)

Welkom in de postwaarheidsmaatschappij anno 2019. Geen enkele politieke formatie die waarheid hoger of lager waardeert dan de leugen. De waarde van de boodschap wordt bepaald door de commotie die hoger is als goed wordt ingespeeld op emotie. Thruth or lies, it doesn't matter...

De boodschap was en is juist. Het decorum is verkeerd.

Mijn definitie van fake news ligt anders.

Vandaag lezen we ook in de gazet dat de sossen graag Open VLD zouden dumpen. Dat is toch ook gewoon fake news? Sossen en VLD ook uitschot en hun kiezers dan meteen ook?

Bedoel je zoals:

'Vlaams Belang stuurt knokploeg naar Almaci'?
Boodschap is juist maar het decorum verkeerd. Geen fake news dus.

2

Perfecte witte ruis.

Dat is een zeer gevaarlijke stelling.

Je hebt enerzijds de constatatie dat er doelbewust door sommigen (voornamelijk alt-right) valse informatie verspreid wordt.

Anderzijds heb je het goedkeuren ervan.

Witte ruis? Het gaat wel verder dan dat.

Het VB had evengoed kunnen zeggen dat jij die immigrant was.

Niet door sommigen he. Het is de essentie van aan een representatieve democratie meedoen: fake nieuws vertellen. Wat men nu wel waarneemt, meer dan vroeger, en vooral alt-right is daar goed in, is dat het fake nieuws dat verteld wordt, dissonant is met het officiele fake nieuws.

Maw, het verschil tussen alt-right fake nieuws, en normaal fake nieuws, is de afwijkende vorm ervan. Daardoor valt het meer op. Dat is mogelijk gemaakt door niet-gecentraliseerde communicatie kanalen. (zeg maar, sociale netwerken).

Dat moeten ze enkel zeggen als ze denken dat ze een voordeel kunnen doen door dat te zeggen he. Het is de basis van "iets zeggen": denken dat het U een voordeel oplevert.

Maar aangezien voor elk statement A dat aan een zekere groep een voordeel geeft, er ook het statement niet-A is dat aan een andere groep een voordeel zal geven, wordt er voor elk denkbaar statement zijn versie, en zijn tegengestelde ergens gezegd. Dat levert perfecte witte ruis op, dat was mijn idee.

Je bent heel bedreven in het goedpraten van fake news, dat moet ik toegeven. :lol:

Ik praat dat niet goed, ik vind dat normaal. Ik vind het normaal dat ongeveer alles wat iemand U zegt, fake is. Ik zie niet in waarom er enige waarheidswaarde zou moeten schuilen in wat iemand U zegt. Let op, er is eveneens geen specifieke reden waarom het absoluut fout zou moeten zijn ook niet. Het moet gewoon zijn doel dienen.

Fake wil niet zeggen dat het gegarandeerd verkeerd is. Anders zou het waarde hebben: het volstaat van er "niet" voor te zetten en je hebt een gegarandeerde waarheid. Het wil zeggen dat het onmogelijk is te weten of het nu waar of fout is.