Politics.be
Pagina 8 van 15 « Eerste < 4567 8 9101112 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Immigratie en integratie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=16)
-   -   Extreme moslims in stadhuis van Genk (https://forum.politics.be/showthread.php?t=241269)

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587548)
Nee hoor. Beschermen tegen religie betekent verworven rechten voor vrouwen en holebi's maar ook burgers in het algemeen, veilig stellen.
Ja, dat schreef u al eerder.

Ik weet even niet wat "veilig stellen" nu concreet inhoudt. Al meerder malen gevraagd; nog nooit beantwoord.

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gamla (Bericht 8587541)
We zijn niet democratisch. En jij?
Wie is "wij"?

Diego Raga 3 december 2017 23:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8587534)
Alice heeft die fundamentele spelregel van onze democratie blijkbaar echt niet door.

Hoe democratisch ben je dan als je dat niet doorhebt?
Ik vermoed dat de kennis over je religieuze ingesteldheid als 'n rode lap op sommige anderen hun redeneringsvermogen inwerkt, Jan, als iets wat het gezonde verstand het meeste zicht ontneemt.
Het verhindert sommigen dan ook om in te zien, dat jij - los van je geloof - een van de meest democratisch ingestelde personen op dit forum bent, waar vele zgn 'democraten' nog 'n scherp puntje aan kunnen zuigen.

alice 3 december 2017 23:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8587529)
Ik zie vrouwen niet als ontsporingen.

"Holebirechten" echter wel.



Ja, u gaf het zelfs aan. U had het immers over "de religie aan banden leggen". Ik niet. Mijn betrachting is democratisch. Veranderingen in de wetgeving gebeuren slechts door het spel van de democratie te volgen.

U wil mij schijnbaar echter wel "aan banden leggen". Dat lijkt me op z'n zachtst gezegd geen uiting van een echte democratische reflex.
Opvallend hoe u steeds een discussie manipuleert.
Ik had het over vrouwen en holebi rechten wat niet gelijk is aan " vrouwen".
Ik had het over religie aan banden leggen wanneer ze de verworven rechten van burgers aantast.
U wilt de keuze tot abortus afschaffen, het homohuwelijk en dit via de democratie, en noemt dit democratisch.
Not. Daartegen mogen we ons verdedigen. Inhoudelijk ontwijkt u iedere vorm van zinvol gesprek. U blijft echter wel steeds manipuleren, is de discussie te lastig?

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587559)
Ik had het over religie aan banden leggen wanneer ze de verworven rechten van burgers aantast.
Ja, en nog steeds lees ik niet wat u er concreet zal gebeuren als u "religie aan banden legt".

Wat gaat u doen met "religie"? Wat precies?

Gelovigen buiten de wet laten zetten? Gelovigen ieder spreekrecht weigeren? Gelovigen hun burgerrechten afnemen? Gelovigen de gevangenis in gooien?

Wat precies?

alice 3 december 2017 23:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8587557)
Ik vermoed dat de kennis over je religieuze ingesteldheid als 'n rode lap op sommige anderen hun redeneringsvermogen inwerkt, Jan, als iets wat het gezonde verstand het meeste zicht ontneemt.
Het verhindert sommigen dan ook om in te zien, dat jij - los van je geloof - een van de meest democratisch ingestelde personen op dit forum bent, waar vele zgn 'democraten' nog 'n scherp puntje aan kunnen zuigen.
Nee hoor. Maar ik ben als intelligente vrouw niet van plan onder het juk van religie te gaan leven, kunt u me onmogelijk verwijten gezien de positie van vrouwen binnen religie. Maar ik kom zelden dino's tegen die openlijk die ambitie verwoorden, ten minste meestal zijn het moslims die luid op van de vorm van samenleving die Jan voor ogen heeft dromen.
Dat berooft me echter niet van mijn redeneringsvermogen, niet God maar ik zelf hou graag de regie van mijn bestaan in handen. Heren zoals Jan zie ik niet als democraat. Dat is slechts het legale vervoermiddel naar hun dictatuur, wat religie altijd is.

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587559)
U wilt de keuze tot abortus afschaffen, het homohuwelijk en dit via de democratie, en noemt dit democratisch.
Not. Daartegen mogen we ons verdedigen. Inhoudelijk ontwijkt u iedere vorm van zinvol gesprek. U blijft echter wel steeds manipuleren, is de discussie te lastig?
Jawel, dat is democratisch. Het is mijn diepste overtuiging dat enkel de democratische weg hier hoort gevolgd te worden. Wetswijzigingen als de afschaffing van abortus komen langs de geëigende parlementaire weg. Of bij referendum.

En ja, u mag gerust u ook democratisch verdedigen. Woord tegen woord. Politieke partij tegen politieke partij. U mag zelfs op straat komen. U mag bevriende politici onder druk zetten. U mag dat allemaal. Dat behoort immers tot het democratisch spel.

Dat is democratie, beste. Zo werk het.

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587563)
Heren zoals Jan zie ik niet als democraat. Dat is slechts het legale vervoermiddel naar hun dictatuur, wat religie altijd is.
Ok, daar hebben we het weer. U beschuldigde mij er eerder van "gevaarlijk" te zijn. Gevraagd naar argumenten kwam er geen antwoord.

Nu ben ik geen democraat. Welnu, ik zou graag hebben dat u die beschuldiging ook onderbouwt. Wil ik u iets met geweld opdringen? Indien niet, hoe kan ik dan antidemocratisch zijn?

U legt het mij en Diego Rage ongewijfeld nu eens haarfijn uit.

alice 3 december 2017 23:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8587561)
Ja, en nog steeds lees ik niet wat u er concreet zal gebeuren als u "religie aan banden legt".

Wat gaat u doen met "religie"? Wat precies?

Gelovigen buiten de wet laten zetten? Gelovigen ieder spreekrecht weigeren? Gelovigen hun burgerrechten afnemen? Gelovigen de gevangenis in gooien?

Wat precies?
u kreeg antwoord op uw vraag. Ik hoef religie niet aan banden te leggen zolang ze geen invloed uit oefent over mijn verworven rechten. Dat u gelooft is eerlijk gezegd niet mijn probleem en u lijkt er geen last van te hebben.

alice 3 december 2017 23:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8587568)
Ok, daar hebben we het weer. U beschuldigde mij er eerder van "gevaarlijk" te zijn. Gevraagd naar argumenten kwam er geen antwoord.

Nu ben ik geen democraat. Welnu, ik zou graag hebben dat u die beschuldiging ook onderbouwt. Wil ik u iets met geweld opdringen? Indien niet, hoe kan ik dan antidemocratisch zijn?

U legt het mij en Diego Rage ongewijfeld nu eens haarfijn uit.
U denken is gevaarlijk, en waarom werd uitgelegd.
Waarom u geen democraat bent in mijn ogen ook, u gebruikt democratie voor een dictatuur. U noemt dat God maar ik niet hoor.

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587571)
U denken is gevaarlijk, en waarom werd uitgelegd.
Neen, uw argumentatie gaat niet verder dan "ik ben niet akkoord met uw standpunten, daarom bent u gevaarlijk".

Wij koesteren inderdaad visies die lijnrecht tegenover elkaar staan, maar in een democratisch spel gebeurt de strijd van de ideeën met het wapen van de democratie. U echter hebt aangegeven dat u een andere strijd wil: u wenst "religie aan banden te leggen".

Tot nu geen uitleg wat dit nu echter concreet inhoudt.

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587571)
Waarom u geen democraat bent in mijn ogen ook, u gebruikt democratie voor een dictatuur. U noemt dat God maar ik niet hoor.
Ook dit is weer een beschuldiging waar iedere achterliggende argumentatie bij ontbreekt. Ik wens geenszins een dictatuur. De democratie is een belangrijke waarde en het spel hoort daarin blijvend gespeeld te worden.

Jan van den Berghe 3 december 2017 23:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587569)
u kreeg antwoord op uw vraag. Ik hoef religie niet aan banden te leggen zolang ze geen invloed uit oefent over mijn verworven rechten. Dat u gelooft is eerlijk gezegd niet mijn probleem en u lijkt er geen last van te hebben.
U stelde dat bij invloed "religie aan banden moet worden gelegd".

Wat houdt dit in?

Diego Raga 3 december 2017 23:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8587563)
Nee hoor. Maar ik ben als intelligente vrouw niet van plan onder het juk van religie te gaan leven, kunt u me onmogelijk verwijten gezien de positie van vrouwen binnen religie.
Vrouwen die gehuwd zijn met mannen - die een bepaald geloof aanhangen die vrouwen minder rechten toekennen -, hebben het democratische recht om deze discriminatie/achterstelling via de geëigende kanalen aan te vechten.
Citaat:
Maar ik kom zelden dino's tegen die openlijk die ambitie verwoorden, ten minste meestal zijn het moslims die luid op van de vorm van samenleving die Jan voor ogen heeft dromen.
Ik denk niet dat Jan - afgaande op z'n democratische ingesteldheid - met een vrome moslim kan vergeleken worden, zelfs al leeft 'm in z'n privé leven volgens bijbelse voorschriften.
En als z'n madam met bepaalde leefregels niet akkoord gaat en Jan desondanks daarin toch zou volharden, heeft zij het volste recht om haar geschonden rechten af te dwingen via de rechtbank en desnoods ervan te scheiden.
Citaat:
Dat berooft me echter niet van mijn redeneringsvermogen, niet God maar ik zelf hou graag de regie van mijn bestaan in handen. Heren zoals Jan zie ik niet als democraat. Dat is slechts het legale vervoermiddel naar hun dictatuur, wat religie altijd is.
Dan is het de taak van het parlement, om uw en elkeens verworven rechten te vrijwaren, mochten die ooit in het gedrang komen.

Jan van den Berghe 4 december 2017 00:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8587595)
Ik denk niet dat Jan - afgaande op z'n democratische ingesteldheid - met een vrome moslim kan vergeleken worden, zelfs al leeft 'm in z'n privé leven volgens bijbelse voorschriften.
Jan droomt inderdaad niet van een samenleving geordend volgens islamitische principes. Het past natuurlijk in de strategie van alice om een redelijk debat uit de weg te gaan. Je gooit alles op een hoopje en je duwt iedereen die haar maatschappijvisie niet deelt tot een "terroristische moslim". Klaar. Gemakkelijk etiket. Veroordeeld bij voorbaat. Geen discussie meer nodig.

alice 4 december 2017 12:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8587577)
Neen, uw argumentatie gaat niet verder dan "ik ben niet akkoord met uw standpunten, daarom bent u gevaarlijk".

Wij koesteren inderdaad visies die lijnrecht tegenover elkaar staan, maar in een democratisch spel gebeurt de strijd van de ideeën met het wapen van de democratie. U echter hebt aangegeven dat u een andere strijd wil: u wenst "religie aan banden te leggen".

Tot nu geen uitleg wat dit nu echter concreet inhoudt.
Dat is gewoon niet waar, maar ik hoef je huiswerk niet te maken.
Waarom ik niet akkoord ben en waarom uw denken gevaarlijk is werd al uitgelegd, ik blijf niet bezig.
En stop eens met beweringen te doen die er niet waren, ik wil religie niet per definitie aan banden leggen, tenzij ze verworven rechten teniet willen doen, een nuance die u bewust alweer achterwege laat. Vermoeiend is dat gemanipuleer van u.

alice 4 december 2017 12:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8587600)
Jan droomt inderdaad niet van een samenleving geordend volgens islamitische principes. Het past natuurlijk in de strategie van alice om een redelijk debat uit de weg te gaan. Je gooit alles op een hoopje en je duwt iedereen die haar maatschappijvisie niet deelt tot een "terroristische moslim". Klaar. Gemakkelijk etiket. Veroordeeld bij voorbaat. Geen discussie meer nodig.
Kunt u stoppen met dit soort denken voor anderen? Dank u wel.

alice 4 december 2017 12:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8587595)
Vrouwen die gehuwd zijn met mannen - die een bepaald geloof aanhangen die vrouwen minder rechten toekennen -, hebben het democratische recht om deze discriminatie/achterstelling via de geëigende kanalen aan te vechten.

Ik denk niet dat Jan - afgaande op z'n democratische ingesteldheid - met een vrome moslim kan vergeleken worden, zelfs al leeft 'm in z'n privé leven volgens bijbelse voorschriften.
En als z'n madam met bepaalde leefregels niet akkoord gaat en Jan desondanks daarin toch zou volharden, heeft zij het volste recht om haar geschonden rechten af te dwingen via de rechtbank en desnoods ervan te scheiden.

Dan is het de taak van het parlement, om uw en elkeens verworven rechten te vrijwaren, mochten die ooit in het gedrang komen.
Daar ben ik het niet mee eens, Jan zet God boven de mens net zoals veel moslims doen. Jan streeft evengoed als veel moslims doen naar een samenleving waar God bepaald wat mag en niet, dus evengoed staat hij voor een religieuze dictatuur. Maar hij gebruikt wanneer dit kan democratie om zijn doelstellingen te bereiken, evengoed zeg ik dat we ons mogen beschermen tegen religieus fundamentalisme, ongeacht of Jezus of Allah het vertrekpunt is.

alice 4 december 2017 12:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8587578)
Ook dit is weer een beschuldiging waar iedere achterliggende argumentatie bij ontbreekt. Ik wens geenszins een dictatuur. De democratie is een belangrijke waarde en het spel hoort daarin blijvend gespeeld te worden.
Opnieuw manipuleert u, want ik gaf al aan dat u die dictatuur gewoon geloof noemt.
Dus waar gaat dit dan over?
U mag denken dat abortus verboden moet worden, evenals euthanasie, dat vrouwen zich aan hun gezin moeten wijden omdat ze nu eenmaal een baarmoeder hebben, dat lesbische vrouwen een duivelsuitdrijving nodig hebben en homo's therapie omwille van psychische stoornis.
Maar wanneer dit zich vertaald naar een beleid is dit niets minder dan een dictatuur voor wie die op religie gebaseerde onzin niet gelooft.
Wat begrijpt u daar niet van?

kwantum 4 december 2017 15:22
Alice, eigenlijk moet Jan daar niets van begrijpen. In een "multicul en godsdienstvrijheid" heeft hij het recht om er niets van te moeten of willen begrijpen. Helaas.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:18.
Pagina 8 van 15 « Eerste < 4567 8 9101112 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be