Politics.be - De hypocrisie van de dieselbanners.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - De hypocrisie van de dieselbanners. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=241946)

De hypocrisie van de dieselbanners.

Hieronder een zeer goede analyse die laat zien wat ons beleid ( GROEN & ECOLO ) ons voorspiegelen:
De paranoia van DIESEL betreft blijkbaar alleen auto's!

Vrachtwagens, bussen, schepen, zijn uitgesloten!
Gewoon om het niveau van de paranoia van de felste critici van het voertuig DIESEL te situeren moeten hun gegevens uit de maritieme industrie,
vergeleken worden met de omvang van de motoren en de kwaliteit van de gebruikte brandstof. Daaruit blijkt dat de 5 grootste vrachtschepen in de wereld zo veel vervuilen als de 760 miljoen auto's op de planeet.

We weten dat deze containerschepen die ons producten leveren die we in onze offshore fabrieken hebben gemaakt, daarvoor10.000 ton brandstof verbruiken voor een rondreis tussen Azië en Europa.

Deze ongelukkige 15 schepen maken deel uit van een vloot van 3.500, die moet worden toegevoegd aan de 17.500 tankers die deel uitmaken van alle 100.000 schepen op de zeeën.

Niet te vergeten dat in de maritieme gebied, dat de Franse yachting vloot van ongeveer 500.000 eenheden, waarvan 5.000 jachten meer dan 60 meter meten,dit betekent dat de meeste van hen ongeveer 900 liter brandstof verbranden in slechts één uur en dat terwijl 24% van de Franse huishoudens die verwarmen met olie worstelen om hun tank voor de winter te vullen.

Om verder te gaan op het pad van paranoïde schizofrenie, hou dan eens rekening met de gehele vissersvloot en de 4,7 miljoen vrachtwagens die dagelijks op doorreis in Frankrijk zijn, en met de duizenden vliegtuigen waarvan het verbruik per passagier en per kilometer 3 keer meer schadelijk zijn voor het klimaat dan de auto.

Om deze kleine fabel te voltooien, mogen we de landbouw niet vergeten, waar het gemiddelde energieverbruik 101 liter brandstof per hectare bedraagt.

Maar geen paniek, onze bewindvoerders en de groenen zullen zeker de planeet te redden door het plakken van een nieuwe belasting alleen op diesel voertuigen .... en zorgen voor een verdere verzwakking van onze auto-industrie, die de werkloosheid zal doen toenemen. ...
We moeten met elektrische auto’s rijden en vooral kopen ! Gaan we dan gratis elektriciteit krijgen ? Of gaat de prijs van elektriciteit aanzienlijk dalen ?
Zoals u wel weet, door het betalen van een belasting op diesel, vervuilen we niet meer ... tenzij u denkt dat u echt voor een idioot wordt aanzien!
NB.: Antwerpen heeft al meer dan 400.000 € boetes geïnd op enkele maanden tijd sinds de invoering van de Lage-emissiezone (LEZ).
Gevolg : de luchtvervuiling is nog gestegen (maar de zakken zijn wel goed gevuld) !

de hypocrisie zit elders:

als je een LEZ zone start begin je bij UZELF.
Dus laat je ALLE HUIZEN in de LEZ zone hun verwarming overschakelen op een WARMTENETWERK met een warmtepomp...

tweede hypocriete:

Een houtkachel stoot meer stof uit dan 10.000 diesels. Dus je begint met zwitserse normen in te voeren voor houtkachels...

Het is inderdaad zo dat die enorme schepen nogal forse uitstoot hebben.De top rederijen ,zoals Maersk,hebben het laatste decennium steeds grotere schepen gebouwd met de bedoeling op de heel lange routes (die vrijwel "klokvast" geworden zijn),uiteindelijk minder schepen te moeten doen varen.Mogelijk zullen we beginnen zien dat de uitstoot van de scheepvaart zal dalen ondanks de immense goederenstroom.

Wat de cruiseschepen betreft (een groeiende sector) zal eens moeten ingegrepen worden....dat is massieve uitstoot gewoon maar voor het plezier van wat babyboomers.....:evil:

Ook zal,wat het Euraziatisch continent betreft,het openen van de trans-siberische spoorwegroute en de "Noordelijke doorvaart "uiteindelijk een gunstig effect hebben op het verbruik,en dus de uitstoot,van de transportsector.....

Wat het "kleinere" vervoer betreft ZIE je de veranderingen ...het overwicht van diesel als aandrijfstof zal nu wat verminderen...LPG en CNG zouden prachtige "overgangsbrandstoffen" kunnen zijn in afwachting dat electrische aandrijving ook "economisch" wordt....maar we lijken wel 25 jaar te laat te zijn hiermee...dus,uiteindelijk,voor persoonlijk vervoer,blijft "benzine" de overgangsbrandstof van zichzelf en zal de "uitstoot" gemiddeld naar ongeveer 100 g/km gaan.(het is maar de vraag of het "chemisch" nog veel lager kan)

Hybride heeft natuurlijk de kost van zijn complexiteit mee.....het blijft vrees ik,een niche ,afgewogen aan de prestaties van de huidge,"microscopisch kleine" 1,0 TDI benzinebrandertjes die de merken nu allemaal lijken in te voeren in hun gewone automobielen....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 8620314)

Citaat:

Eén op drie wagens in België is een SUV, een verdubbeling in vijf jaar tijd.
Groter, langer, zwaarder: de wedloop naar SUV’s

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180111_03293866

Citaat:

‘Zelfs bij stadswagens vind je al SUV-varianten.’ Meer nog, dit jaar zouden er voor het eerst wereldwijd meer SUV’s worden verkocht dan gewone auto’s, berekende The Economist op basis van cijfers van Jato, een Brits onderzoeksbureau dat werkt voor de auto-industrie.

En die rijden niet met 1000cc benzine motoren.

Vandaag in HBVL:

Benzinewagens vervuilender dan dieselwagens, maar de diesel heeft de strijd reeds verloren.

Moest de nieuwe testprocedure omgezet worden in een belastingvoet (gerelateerd aan de CO2), dan werden de benzine auto's veel duurder dan dieselwagens (hogere inschrijvings- en wegentaks).

Jammer genoeg betalend gedeelte

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8620973)

Heb het ook gelezen ze verwarren CO2-uitstoot nog steeds met vervuiling. Of dwazer gaat wel niet.

Benzine rijders worden weer eens droog gepakt.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20180112_0...n-weer-duurder

Citaat:

Benzine tanken wordt zaterdag opnieuw wat duurder. Dat meldt de federale overheidsdienst Economie. Wie benzine 95 E10 tankt, betaalt dan maximaal 1,4580 euro per liter, of een stijging met 1,8 cent per liter.
Wie benzine 98 tankt, betaalt maximum 1,5280 euro per liter, eveneens een stijging met 1,8 cent per liter.

De prijzen gaan omhoog wegens het duurder worden van olieproducten of biocomponenten op de internationale markten.

Diesel en benzine hebben dezelfde grondstof en zullen dus gelijkaardig stijgen en dalen.

Mits er geen accijnsaanpassingen zijn.

En zoals ik al zei: ik ben dicht bij mijn werk gaan wonen, ik heb geen last van hoge brandstoffacturen. En als ik verder moet is het voor de werkgever.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 8620314)

Het hangt er vanaf wat er in die fijnstof zit, en in de rest van de dieselrook.

Citaat:

https://www.beroepsziekten.nl/beroep...luitlaatgassen

Beroepsziekten

Longkanker door dieseluitlaatgassen

Oorzaak

- Het gevaar van dieseluitlaatgassen zit in de vele kleine roetdeeltjes die longirriterende en kankerverwekkende stoffen bevatten. Dieselrook bevat circa 480 verschillende chemische stoffen waarvan er minstens 40 een schadelijke werking op de longen uitoefenen, zoals stikstofoxiden, formaldehyde, benzeen en zwaveloxide.

- Dieseluitlaatgassen staan op de lijst van kankerverwekkende stoffen en processen. In de uitlaatgassen zitten in de vaste deeltjes (roet) de kankerverwekkende stoffen, de zogenaamde Polycyclische Aromatische Koolwaterstoffen (PAK’s). Het roet en dus de PAK’s ontstaan door onvolledige verbranding van de brandstof en motorolie.

- PAK’s is de verzamelnaam voor de verschillende polycyclische aromatische koolwaterstoffen in de lucht. Dieseluitlaatgassen bevatten een mengsel van verschillende PAK’s.

- Een sterk kankerverwekkende PAK’s-verbinding is benzo(a)pyreen (BaP) en deze stof wordt gebruikt als gidsstof of blootstellingsmaat voor alle PAK’s bij het vaststellen van normen voor blootstelling.

- PAK’s kunnen bijdragen aan het ontstaan van longkanker. Uit onderzoek is gebleken dat beroepsgroepen die veel aan dieseluitlaatgassen worden blootgesteld een hogere kans hebben op het krijgen van longkanker. Denk daarbij aan werknemers die in de buurt van draaiende dieselmotoren moeten werken. Dit is vooral een probleem in besloten ruimten omdat de uitlaatgassen er niet of moeilijk kunnen worden afgevoerd.

- Dieselroetdeeltjes worden momenteel beschouwd als de meest luchtvervuilende bestanddelen die in de buitenlucht aanwezig zijn.

Preventie

- Gebruik materieel, machines en apparatuur met dieselmotoren alleen als het echt nodig is.
- De ingrijpendste en beste maatregel is het vervangen van dieselmotoren door bijvoorbeeld elektromotoren of LPG-motoren. Als het vermogen niet al te groot hoeft te zijn, kan de dieselmotor vaak worden vervangen door een benzine of LPG-motor.
- Gebruik andere brandstoffen: benzine, LPG of speciale schone dieselbrandstoffen.
...

Citaat:

https://nos.nl/artikel/2071833-werke...n-gedacht.html

Werken in dieselrook nog schadelijker dan gedacht

Mensen die jarenlang hebben gewerkt in dieselrook, zoals bouwvakkers en garagepersoneel, gaan vaker dood door longkanker dan tot nu toe werd aangenomen. Dat blijkt uit een conceptrapport van de Gezondheidsraad dat in handen is van de NOS.

Uit het rapport blijkt dat een leven lang werken in een grote hoeveelheid dieselrook leidt tot zeven extra doden op honderd werknemers (om precies te zijn 689 op de 10.000). Tot nu toe ging men ervan uit dat het om ongeveer één extra dode door longkanker ging.

Hart- en vaatziekten

Het rapport baseert zich op studies naar de gezondheidseffecten van oudere dieselmotoren. Over dieselmotoren die recentelijk op de markt zijn gekomen, zijn geen cijfers bekend. Aangenomen wordt dat die aanzienlijk minder kanker veroorzaken.

Longkanker is niet de enige aandoening die veroorzaakt wordt door dieselrook. Een nog grotere groep werknemers loopt het risico op hart- en vaatziekten of longaandoeningen, zoals COPD en astma.

Dat houtstook zonder degelijke rookgaswassing en filtering enz... evenzo giftig is doet niets af dat er veel betere alternatieven zijn voor dieselmotoren, en evenzo veel betere alternatieven zijn dan hout op te stoken en te verspillen. Hout is ideaal om te isoleren.

4 cent verschil in de lokale datz

1.24 vs 1.28 euro

Diesel kopen is waanzin.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8620963)

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180111_03293866

En die rijden niet met 1000cc benzine motoren.

maar jawel he, er zijn tientalle suvs met kleine motoren

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 8621413)

maar jawel he, er zijn tientalle suvs met kleine motoren

Idd : 1000 cc in een compacte SUV (4,40 m lengte)
https://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Karoq

Ook de grotere monovolume Ford Grand C Max, > 4,5 m:
https://www.autogids.be/model-type-j...ess-class.html

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 8620314)

Een houtkachel stoot meer stof uit dan 10.000 diesels.

Stof is natuurlijk niet het enige probleem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 8620203)

Maar geen paniek, onze bewindvoerders en de groenen zullen zeker de planeet te redden door het plakken van een nieuwe belasting alleen op diesel voertuigen .... en zorgen voor een verdere verzwakking van onze auto-industrie, die de werkloosheid zal doen toenemen. ...

Kunt u even uitleggen hoe u ertoe komt te besluiten dat onze autoindustrie verzwakt wanneer we meer met benzine rijden dan wel met diesel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8621405)

4 cent verschil in de lokale datz

1.24 vs 1.28 euro

Diesel kopen is waanzin.

Ik schat nog 3 maand en dan is de diesel definitief duurder dan benzine.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 8621413)

maar jawel he, er zijn tientalle suvs met kleine motoren

Welke en blijkbaar hanteer je een andere definitie voor een SUV, de enige kleine wagen is die Captur en dat een SUV noemen is er ver over eigenlijk.

Edit: Volgens mij was het artikel deze morgen normaal toegankelijk.

Citaat:

Zowel Johan De Mol als Kris Peeters ziet een trend naar grotere, zwaardere wagens. ‘Het fenomeen is niet beperkt tot SUV’s’, zegt Peeters. ‘Zet een oude Fiat 500 of VW Golf naast die van vandaag en je ziet meteen het verschil.’ Een wagenwedloop, noemt hij het. ‘Je ziet je buurman een grotere wagen kopen en denkt: “Ik kan maar beter in een soortgelijk voertuig zitten.”’

Bovendien doet zo’n terreinwagen denken aan verre horizonten en wilde natuurlandschappen, zegt Peeters. ‘Het idee dat een wagen niet gebonden is door de grenzen van onze wegen.’ De auto-industrie versterkt dat gevoel. Voor reclame worden de SUV’s vaak gefilmd in een ongerepte berglandschappen of eindeloze zandvlaktes, al doet ook de stad nu vaker dienst als decor. De vraag is of onze verzadigde steden veel baat hebben bij die grotere auto’s. Weinig steden kampen met te veel ruimte.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8621449)

Welke en blijkbaar hanteer je een andere definitie voor een SUV, de enige kleine wagen is die Captur en dat een SUV noemen is er ver over eigenlijk.

Wat begrijp je niet aan een Skoda Karoq?

1000 cc, SUV

Citaat:

https://www.autogids.be/autotests/ee...nspiratie.html

Skoda Karoq: SUV met eenvolumerinspiratie

Een Captur is veel kleiner:

Ook de grotere -monovolume- Ford C max wordt aangeboden met 1000 cc
https://www.autogids.be/model-type-j...-titanium.html

Je moet natuurlijk merken opnoemen die deze kleine di-turbos in hun program hebben.

dat is een economisch reboun effect
dat betekent gewoon omdat deauto's door aankoopmodulatie zo weinig verbruiken, kiezen wwe auto's die meer verbruiken en gaan we ook weer meer kilometers rijden

crazy hé

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8620953)

Wat de cruiseschepen betreft (een groeiende sector) zal eens moeten ingegrepen worden....dat is massieve uitstoot gewoon maar voor het plezier van wat babyboomers.....:evil:
..

De stad Antwerpen was tevreden dat er vorig jaar meer cruiseschepen die met de grootste smeerlapperij varen qua milieu aanmeerden midden een LEZ.

Kan het nog hypocrieter?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 8621607)

De stad Antwerpen was tevreden dat er vorig jaar meer cruiseschepen die met de grootste smeerlapperij varen qua milieu aanmeerden midden een LEZ.

Kan het nog hypocrieter?

Neen.....
Laat ons zeggen dat men in Antwerpen en Zeebrugge nog moet leren wat andere steden (ik denk aan verschillende Britse havensteden die de berekeningen aan het maken zijn) aan het leren zijn....

Ik denk ook aan een zeker Italiaans eilandje dat jaren geleden nogal beschadigd is geraakt door een akkefietje met zo een oceaanreus....:roll:

Namelijk dat men de zogenaamde "opbrengst" voor de toeristische sector zal afwegen tegen ,inderdaad,de reusachtige vervuiling,equivalent aan een goeie ouwe fabriek uit de jaren vijftig.....
Eens zien wie op termijn zal winnen....

Kelt voorspelt een verplicht kompleet gebruik van "walstroom" en het verplicht stoppen van de machines......anders moeten ze maar op een ander gaan aanleggen.