Onder 60 AZ vaccin gevaarlijker dan Covid
 

Onder 60 AZ vaccin gevaarlijker dan Covid, zo meldt de Hollandse premier Rutte

Bij ons niet kennelijk.


Mark Rutte 'Vaccin mogelijk dodelijker dan virus onder 60' (AZ) - Persconferentie Corona maatregelen 13-4-2021
Ongeveer de helft vd Nederlandse 60plussers weigert het vaccin momenteel


https://www.youtube.com/watch?v=9xykNBLYMw8

Waar haalt Rutte dat vandaan ?

Hij wordt geadviseerd door het puik van de Nederlandse virologen, hoog intelligente collega's van Van Ranst.

Is er eigenlijk wel 1 'goed' vaccin?

Zolang het vaccin dat men opspuit géén 101% zekerheid kan geven over de 'goede' werking ervan, blijft het een twijfelachtige zaak of zie ik dat verkeerd?

Dat is ook wel BS. Als het AZ onder de 60 jaar gevaarlijker is dan covid, dan was covid alles behalve gevaarlijk onder de 60 en dan hebben we dus de ganse maatschappij voor niks maar dan ook voor niks platgelegd.

Ja, je ziet dat verkeerd. Een geneesmiddel (en een vaccin is een geneesmiddel zoals een ander) is altijd een afweging tussen voor en nadelen. ELK geneesmiddel heeft bijwerkingen, die in zeldzame gevallen slecht aflopen. Zelfs aspirine. (trouwens, het risico bij aspirine is groter dan dat van het AZ vaccin).

Geen enkel geneesmiddel is "100% veilig" tenzij het niks doet. Het punt is gewoon dat uw situatie zonder geneesmiddel ERGER is dan met geneesmiddel.

Met de auto rijden is ook niet 100% veilig. Maar we doen het, omdat het voordeel van auto rijden groter is dan het nadeel ervan. Wat impliceert dat we slechter af zouden zijn zonder auto rijden: we zouden een heel klein risico elimineren, en een veel groter nadeel ondervinden.

Het lijkt er op dat Rutte volledig de pedalen aan het verliezen is. In een paar weken van incontournable naar uitgespuwd.

Aspirine na jarenlang overdadig gebruik.

Niet bij kort gebruik.

Geen eenmalige inspuiting vergelijken met tientallen jaren teveel aspirine slikken eh.

Daar zijn we toch al lang van bewust hier op het forum, het probleem was dat ze die weg waren ingeslaan en dan is het erg moeilijk om te zeggen 'sorry, foutjeuh'. 8-)

Is toch gewoon zo?

En gelijk heeft Rutte, zeker als je bedenkt dat je ook boosters zal nodig hebben. Het gaat dus niet om 1 spuit maar een hele reeks.

Ja, is toch zo, niet?

Dit beweerde Haga een maand geleden en werd voor wappie versleten, door dezelfden, nu is het mainstream. Propaganda.

Nee, onder de 60 zou ik dat niet zeggen. Onder de 30 of 40, misschien wel.

Als je, pakweg, 50 bent, dan is corona toch nog riskanter dan A-Z hoor. Men mag dat niet overdrijven, dat risico van dat vaccin. Het is enkel dat men het verkocht heeft als een mirakelmiddel, terwijl het een geneesmiddel is zoals elk geneesmiddel, en ook een zekere kans op problemen heeft. Maar nog eens, de kans om een zwaar probleem met A-Z te hebben is veel kleiner dan om onder een autobus te lopen. Dat is nu ook weer niet waar voor iemand die 50 is en corona opdoet. Dat is wel waar voor een jongere.

Had Rutte "30 jaar" gezegd dan was hij juist. Als hij "40 jaar" zou gezegd hebben, begon het in de twijfelzone te komen. Als hij zegt 60 jaar is hij aan het lullen tegen de sterren op.

We hebben de maatschappij inderdaad voor niks platgelegd, maar Rutte zevert nu 100-voudig in de andere richting. Het punt is gewoon dat zijn statement totaal zijn eigen politiek onderuit haalt.

Maw, zelfs mocht men nu iedereen met A-Z inspuiten, dan zou dat geen "maatschappelijk probleem" zijn. Dan was, volgens zijn eigen zeggen, dat voor covid nog veel minder.

Het zou mij niet verwonderen dat men met die RNA vaccins net hetzelfde tegenkomt. Een paar doden op een miljoen is echt moeilijk te bereiken met een geneesmiddel. En nee, corona maakte meer mensen dood dan een paar op een miljoen, zelfs onder de 60. Niet onder de 30.

Ongefundeerde prietpraat van een kandidaat Premier in diepe crisis wat regeringsvorming betreft.

Tenzij er in werkelijkheid veel meer doden vallen door het vaccin dan gemeld.
Maar dat zou toch wereldwijd moeten beginnen opvallen zijn.

Nee, maar zoals toen ik hier die enquete opstelde over hoeveel vaccinatie doden aanvaardbaar zijn, antwoordden de meesten "geen enkel". Dat wil dan gewoon eigenlijk zeggen dat er geen vaccins mogen gegeven worden.

Het is bijzonder moeilijk om effecten waar te nemen die in 1 op 100 000 of zo voorvallen en die zijn in elk geval kleiner dan gewone levensrisico's. Dood gaan in het verkeer zit hem rond 1 op 20 000 per jaar of zo.

Alleen maakt dat het "verplichten" onmogelijk, en al dat vaccinatie paspoort gezever, want men kan onmogelijk eisen dat men gedwongen een dodelijk risico ondergaat. En daar zitten ze mee verveeld, want dat is de zoveelste nagel aan de doodskist van het bijzonder naieve en idiote plan.

Door al dat gezeik over die minuscule risico's doodt men veel meer mensen die ondertussen corona zullen opdoen en eraan sterven. Op identiek dezelfde manier dan dat men veel mensen heeft gedood door lastig te doen over middelen zoals ivermectine.

Gans dit ding is totaal irrationeel, zelfs puur vanuit sanitair oogpunt bekeken en onafhankelijk van de maatschappelijke maatregelenschade. Men gaat gewoon niet voor het kleinste aantal zwaar zieken en doden, met de middelen die er zijn.

....zijn eigen politiek en coronabeleid dat hij voerde op advies van virologen...en dat worden dan nu de zondebokken zodat rutte en co hun pollen in onschuld kunnen wassen.
Adviseurs van ranst en co en het overlegcomité kunnen zich beter ook al voorbereiden.

Eerder dan irrationeel , zou ik stellen : politiek, totaal politiek.