Wat is de bedoeling van almaar het VB te vernoemen alsof ik er iets mee te maken heb?

Ik ben al lang geen lid meer, noch van het VB, noch van de N-VA.

Waarom haal jij dan altijd N-VA aan. Je begint op AJ of vrijzinnige of demonen te lijken en dat zou je toch niet willen, zeker?:roll:

N-VA zit in de regering, we mogen toch praten over wat ze doen?

Of beter, wat ze niet doen.

En dan over BDW zelf, zijn voorstel, om de regels aan te passen wat betreft asielzoekers. Als hij nu een wetsvoorstel zou maken daarover, en net voor hij dat indient dient het VB hetzelfde wetsvoorstel in, awel, dan stemt hij tegen en is het voor de hele N-VA verboden om positief daarop te stemmen. Zo gefrustreerd zit BDW in elkaar.

Dat mag men toch nog zeggen of niet?

Er zijn niet alleen N-VA'ers in de regering. Die bestaat voor minder dan 1/4 uit N-VA'ers. Waarom schrijf je dan niet 'de regeringspartijen'? Of 'de liberalen' die er meer dan 2/3 van uitmaken?
Met veronderstellingen ben ik niks. Ik kijk naar de feiten.

Awel, toon ons de feiten.

Verhaaltjes vertellen kan iedereen, maar waar en wanneer is het gebeurd zoals jij hierboven beschreef?

Het is nooit gebeurd, ik meende dat je dat kon uitmaken uit de vorm.

Ik schreef 'als' hij dat zou doen.

Een veronderstelling dus, geen feit.

Inderdaad, geen feit.

Ik dacht dat iedereen dat begrepen had uit de vorm van mijn bericht.

2

't Zijn maar de regeringen die deze voorafgingen die voor 100% uit socialisten bestonden...

Pajoske, er staat duidelijk: 7 aanhoudingen in Meulenberg.
En ik kan zeker de link leggen bij de andere aanhouding.

Dat heb ik nooit gezegd. Ze waren wel zuiver traditioneel en belgicistisch. De federale toch.

Die eerste zin is idd; niet duidelijk geschreven; Als ge verder leest begijpt ge dat er in totaal 7 aanhoudingen waren: 6 in Meulenberg,en 1 elders. Gewoon een journalist die problemen heeft met duidelijk verwoorden van wat hij bedoelt. meer moet ge daar niet achter zoeken..

Een bron die naar alle waarschijnlijkheid maar de halve waarheid vertelt.

Meulenbergse "Belgen".


't Is niet alsof 't niet geweten was.

En vandaag in het nieuws dat er iets gebeurd is in een Antwerpse school en het slachtoffer is een Turkse jongen.
Hoe komt het dat de nationaliteit wel word geschreven als het slachtoffer een allochtoon is maar als de dader een allochtoon is dan word het niet geschreven?
Ik noem dat met twee maten en twee gewichten.

Allez, da's toch simpel? Allochtonen zijn ALTIJD slachtoffers, nooit daders.

Bartje heeft gewoon schrik dat hij ook in een cordon terechtkomt. Zoveel is duidelijk. De linkse kaste mag men niet tegenspreken op straffe van verbanning. Dat was ook de 'politiek' van Stalin en andere linkse despoten.

Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar hé.