Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Cdude 20 april 2010 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702587)
Niet zo als je afstanden in een mum van tijd kan overbruggen.

Om dan, temidden van een paar miljard sterren en who knows hoeveel planeten, dit bolletje te vinden?

Citaat:

Tuurlijk kan je daar iets op verzinnen. Denk aan de torpedo's uit duikboten die aan hun tip ook gas uitspuwen om het water opzij te duwen en zo veel minder weerstand van het water ondervinden.
Oude koek, met experimenteert(de) reeds jaren terug met luchtschepen en plasma.

Citaat:

Het punt is dat het object zulke bochten maakte.
Zie link , ONBEMANDE Taranis. Onbemand = G-force geen belemmering.

En nu graag even de Drake equation doornemen graag.

Cdude 20 april 2010 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702587)
Niet zo als je afstanden in een mum van tijd kan overbruggen. Dit is slecht een veronderstelling natuurlijk, maar dat van jou is ook een veronderstelling. Je kan het dus geen uitspraken over doen, en kan het dus bijgevolg niet uitsluiten.

Laten we daar nu toch wel onze natuurwetten voor hebben zekers? Die stellen ons in staat te voorspellen wanneer, welke planeten waar staan.
Gaan we verder stellen ze ons in staat andere planeten te vinden...(gravitational pull gasgiants at stars)

Dusss...geen lichtjaren in een mum van tijd beste Exodus, geen Star Trek. En zelfs dan nog...the universe is a very VERY big place ...

Drake legt het uit. ;-)

En vergeet ook niet even

Big Bounce
Black swan theory
Doomsday argument
Final anthropic principle
Goldilocks Principle
Inverse gambler's fallacy
Kardashev scale
Metaphysical naturalism
Neocatastrophism
Nick Bostrom
Principle of mediocrity
Selection bias
Zoo hypothesis

Door te nemen

Citaat:

So, we have to worry: Civilizations may be thriving, with a tremendous quality of life, and yet be very hard to detect. And we must account for that by saying, okay, they exist but they only last some limited amount of time, which we will call L, the longevity.

L is dominated by those civilizations with very large Ls, because L is the average lifetime of a civilization. Just as a numerical example, given 100 civilizations, if 99 are detectable for only 100 years, and 1 is detectable for a billion years, then L turns out to be 10 million years. And so L may be larger than what our intuitive thoughts might be.

So that's the equation. But before we move on, I'll offer a few comments that are evident but somehow not really seen. One is that every factor in the equation appears to the first power. There are no exponentials, no powers, no power laws, no logarithms. Every one is equally important. And, in the same vein, the overall error in the result is controlled by the biggest uncertainties, which are probably fi and L. Thirdly, the uncertainties grow as we go from the left to the right of the equation, from the astronomical and chemical factors to the social ones.

And, finally, we ask whether we need some other factors. I get letters every week suggesting such. Particularly that we need a factor for the ignorance of politicians. However, all the other ones so far proposed are subsumed within the traditional ones. But the future could well reveal the need for an enlarged equation.
:-D

Cdude 20 april 2010 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maarschalk_Zjoekov (Bericht 4702593)
Cdude :-D ooit een eigen humoristische programma willen maken?

Vind je het raar dat ik fan EN bezitter ben van zowat ELKE BBC comedy program?
Ik vrees dat ik de lat te hoog zou leggen en hier niet begrepen zou worden.

Trouwens deze doet het beter

http://www.nigelwilliams.be/

http://thejoker.fstop.be/

Johnny Blaze 20 april 2010 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702614)
Zie link , ONBEMANDE Taranis. Onbemand = G-force geen belemmering.

Even kort hierop, G-krachten zijn ook bij de Taranis een belemmering hoor. Uw airframe moet die stres aankunnen.

Citaat:

En nu graag even de Drake equation doornemen graag.
De Drake vergelijking vind ik een beetje zever. Je kan namelijk invullen wat je wil en eruit halen wat je wil. Te veel open variabelen. Kijk maar eens:

R = the average rate of star formation per year in our galaxy
Kennen we niet


fp = the fraction of those stars that have planets
Kennen we ook niet


ne = the average number of planets that can potentially support life per star that has planets
Kennen we ook niet


fℓ = the fraction of the above that actually go on to develop life at some point
Nog zo'n wilde gok


fi = the fraction of the above that actually go on to develop intelligent life
Weer een gok


fc = the fraction of civilizations that develop a technology that releases detectable signs of their existence into space
Nog een gok en daarbij, hoe lang zullen zij analoog blijven uitzenden. Zelfs hier op aarde begint met internet en digitale TV onze uitzendingen naar buiten al serieus te minderen.

L = the length of time such civilizations release detectable signals into space.
Nog een gok + zie opmerking over digitale TV

exodus 20 april 2010 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702614)
Om dan, temidden van een paar miljard sterren en who knows hoeveel planeten, dit bolletje te vinden?

Allemaal veronderstellingen.

De feiten zijn wat ze zijn, geeneen veronderstelling haalt dit onderuit. We weten niets over de ontwikkeling van intelligente samenleving buiten de onze en de ontwikkeling van buitenaards leven op andere planeten. Totaal niets, dus kunnen we er ook geen uitspraken over doen. We moeten dus de mogelijkheid openlaten.

Citaat:

En nu graag even de Drake equation doornemen graag.
De drake equation is zever, zoals Blaze hierboven aangaf. Ik sluit mij aan bij wat Michael Chrichton hierover zegt:

Citaat:

The problem, of course, is that none of the terms can be known, and most cannot even be estimated. The only way to work the equation is to fill in with guesses. [...] As a result, the Drake equation can have any value from "billions and billions" to zero. An expression that can mean anything means nothing. Speaking precisely, the Drake equation is literally meaningless...

Cdude 20 april 2010 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4702657)
Even kort hierop, G-krachten zijn ook bij de Taranis een belemmering hoor. Uw airframe moet die stres aankunnen.



De Drake vergelijking vind ik een beetje zever. Je kan namelijk invullen wat je wil en eruit halen wat je wil. Te veel open variabelen. Kijk maar eens:

Citaat:

R = the average rate of star formation per year in our galaxy
Kennen we niet
JIj niet? Misschien astronomen?

Citaat:

fp = the fraction of those stars that have planets
Kennen we ook niet
Ondertussen blijken er ROND ELKE STERplaneten te wiebelen

Citaat:

ne = the average number of planets that can potentially support life per star that has planets
Kennen we ook niet
Spreek voor jezelf.

fℓ = the fraction of the above that actually go on to develop life at some point
Nog zo'n wilde gok


fi = the fraction of the above that actually go on to develop intelligent life
Weer een gok


Citaat:

fc = the fraction of civilizations that develop a technology that releases detectable signs of their existence into space
Nog een gok en daarbij, hoe lang zullen zij analoog blijven uitzenden. Zelfs hier op aarde begint met internet en digitale TV onze uitzendingen naar buiten al serieus te minderen.
There are OTHER detectable sings dan ANALOGE TV


L = the length of time such civilizations release detectable signals into space.
Nog een gok + zie opmerking over digitale TV

Je hebt duidelijk de vergelijking niet begrepen. Het is een instrument om een POGING te doen een op wetenschap gebaseerde schatting te doen.

Als jij een betere weet, indulge me.
Wil jij meegaan met Mr Hairy Krisna(Exodus) go ahead.

Cdude 20 april 2010 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702674)
Allemaal veronderstellingen.

De feiten zijn wat ze zijn, geeneen veronderstelling haalt dit onderuit. We weten niets over de ontwikkeling van intelligente samenleving buiten de onze en de ontwikkeling van buitenaards leven op andere planeten. Totaal niets, dus kunnen we er ook geen uitspraken over doen. We moeten dus de mogelijkheid openlaten.
D

Het ene is een feit, de rest weet je niks van ??? Handige slectie
Citaat:

na jayate mriyate va kadacin
nayam bhutva bhavita va na bhuyah
ajo nityah sasvato 'yam purano
na hanyate hanyamane sarire
Met Hairy Krisna idioten die "geloven " in aliens zonder ook meer een fractie van wetenschappelijk denken (ik sluit me aan blablabla)
en die de oneindigheid van het universum en de daaruitvolgende problemen afdoen als "veronderstellingen" discussier ik niet meer.

Johnny Blaze 20 april 2010 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702677)
Je hebt duidelijk de vergelijking niet begrepen. Het is een instrument om een POGING te doen een op wetenschap gebaseerde schatting te doen.

Als jij een betere weet, indulge me.
Wil jij meegaan met Mr Hairy Krisna(Exodus) go ahead.

Hoe kan er nu een betere vergelijking bestaan voor iets dat niet meetbaar is? Ik heb hem wel begrepen hoor en naar mijn zeer bescheiden mening is het niet meer of minder een leuk spelletje zonder al te veel nut.

Je mag me steeds het tegendeel aantonen, natuurlijk.

exodus 20 april 2010 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702687)
Het ene is een feit, de rest weet je niks van ??? Handige slectie

Je kan veronderstellingen niet gebruiken om bepaalde interpretaties van de hand te doen.


Citaat:

Met Hairy Krisna idioten die "geloven " in aliens zonder ook meer een fractie van wetenschappelijk denken (ik sluit me aan blablabla)
en die de oneindigheid van het universum en de daaruitvolgende problemen afdoen als "veronderstellingen" discussier ik niet meer.
Die tekst heeft niets met Hare Krishna te maken maar komt uit de Bhagavad Gita. Trouwens, concentreer je op de discussie in plaats van op mijn onderschrift.

Cdude 20 april 2010 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702701)
Je kan veronderstellingen niet gebruiken om bepaalde interpretaties van de hand te doen.

Neen, jij maakt van interpretaties zekerheden, alloooooooo:roll::roll:
Waar het ook vandaan komt(Gita), het zegt iets over je relatie tot wetenschap.
Dit wordt bevestigd door het weg te wuiven , zonder er inhoudelijk (dit zou je nivaeu kunnen aantonen) op in te gaan, van de Drake Equation.

Uiteraard is rondstrooien met termen AG, en HYPERDRIVE , ... veel makkelijker...
ON FUCKING TV !!!

Cdude 20 april 2010 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4702690)
Hoe kan er nu een betere vergelijking bestaan voor iets dat niet meetbaar is? Ik heb hem wel begrepen hoor en naar mijn zeer bescheiden mening is het niet meer of minder een leuk spelletje zonder al te veel nut.

Je mag me steeds het tegendeel aantonen, natuurlijk.

Het is dan ook een DENKoefening. :roll:

En langzaam maar zeker kunnen de parameters worden ingevuld.
Maar goed, eigenlijk gaat het mij meer over de eerder vernoemde Eggshell theory.
Beschavingen kunnen ontstaan en uitdoven zonder op de hoogte te zijn van elkaars laat staan onze aanwezigheid.
Dit alles door de enorme uitgestrektheid van het universum.

exodus 20 april 2010 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702713)
Neen, jij maakt van interpretaties zekerheden, alloooooooo:roll::roll:

Dat doe ik niet. Jij gebruikt veronderstellingen om bepaalde interpretaties van de hand te doen.

Citaat:

Waar het ook vandaan komt(Gita), het zegt iets over je relatie tot wetenschap.
Sinds wanneer is dat een maatstaf van je relatie tot de wetenschap. Zeg dat tegen Robert Oppenheimer, een van de grote natuurkundigen. :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=n8H7Jibx-c0

Citaat:

Dit wordt bevestigd door het weg te wuiven , zonder er op in te gaan, van de Drake Equation.
Citaat:

Uiteraard is rondstrooien met termen AG, en HYPERDRIVE , ... veel makkelijker...
Hyperdrive heb ik nooit gebruikt.

Cdude 20 april 2010 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702729)
Dat doe ik niet. Jij gebruikt veronderstellingen om bepaalde interpretaties van de hand te doen.

Interpretatie a la : het vliegt , kunnen het niet pakken = alien is niet alleen zéér subjectief maar op zijn MINST bedenkelijk te noemen en ZEKER ontwetenschappelijk.
Citaat:

Sinds wanneer is dat een maatstaf van je relatie tot de wetenschap. Zeg dat tegen Robert Oppenheimer, een van de grote natuurkundigen. :lol:
Ga ik mezelf toch ook niet vergelijken met Einstein? Het gaat over JOUW onzinnige , religieuze beweringen.
Citaat:

Hyperdrive heb ik nooit gebruikt.
Correct, je hebt de manier van "hun" interstellair reizen nog niet beschreven.

Can't wait to hear that one.

fox 20 april 2010 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702674)
Allemaal veronderstellingen.

De feiten zijn wat ze zijn, geeneen veronderstelling haalt dit onderuit. We weten niets over de ontwikkeling van intelligente samenleving buiten de onze en de ontwikkeling van buitenaards leven op andere planeten. Totaal niets, dus kunnen we er ook geen uitspraken over doen. We moeten dus de mogelijkheid openlaten.



De drake equation is zever, zoals Blaze hierboven aangaf. Ik sluit mij aan bij wat Michael Chrichton hierover zegt:

Euhm, wij laten de mogelijkheid open. Jij echter laat de mogelijkheid niet open. Jij zegt dat ze er zijn terwijl je er inderdaad GEEN uitspraken over kan doen.

fox 20 april 2010 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702535)
Wie zegt er dat ze ons willen laten weten dat ze er zijn? Dat is een pure veronderstelling. Denk je trouwens werkelijk dat een ras dat mogelijks veel geavanceerder is dan ons hier zomaar zou komen en een beetje keet schoppen door hun schip te tonen? Dat geloof je toch zelf niet. Ze zullen ook wel inzien enorm effect het en masse verhullen van hun aanwezigheid op ons zou hebben.

Dus ze komen van heel heel heel heel ver weg. Ze zijn gigantisch geavanceerd. Ze trotseren de gevaren van de melkweg en komen hier eindelijk aan en dan gaan ze doodleuk eventjes neerstorten in Roswell. Daarnaast zijn ze in hun oneindige intelligentie zo achterlijk als een koe om zich met de regelmaat van de klok te laten betrappen in ons luchtruim. Klinkt erg geloofwaardig...

exodus 20 april 2010 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702737)
Interpretatie a la : het vliegt , kunnen het niet pakken = alien is niet alleen zéér subjectief maar op zijn MINST bedenkelijk te noemen en ZEKER ontwetenschappelijk.

Dat doe ik niet. Ik concludeer niet automatisch dat het alien is. Ik geef drie mogelijkheden (zie hierboven). Zeg wat je wil, maar ik ben toch wel veel wetenschappelijker bezig dan u.

Citaat:

Ga ik mezelf toch ook niet vergelijken met Einstein? Het gaat over JOUW onzinnige , religieuze beweringen.
Je zei dat het quoteren van de Bagadva Gita een maatstaf was voor je wetenschappelijkheid. Dan is Robert Oppenheimer ook geen wetenschapper hoor :lol: Hij bestudeerde het.

Citaat:

Correct, je hebt de manier van "hun" interstellair reizen nog niet beschreven.

Can't wait to hear that one.
Dat doe ik ook niet want dat zijn veronderstellingen. Je moet helemaal geen "hyperdrive" of antizwaartekrachttheorie klaarhebben om de mogelijkheid te kunnen openlaten dat het aliens kunnen zijn. Simpel toch?

Cdude 20 april 2010 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4702754)
Dat doe ik niet. Ik concludeer niet automatisch dat het alien is. Ik geef drie mogelijkheden (zie hierboven). Zeg wat je wil, maar ik ben toch wel veel wetenschappelijker bezig dan u.

Yeah right :
2 options : Geheim of alien = zéér wetenschappelijk
Citaat:

Dat doe ik ook niet want dat zijn veronderstellingen. Je moet helemaal geen "hyperdrive" of antizwaartekrachttheorie klaarhebben om de mogelijkheid te kunnen openlaten dat het aliens kunnen zijn. Simpel toch?
In de kleuterklas misschien.
Als je ze zegt dat ze hier zijn (A) moet je ook maar zeggen hoe ze hier geraakt zijn (B) rekening houdend met de natuurwetten, liefst.

Nog eentje voor de geinteresseerden : Beschavingen en hun energieniveaus

http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

Micele 20 april 2010 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702558)
Nogmaals :
- Zal ik nooit beweren.
- Afstanden zijn te groot(lees ENORM) kans dat ze ons (kunnen) vinden zéér klein.

AG = Wéér fantasie, en dat zit je nog met luchtweerstand. Maar daar weet jij vast ook weer iets op te verzinnen:-D

http://defense-update.com/products/t/taranis-ucav.htm

TARANIS ? Weer een "klassieke Stealthbak" met meer snufjes :lol:
Opvolger van B-2 of F-117 A (stealth) ? Hopeloos...

Kun je een linkje geven naar de specifications ?
Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Taranis_(UAV)
Specifications
This aircraft article is missing some (or all) of its specifications. If you have a source, you can help Wikipedia by adding them.
Citaat:

The first flight trials taking place in 2010. According to Aviation Week's London correspondent, Douglas Barrie, this TDP could lead to a decision to field a deep strike UCAV by 2018-20. Aviation Week also reported the TDPwill likely be powered by a Rolls-Royce Adour 951 engine.
http://www.rolls-royce.com/defence/p...jets/adour.jsp
Motoren zijn klassieke Turbofans en middelmaat
Citaat:

Engine specification Specification Mk951
Thrust (lbf) 6,500
Dus maakt veel lawaai, vliegt te traag -op kerosine en zuurstof-, matig wendbaar, en landt op wieltjes ? ;-)

Een opfrissing van de "voorlopers" van de ARANIS:

Citaat:

De geloofwaardigheid van het Belgische dossier werd nog eens bevestigd op een congres aan de Koninklijke Militaire School. In aanwezigheid van binnen- en buitenlandse professoren werd via een computeranalyse bewezen dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren.
“Aanvankelijk werden de de foto’s door veel wetenschappers gewoon weggelachen. Ze spraken over trucage. Dat is nu definitief ontkracht,” zegt professor Auguste Meesen. “Maar nog belangrijker was dat op de ene foto iets te zien was dat de maker ervan niet met het blote oog had waargenomen: een driehoek met lichtgevende punten aan de hoeken en een lichtexplosie in het midden.”

De Belgische luchtmacht heeft nooit een verklaring kunnen vinden voor een reeks UFO-waarnemingen die ons land tussen 1989 en 1991 in de ban hielden. In die periode liet het leger zes keer vliegtuigen opstijgen om de golf meldingen van abnormale fenomenen te doorgronden. In de nacht van 30 op 31 maart 1990 zette een F-16 een half uur lang de achtervolging in op drie geheimzinnige stipjes die op de radars van de basis in Bevekom waren verschenen. Enkele maanden later, op 11 juli 1990, hield kolonel Wilfried De Brouwer een druk bijgewoonde persconferentie waarop hij beelden liet zien van wat de F-16 piloot op zijn boordradars te zien had gekregen. De Brouwer gaf toen openlijk toe dat de stipjes ook voor de luchtmacht een onverklaarbaar fenomeen vormden. Het opmerkelijke aan deze waarnemingen was dat eerst vanop de grond door een rijkswachter melding was gemaakt van “een vreemde veelkleurige driehoek in de lucht” en dat een F-16 vlucht kort daarna eveneens tot vreemde vaststellingen kwam. De stipjes leken te vluchten voor de F-16 en verplaatsten zich met een snelheid die geen enkel militair vliegtuig kan halen. De piloot kreeg de stipjes nooit zelf te zien. Hij zag ze alleen op radar.

DE BELGISCHE DRIEHOEKIGE UFO

Het volgende is een rapport dat is geschreven door de secretariaatsstaf van de Belgische Luchtmacht staf in mei 1990

Vertaling: Paul Harmans

Rapport betreffende de observatie van UFO’s gedurende de nacht van 30-31 maart 1990.

Samenvatting:
29 november 1989: Massale waarnemingen door op zijn minst 30 groepen getuigen tussen Luik en Eupen.

30 maart 1990: De Belgische luchtmacht laat twee F-16’s opstijgen in respons op waarnemingen vanaf de grond. Meervoudige radar locks worden verkregen, zowel van grondradar als radar in de lucht.

22 juni 1990. De Belgische luchtmacht geeft gedetailleerde informatie vrij over de waarnemingen van 30 maart 1990, inclusief radaropnamen.

Conclusie: “niet in staat zowel de herkomst als de aard van het fenomeen vast te stellen.” Ballonnen, ultralights, op afstand bestuurde voertuigen, conventionele vliegtuigen, stealth vliegtuigen, laserprojecties en luchtspiegelingen kunnen allemaal worden uitgesloten.

6 november 1990: Verschillende waarnemingen boven geheel Europa. De luchtverkeerscontrole van Parijs ziet de driehoek visueel, maar er verschijnt niets op radar. Anderen rapporteren driehoeken, bollen, lichten, dampen, enz. Locaties zijn onder andere: Frankrijk, België, Duitsland, Zwitserland en Italië.

Einde samenvatting.

1. Introductie

a. Dit rapport geeft een overzicht van de rapporten afkomstig van de betrokken afdelingen van de luchtmacht en van de ooggetuigennissen van de gendarmeriepatrouilles over het onbekende fenomeen (hierna genoemd UFO’s), gezien in het luchtruim ten zuiden van de aslijn Brussel – Tirlemont, gedurende de nacht van 30-31 maart 1990.

b. De observaties, visueel en op radar, waren van een dergelijke aard dat werd besloten twee F-16’s van de 1 J Wing (luchtgevechtseenheid) te doen opstijgen, met de bedoeling deze UFO’s te identificeren.

c. Dit rapport is opgesteld door majoor Lambrechts, VS/3 Ctl-Met 1.

2. Context.

Sinds het begin van december 1989 werden er regelmatig vreemde fenomenen in het Belgische luchtruim waargenomen. De luchtmacht heeft verschillende ooggetuigen tot haar beschikking, de meesten zijn werkzaam bij de gendarmerie. De radarstations van de luchtmacht konden in elk geval tot aan 30-31 maart deze waarnemingen niet bevestigen en de aanwezigheid van de UFO’s kon nooit worden vastgesteld door de gevechtsvliegtuigen die er op af werden gestuurd. De luchtmachtstaf is in staat geweest om verschillende hypothesen op te stellen betreffende de origine van de UFO’s. De aanwezigheid of het testen van een B-2 of F-117 A (stealth), RPF (Remotely Piloted Vehicles), ULM (Ultra Light Motorised) en AWACS in het Belgische luchtruim aangaande de waarnemingen kunnen worden uitgesloten.

De ministers van het MvD (Ministerie van Defensie) zijn betreffende deze ontdekkingen op de hoogte gebracht. In de tussentijd nam SOBEPS (Societe Belge d'Etude des Phenomenes Spatiaux) contact op met het MvD, met de bedoeling dat het MvD SOBEPS zal steunen in haar onderzoeken naar dit fenomeen.

Deze vraag is gehonoreerd en daarna heeft de luchtmacht regelmatig samengewerkt met SOBEPS.
http://www.flug-revue.rotor.com/frtypen/FRTaran.htm = trage bak
voorlopers ook veel te traag
http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk = trage bak
http://en.wikipedia.org/wiki/B-2_Spirit
http://en.wikipedia.org/wiki/B-2_Spi...2A_Block_30.29
nog niet eens Mach 1...

Dat is de basis (eigenlijk opvolger F16)
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofig...on#Performance

Cdude 20 april 2010 14:02

Oei, nu krijgen we de vliegtuigspecs van den gepensioneerde onderhoudstechnieker weer.

Ik weet heus wel dat die Aradinges "conventionele" motoren heeft dus doe aub geen poging....
Het gaat er mij op dat ze OOK AAN JOUW NEUS, niet gaan hangen waar men mee experimenteert.

Trouwens, "landen op wieltjes" ??? Suggereert dat dat de UFO is geland? 8O8O
Anders zie ik weinig verband

Micele 20 april 2010 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4702799)
Oei, nu krijgen we de vliegtuigspecs waar van den gepensioneerde onderhoudstechnieker weer

Tja van uw hopeloze pogingen met uw onbemande trage bommenwerpers moet ik echt lachen... :lol:

Lees nog maar eens door dat STEALTH vleigtuigen van die tijd uitgesloten waren.
En CRC GLONS is een internationaal HK van de NATO ! Moeilijk te begrijpen hé.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:07.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be