Politics.be
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Links (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=11)
-   -   De dood van de sociaal-democratie (https://forum.politics.be/showthread.php?t=126552)

An Arkos 7 augustus 2009 15:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4264851)
Het laatste dergelijke plan werd gelukkig per referendum afgeschoten. Maar er zijn er wel meerdere geweest, vanaf de dag dat de EGKS werd opgericht. Enfin, bedenkers van allerlei Europaplannen zijn al eerder in de geschiedenis terug te vinden. Europa-verenigers als Napoleon, Hitler, ... :twisted:
Om eerlijk te blijven, het is niet omdat Hitler vegetariër was dat er iets mis is met vegetarisme.
Dit geheel terzijde.

Pelgrim 7 augustus 2009 16:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos (Bericht 4265062)
Om eerlijk te blijven, het is niet omdat Hitler vegetariër was dat er iets mis is met vegetarisme.
Dit geheel terzijde.
Nochtans komt men steevast met Hitler en de naties op de proppen wanneer het om "nationalistische" eisen voor zelfbeschikking gaat (toch in Vlaamse zin, andere volkeren mogen dat uiteraard wel...).

Pelgrim 7 augustus 2009 16:20
En er is wel degelijk iets mis met het euro-imperialisme dat men vandaag huldigt als de vooruitgang hoor. Het blijft Rijksdenken.

Geert C 7 augustus 2009 16:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4265138)
En er is wel degelijk iets mis met het euro-imperialisme dat men vandaag huldigt als de vooruitgang hoor. Het blijft Rijksdenken.
Het is dan toch een niet-imperialistisch imperialisme. :lol:

An Arkos 7 augustus 2009 16:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4265136)
Nochtans komt men steevast met Hitler en de naties op de proppen wanneer het om "nationalistische" eisen voor zelfbeschikking gaat (toch in Vlaamse zin, andere volkeren mogen dat uiteraard wel...).
Zij zijn begonnen!


;-)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4265138)
En er is wel degelijk iets mis met het euro-imperialisme dat men vandaag huldigt als de vooruitgang hoor. Het blijft Rijksdenken.
Ik zie weinig verschil tussen een Europese natie en een Vlaamse, behalve de taal en de grootte.
Tenzij jij het hebt over je geïdealiseerde Vlaanderen tegenover de huidige EU?

Pelgrim 7 augustus 2009 17:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 4265141)
Het is dan toch een niet-imperialistisch imperialisme. :lol:
Wat is er niet-imperialistisch aan?

An Arkos 7 augustus 2009 21:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 4265141)
Het is dan toch een niet-imperialistisch imperialisme. :lol:
Waar zitten er overal Belgische troepen? Om nog maar te zwijgen over Franse, Duitse, Engelse, ...

Pelgrim 7 augustus 2009 23:45
rethorische vraag neem ik aan? :)

Sjaax 10 augustus 2009 16:31
Ralf Dahrendorf voorspelde al in de jaren tachtig het einde van de sociaal-democratie.

Citaat:
Dat neemt niet weg dat Ralf Dahrendorf zich in de loop van de voorbije decennia ook afwendde van de sociaal-democratie en haar al te grote goedgelovigheid in de staat. Begin jaren tachtig kondigde hij het einde van de sociaal-democratische aan. ‘Het heeft zijn grenzen bereikt, is uitgeput en dreigt te verworden tot status-quo. Ten tweede biedt het juist hierdoor geen werkzame receptuur voor de nieuwe historische fase, die zich aandient’. Profetische woorden want de ondergang van het sovjetcommunisme en de toenemende globalisering hebben ook de sociaal-democratische partijen die aan de macht kwamen in de jaren negentig onder de ‘geïnstitutionaliseerde neoliberale paradigmata’ geplaatst.
Bron: http://www.liberales.be/figuren/dahrendorfdood

De belangrijkste reden voor hem is de te grote goedgelovigheid in de staat. Waar vroeger de kapitalist het leven van de arbeider sterk bepaalde, doet dat nu de overheid. De overheid zijn wij in theorie met z'n allen. In de praktijk wordt die een nomenclatura van machthebbers die moeilijk te controleren valt. Macht corrumpeert. De burger voelt zich machteloos tegen de bureaucratie die regels kan interpreteren naar eigen goeddunken. Zelfs al heeft de machtselite volgens de rechter ongelijk, dan nog staat een heel ambtenarenapparaat de nomenclatura ten dienste om via een omweg toch de oorspronkelijke doeleinden te bereiken. Het is natuurlijk niet alleen de sociaal-democraat die dergelijke geintjes uithaalt, het zijn ook en misschien nog wel in sterkere mate de andere partijpolitici die zich misdragen. Maar de sociaal-democratie krijgt de Zwarte Piet, omdat zij pleitbezorger is van een sterke overheid.

Pelgrim 10 augustus 2009 17:06
Wat er natuurlijk wel bij moet verteld worden is dat diezelfde staat, die inderdaad een hoop overlast bezorgd, in laatste instantie niet meer is dan de staat van de (kapitalistische) burgerij en in die zin ondergeschikt aan de neoliberale machtstructuren op suppranationaal niveau. Wa de sociaal-democratie eigenlijk doet is de aandacht slechts op de tweede plaats in de hiërarchie richten (de staat) terwijl de superstructuur die boven die staat staat onaangetast blijft. In die zin is de sociaal-democratie dus wel degelijk neoliberaal, zij het dan met meer roze accenten dan de andere partijen.

Andy 12 augustus 2009 06:21
-

Sjaax 9 september 2009 13:07
Als je, zoals Louis Tobback doet, oproept tot een discussie, zonder een voorzet te geven over wat er dient te veranderen, loop je op je laatste benen.
Hij geeft het met zoveel woorden toe dat de sociaal-democratie intellectueel in het verdomhoekje zit:
Citaat:
een gedroomde opportuniteit om intellectueel uit het verdomhoekje te raken.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/br...icle38808.html

Solidariteit en duurzaamheid zijn mooie woorden. Maar wat bedoelt hij ermee?

Sjaax 29 september 2009 18:54
De SPD heeft in Duitsland flink verloren bij de verkiezingen van 27 september. Komt nu uit wat in 1964 al werd geschreven:
Citaat:
Het programma van de Duitse sociaaldemocratie steunde geheel en al op de continue welvaart die het kapitalisme biedt.
Als het kapitalisme in een crisis zit, is de ervaring dat juist de sociaal-democratie geen alternatief heeft. Bron: http://74.125.77.132/search?q=cache:...&ct=clnk&gl=nl

Sjaax 24 oktober 2009 12:47
Citaat:
Verkeert de Partij van de Arbeid, volgens PvdA-Kamerlid Diederik Samsom, in een 'deplorabele' staat, de toestand van de Duitse zusterpartij, de SPD, is nét een graadje erger: 'catastrofaal'.
Bron: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Bu...bele-staat.htm

Volgens Sigmar Gabriel is de autoritaire bestuursstijl grotendeels verantwoordelijk:
Citaat:
De partijtop dacht te hiërarchisch: ‘We hebben alleen maar geleid, en niet bijeen gebracht’. Daardoor zijn kiezers en leden vervreemd geraakt van de partij.
Volgens mij is die autoritaire bestuursstijl slechts onderdeel van een groter probleem. Het is de visie die ontoereikend is voor de 21e eeuw. Haar kiezers zijn geen halfgeletterden meer, waarvoor de partijtop als goede ouders zorgt, maar ze zijn mondig. Dat vereist een veel grotere mate van democratie, zowel in de partij als erbuiten in de maatschappij.
Een verhaal waarin de billijkheid van maatregelen wordt beargumenteerd, waarbij wordt aangetoond dat de zwaksten in de samenleving niet onevenredig zwaar worden getroffen, maar evenmin initiatiefloos worden gemaakt op straffe van verlies van een scala aan uitkeringen, lijkt me eerder in staat de situatie te keren.

Sjaax 31 oktober 2009 14:09
Jan Pronk geeft zijn visie:
Citaat:
Er is niet zozeer sprake van een probleem van de PvdA, als wel van de sociaal-democratie in Europa. Met uitzondering van Spanje is de sociaal-democratische beweging fragiel. Op de vraag waar dat door komt heb ik geen definitief of compleet antwoord, maar het heeft volgens mij in ieder geval te maken met drie dingen. Ten eerste met de functie van politieke partijen. Alle partijen zijn op hun retour. Dat heeft vooral consequenties voor partijen die écht een partij willen zijn; vluchtige bewegingen die zich maar op één thema richten hebben hier minder last van.

Een tweede reden voor het wegglijden van partijen als de PvdA is dat de arbeiders in zeer belangrijke mate zijn geëmancipeerd. De sociaal-democratie kan zich niet langer richten op de arbeidersbeweging, maar een antwoord op deze nieuwe situatie is tot nu toe uitgebleven.

In onze Europese samenleving zijn momenteel bovendien de economische tegenstellingen anders en minder groot dan voorheen. De culturele tegenstellingen, waaronder etnische, raciale en religieuze, zijn belangrijker geworden. Omdat de sociaal-democratie voor een groot deel sociaal-economisch is geworteld, worstelen we hier mee.
Bron: http://www.waterlandstichting.nl/?p=...kijken&id=1657

Het eerste argument is in ieder geval zwak. Al verliezen politieke partijen ten gunste van one-issue bewegingen, dan nog gaat het om de relatieve sterkte van een politieke stroming. De sociaal-democratie verliest niet alleen absoluut maar ook relatief.

Het tweede argument klopt. Dat houdt voor de sociaal-democratie in dat een groot deel van haar opdracht is vervuld. Ze heeft dan nog slechts een functie in de marge.

Het derde argument is gewoon fout. In de EU is er een groot verschil tussen bvb België en Bulgarije. En vooral tussen de Belgische arbeider en de Bulgaarse arbeider. Maar daarover discussiëren is een doodzonde in de sociaal-democratie. Dat betekent dat je iets moet zeggen over de internationale solidariteit en de volkssoevereiniteit. Internationale solidariteit is mooi zolang je een donatie aan een goed doel kunt sturen. Maar als het erop aankomt, als het werkelijk om emancipatie van alle Europese werkers gaat, dan is het excuus van volkssoevereiniteit gauw gevonden: wij kunnen ons toch niet mengen in de aangelegenheden van een Bulgaar.

Kortom, Pronk houdt liever vast aan de status quo van de huidige politieke opvatting, zelfs als dit leidt tot een marginalisatie van de sociaal-democratie. 'Misschien wordt het weer beter, net als het weer', zou ik die houding willen noemen. Maar diepgaand ingaan op aloude analyses, zoals de betekenis van internationale solidariteit en de consequenties daarvan ontbreekt.
Nu moet ik toegeven dat hij de internationale solidariteit wel noemt:
Citaat:
Ik vind het vervelend dat we sterk op Nederland gericht zijn geworden, want de sociaal-democratie is van oudsher een internationale beweging. We moeten pro-Europees zijn.
Maar het blijft bij noemen. Een analyse is ver weg.

Pelgrim 1 november 2009 16:54
Ongelofelijk toch hoe die lui maar blijven excuuskes zoeken. De enige echte reden van de achteruitgang van de sociaaldemocratie is dat die partijen echte establishmentpartijen zijn geworden die de agenda van de heersende klasse moeten uitvoeren.

Sjaax 23 november 2009 13:02
Citaat:
Tony Blair, the former prime minister, misled MPs and the public throughout 2002 when he claimed that Britain’s objective was “disarmament, not regime change” and that there had been no planning for military action. In fact, British military planning for a full invasion and regime change began in February 2002.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal (Bericht 4456550)
Niets nieuws onder de zon. Maar er zijn geheime documenten opgedoken.

Lees meer:

http://www.telegraph.co.uk/news/news...ncealment.html
Nog een reden voor de 'geloofwaardigheid' van de sociaal-democratie. George Orwell schreef in Animal Farm al dat het verschil tussen mensen en varkens was verdwenen. Als dat gebeurt mag je niet verwachten dat kiezers wel onderscheid zullen maken. Ze zullen niet stemmen wegens het verleden, maar omwille van het heden en de toekomst.

Sjaax 26 januari 2010 23:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 4265061)
In een beroemde rede uit 1995 sprak oud-premier Kok van Nederland over het afschudden van de ideologische veren (http://www.volkskrant.nl/archief_gra...litieke_midden).



De sociaal-democratie moest naar het midden opschuiven. Maar er werd niet benoemd wat dat midden inhield. Er zou een toenemende behoefte bestaan om het doorschietende individualisme tegen te gaan. In welke opzichten schoot het door? Geen enkele indicatie daarvoor werd gegeven. De sociaal-democratische visie stond 'een actieve publieke sector' voor en 'de articulatie van het publiek belang'. Prachtig, maar wat houdt dat in?

Als de socialistische visie, het regelen van belangrijke economische sectoren door de staat, wordt opgegeven, wat blijft er dan nog over van de sociaal-democratie? Het vreemde was dat de Nederlandse sociaal-democraten eerst profiteerden van de nieuwe koers. Of was het toch niet zo vreemd? Het idee van socialistische sturing werd met de steeds grotere invloed van de EU in een klein land hoe langer hoe moeilijker. Dus dat sturingsidee overboord zetten werkte bevrijdend. Het was niet meer nodig om zich in allerlei bochten te wringen om te verklaren dat 'liberale' maatregelen eigenlijk een stap op weg naar een socialistischer samenleving vormden. Die grotere oprechtheid werkte verfrissend. Nu zouden 'de actieve publieke sector' en 'de articulatie van het publiek belang' op de voorgrond treden. Maar ruim tien jaar later begrijpt iedereen dat die frases lege hulzen waren. Niemand weet wat het inhoudt. Als je geen idee hebt waar je naartoe wilt, als je alleen losse flodders kunt produceren, helpt het grootste enthousiasme niet meer, is de meest geoliede campagnestrategie weggegooid geld.

Na een decennium vraagt iedere kiezer wat je visie is. Als je die niet hebt, krijg je allereerst verschillende verhalen binnen de eigen partij. Iedere partijtijger heeft zo zijn eigen ideeën. De kiezer haakt vervolgens af. Die blijft niet geloven in een oud verhaal dat geen breed gesteunde updates meer krijgt aangaande de actuele politieke situatie.
Wouter Bos, de Nederlandse leider van de sociaal-democraten heeft mijn bericht vast niet gelezen. Maar hij hield wel een interessante lezing, de Uyl-lezing, dat je als een update kunt beschouwen, met een kleine evaluatie van de weg die de sociaal-democratie is opgegaan als gevolg van de ideeën van de propagandisten van de Derde Weg. Hij benadrukt voordelen: innovatie door marktwerking, meer initiatief van burgers en minder afhankelijk zieligheidsvertoon. Maar hij erkent ook de nadelen. Grote graaiers profiteren onmiddellijk van meer vrijheid die wordt geboden in de regels. Zelfs in zoverre dat hun hebzucht het financiële systeem in gevaar brengt.
Bos wil brede greppel tegen Bokito kapitalisme

Btw: Bokito was een gorilla die ontsnapte uit de Artis Zoo en een bezoekster te grazen nam.

Pelgrim 28 januari 2010 01:38
Als ik het vanuit een sociaal-economische visie bekijk, zie ik dat het programma van sp.a wezenlijk niet verschilt van dat van vb. Corporatistisch, een vrije markt met hier en daar sociale correcties. Eigenlijk moeten we dus sp.a ook als extreem-rechts beschouwen, ofwel vb niet langer als extreem-rechts. Mij lijkt er eerder voor dat laatste iets te zeggen. LDD is alleszins veel liberaler, en dus eigenlijk rechtser (zeg maar gerust extreem rechts). Ik vraag me af wanneer de grote strijders tegen extreem rechts consequent gaan zijn en sp.a en ldd dan ook gaan viseren.

De derde weg nonsens lijkt me op dit moment alleszins veel gevaarlijker dan de marginale fascistische clubjes. Het zijn niet die laatsten die elke actie van de vakbonden en de werkende klasse afremmen, want daar zijn ze te marginaal voor. Het is vooral sp.a dat dat doet.

Pølle 28 januari 2010 02:13
Ik vond de link die Samsa plaatste in de draad 'Interessante websites' in dat opzicht wel interessant. Zizek zegt daarin dat de linkse partijen niet meer in staat zijn om de ontevredenheid met het neoliberalisme te kanaliseren, en dat die rol is overgenomen door extremistische, nationalistische en populistische (oef...) partijen.

Op welke manier kan links die rol terug overnemen? Zelf zegt Zizek ook dat het niet mogelijk is om terug te grijpen naar de socialistische recepten van de twintigste eeuw - die hebben afgedaan. De oplossing moet niet komen vanuit de staat, noch vanuit de markt. Vanwaar wel, dan?

Na het filmpje van Zizek bekeken te hebben stem ik eigenlijk op nagenoeg alles in met Zizek. Ik ben verschrikkelijk pessimistisch over de toekomst.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:46.
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be