Citaat:
Een vermeende vrij onderzoeker onderzoekt eigenlijk niets. Hij oreert: 'dit kan niet en het is de moeite niet zijn tijd daar aan te verspillen'! En meestal hebben die mensen nog de pretentie zich 'liberaal' te noemen. Liberaal van verre dan, maar verre van liberaal. |
Citaat:
|
Citaat:
Een vrij onderzoeker daarentegen onderzoekt en stelt zich vragen. In casu: waarom is er geen enkele degelijke wetenschapper tot nu toe die de stelling van een andere degelijke wetenschapper goed onderuit heeft gehaald. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
Een zwakke poging tot een Argument from Authority waarbij de Authority dan nog eens zo lek als een mandje is ook. Wie trapt daar in? :roll: |
Citaat:
Een raad: eerst onderzoeken en dan pas b(r)abbelen. En die raad is blijkbaar nodig. Want u bent nu wéér goed op weg om wat loos gebabbel te verkondigen. |
Citaat:
De juiste vraag is : hoe kan men iets onderuithalen dat nooit een ernstige publicatie waard bleek ? Of heb jij weet van publicaties van zijn 'onderzoek' ? |
Citaat:
|
Citaat:
Neen, wat de nasa-deskundige poneert , is gebaseerd op jarenlange studie. Hij schudt dit niet zo maar eventjes uit zijn mouw. De vraag is dan: waarom is de bevinding van de man nooit wetenschappelijk betwist? Of kordaat van tafel geveegd? D�*�*r gaat het over. |
Citaat:
Moesten hun theorieën en hun onderzoek correct zijn, dan zouden ze de normale weg bewandelen die elke onderzoeker volgt. Quod non. Waarom doen ze dat niet ? Waarom doet Bergrun dat niet ? Gezien zijn opleiding kent hij nochtans de methodiek. |
Citaat:
Nu is hij een fantast die een commercieel boek geschreven heeft. Met dat soort dingen moeten wetenschappers zich ,evident, niet bezighouden, er is ook nooit een wetenschappelijke repliek gekomen op De Harry Potter boeken. https://www.thesun.co.uk/tech/404445...ngs-of-saturn/ Citaat:
|
Citaat:
Bij de Saturnus-ringen ligt het anders. Hier zou men de bevindingen van Bergrun vlug onderuit kunnen halen door keiharde wetenschappelijk bevindingen over het ontstaan van die ringen. Waarom gebeurt dit dan niet? |
Citaat:
|
Citaat:
Heeft Von Däniken ooit iets kunnen bewijzen ? Heeft hij ooit een peer-reviewde publicatie kunnen bekomen ? Citaat:
Er valt dus helemaal niets onderuit te halen, omdat er niets is. Wetenschappers gaan zich niet bezig houden met zelf gepubliceerde boeken van fantasten te weerleggen. Net zoals geen enkele prof economie zich gaat bezighouden met de theorie van Tandem die geld tevoorschijn tovert vanuit zijn excel files. |
Citaat:
|
Straks krijgen we het verhaal van de holle aarde nog op ons bord.
Gelachen dat ik toen heb.... Hoe heette die kerel weer? |
Citaat:
Een wetenschapper die jarenlang de Saturnusringen heeft bestudeerd en die beetje bij beetje tot het besluit is gekomen dat we kennen, kan niet zo maar weggezet worden met het non-argument dat zijn besluit een 'bevinding is van een fantast'. Men zou hem minstens het voordeel moeten geven van de twijfel. Maar laten we de man zelf aan het woord. Dan kan iedereen zijn conclusie voor zijn eigsen trekken. De man is al op jaren in dit filmpje (er bestaan nog andere filmpjes) maar hij is nog zeer lucied. https://m.youtube.com/watch?v=2WwKR1O5nCc En hiermee sluit ik deze vraag af want het voornaamste is gezegd voor wat dit aspect betreft. |
Citaat:
|
Citaat:
Ook leuk : de Dyson sphere. :silly: |
[quote]
Citaat:
Ik wacht met belangstelling op de referenties naar publicaties in wetenschappelijke tijdschriften, peer-reviewed. Kan toch geen probleem zijn voor iemand die volgens jou dan toch een autoriteit is in dat domein ? Citaat:
Op deze manier wil ik met jou een stevige discussie aangaan hierover in café Den Engel, met een bolleke Koninck in de hand. Maar serieus is het niet... Citaat:
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:50. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be