500 Windmolens of 6miljard om Tihange uit te schakelen...
 

Als je dus een beetje begint te rekenen met deze getallen

als je 1 kerncentrale bouwt kost die 2 miljard, of 3 keer minder dan die windmolens

als je 1 kerncentrale laat draaien verlaagt die evenveel de CO2 als 500windmolens

als je 1 kerncentrale bijbouwt haal je dus op uw kousen Kyoto...

http://www.demorgen.be/dm/nl/5379/Ec...-de-kust.dhtml

Let wel, 165 MW, dat is GEINSTALLEERD vermogen he. Het gemiddeld vermogen ligt ongeveer 3 keer lager, dus rond de 55 MW...

er zijn er 50 gebouwd, er gaan er 500 staan in de zee
en die 500 zijn goed voor 1 kerncentrale te vervangen zeiden ze in het nieuws

Dus die 50 zijn goed voor 1/10 van een kerncentrale

we halen zeiden ze nog 5% van die 20% doelstelling. Hoe dat kan weet ik niet, want waarom zou je dan 500 windmolens voorzien die 1 kerncentrale vervangt die 10% van onze electrische energie levert ?

Dat zou willen zeggen dat we met 500 windmolens 50% van onze energie leveren... wat niet 1 kerncentrale is .


Ik zeg gewoon, als we nu 1 kerncentrale zouden bouwen halen we in één keer onze doelstelling.

Volgens mij is het:
5% van de doelstelling van 20%= 1% van ons totaal energieverbruik.
500 windmolens zullen dus 10 % van onze energie voorzien.

50 stuks, met een totaal van 165 megawatt. 3.3 Megawatt per stuk. Da's een grote jongen. Productief op piekvermogen tussen de 4 en 6 beaufort. Bruikbaar tussen de 3 en 7. Bij 8 gaan ze in vaanstand.

Geschatte tijd dat het tussen de 4 en 6 beaufort is op de blight zandbank, 1 dag op 3.

500 stuks gaan dan dus 1650 megawatt leveren.
1650 Megawatt is Doel 1 en 4 tesamen.

Helaas van die 2 op de 3 dagen dat het niet/te hard waait.

Kijk op http://en.wikipedia.org/wiki/Bligh_B...hore_Wind_Farm

We hebben 55 Vestas van 3 MW CAPACITEIT.

Dat is dus in totaal 165 MW capaciteit.

De tweede fase is nog eens 55 Vestas van 't zelfde, met een totale capaciteit van 330 MW.

Maar:
De VOLLE installatie (met dus 110 molens van 3 MW capaciteit) zal dus verwacht worden van 1.1 TWh per jaar op te brengen, ofte een gemiddeld vermogen van...

1.1 TWH / 8760 uren per jaar = 125 MW gemiddeld effectief vermogen.

Dus men verwacht (heel optimistisch :-) ) van 125 MW gemiddeld.

Een goei kerncentrale levert 10 keer meer, de nieuwste EPR leveren 1.6 GW (in continu, he !).

We zien hier dus dat 110 molens GEMIDDELD 125 MW opbrengen, wat dus een beetje meer dan 1 MW is per molen.

Maw, je hebt 10 - 12 zulke banken nodig voor een enkele EPR centrale qua gemiddeld vermogen.

Maw, je hebt ongeveer 1200 molens nodig voor 1 EPR. En dan nog gemiddeld, zonder bufferen. Geen 500. Maw, men sprak inderdaad over 1/10 van een kerncentrale, maar voor het VOLLE PROJECT, en niet voor de eerste fase.

Factorke 2 nog mis volgens mij:

Ik versta dus dat DE EERSTE FASE 613 miljoen heeft gekost. Maw, we zitten hier aan een totaalkost van 1.2 miljard voor het volle project, en dus 10 keer meer voor het "equivalent" (zonder bufferen) van een enkele kerncentrale.

Een EPR equivalent dus voor 12 miljard Euro (zonder bufferen).

Voila patrick, dat wou ik zien

dus die windmolens kosten 10 keer duurder dan een kerncentrale... en geven dan nog haleluja variabele electriciteit... en niet continu electriciteit, je hebt dus nog altijd een backup nodig.

Nu in elk geval zolang ze de CO2 gerelateerde gascentrales in cascade zetten met die windmolens, zal inderdaad die windmolens zorgen voor minder CO2

ik begrijp ook waarom Vestas nu continu reclame zit te maken in de kranten, blijkbaar hebben ze er goed aan verdiend ze.

De groene hebben toch al een fantastich parcours doorlopen.

Eerst verbied je de kerncentrales
dan demotiveer je de CO2
en dan kom je met een oplossing die 10keer duurder is... voila ze

Dan mag je eens heel goed kijken welke fossiel gestookte centrale ze nu gaan sluiten door het opstarten van dat park.

Dat 500 molens in staat zijn 1 kerncentrale te vervangen, is pure demagogie. Zolang je de wind niet kan controleren, zijn die dingen nooit in staat welke stuurbare centrale dan ook te vervangen. Geinstalleerd vermogen zegt niets; zelfs een park van 1GW produceert niets bij te veel of te weinig wind...

edit: wat hier dus al gezegd is :)

Geen natuurlijk, of in't beste geval, een oudere steenkoolcentrale.

Wel grappig dat de technische mensen op't forum dit wel degelijk beseffen.

Met een windpark met een geïnstalleerd vermogen van 1 GW en de optimistische schatting van 75% rendement, heb je dus 750megawatt continue , indien er opslagsysteem van 250 megawatt aanwezig is. En je de omzetting naar opslag en visa versa aan 100% kan doen. (gepompte waterkrachtcentrales doen 80-82% op zijn best)

Punt is dat je dat nergens hebt. Deze parken (die dus blijkbaar oftewel heel optimaal zijn, oftewel heel optimistisch, want bij de beste cijfers ter wereld) hebben een "rendement" zoals je dat schrijft, van ongeveer 37% (125 MW effectief voor 330 MW geinstalleerd).

Dat is een capaciteitsfactor van minder dan 3, wat uitzonderlijk goed is.

korte termijnredenering mijns inziens. Bepaalde risicos worden niet in acht genomen, de afhankelijkheid van import van grondstoffen ook niet (wind hoeft niet geïmporteerd), het belang van diversificatie van energievormen niet, de ecologische voetafdruk op lange termijn niet,...

Hopelijk komen de Thorium-based reactoren er snel

Oh, maar voor mij mogen die windmolens daar best komen, daar niet van.
Om nu gaan te stellen dat we kernenergie door windmolens gaan vervangen, dat is inderdaad in de nabije toekomst, redelijk ridikuul.

Het korte-termijn denken is belangrijk, want je moet eerst over je korte termijn geraken, alvorens je aan je lange termijn serieus kan beginnen, he :-)

diversificatie is volgens mij als volgt

1° wat is uw oplossing om de mobiliteit te doen zonder fossiele brandstoffen ? die 20% van onze energie verbruikt

2° wat is uw oplossing om de verwarming te doen zonder fossiele brandstoffen ?
die nog 40% van onze energie verbruikt

3° wat is uw oplossing electriciteit te vervangen ?
die nog 10% van onze energie verbruikt ?

dus maw je bent bezig met 10% van de electriciteit, die een sterk gediversifieerd productie heeft van gas-steenkool-kernenergie en alternatief
en die in feite 10% van ons energieverbruik vertegenwoordigd. Dus met die 20 regel hebben we 2% van ons energieverbruik zelf ontgonnen.

En nu derest ?
stel dat alle auto's electrisch rijden, hoeveel energie heb je extra nodig ? Je kunt het hier al zien door de getallen. Je mag dus 20 kerncentrales bijbouwen om alle auto's op electriciteit te doen rijden.

Dus om in dezelfde verhouding te rekenen. Heeft Belgie plaats voor 20.000 windmolens ? onmogelijk op 30.000km2 wil dit zeggen dat om de kilometer een windmolen moet staan.

Nu komen we terug op het probleem, stel dat we 20.000 windmolens willen plaatsen, dan komen we op een investering van 120miljard ? versus kerncentrales 40miljard ??

Dus na die 500windmolens is de vraag, en hoe moet het nu verder ??

De windmolens hebben op zee ongeveer 30% van de tijd energie te leveren... dus inderaad je moet daar geenhoger getal op plakken

Ik moet eerlijk toegeven dat ik 2 getallen heb door elkaar gegooid.

Om het "eerlijk" te spelen installeer je 1 Gigawatt aan windmolens (met de huidige 3 megawatt modellen dus 334 stuks+ 10% om de mechanische uitval=370 stuks) en 500 megawatt aan backup storage, om uiteindelijk op een gemiddelde van 250-300 megawatt uit te komen.

De C-power windmolens zijn wel nog een stuk groter. Die produceren 5 MW. Waarom zijn ze niet voor dat type gegaan bij Belwind?

Ik heb trouwens ergens gelezen dat het totale project van 110 windmolens 600 miljoen zou kosten. Dat wil zeggen dat 500 windmolens maar 2.7 miljard kosten en dus bijna het equivalent van een kerncentrale. Weet iemand of die cijfers kloppen?

He pieter, een rekenfout van x2 gemaakt, inderdaad gvd...
alé goed zo dus bijdeze een correctie

maar hun rendement is toch iets te optimistisch gerekend, dus we gaan toch niet veraf zijn van dat getal

Verschil in steekpenningen enzo?

Op papier zal't wel kloppen. Maar je vergeet 1 detail weerom. Je kan geen electriciteit opslaan in een luciferdoosje.
De enige praktische optie voor grootschalige energie-opslag is gepompte waterkrachtcentrales, zoals in Coo-Trois-Points.

Dus uw 2.5Gigawatt (500 X 5Megawatt C-power modellen) piek pompende windmolens, die gemiddeld 800 megawatt halen moeten nog eens een pompcentrale hebben die deze vermogens kan opslaan en vrijgeven wanneer nodig.

maar beste mensen hoe zit het dan met de talloze zonnepanelen die overal in Vlaanderen zijn geinstalleerd op zowel particuliere en bedrijfsdaken?

Is het niet zo dat zonnepanelen nu een dalend effect hebben op de energieprijzen???? Door de overvloed aan zonnepanelen ontstaat er toch een groter aanbod van elektriciteit?


Hoe zit het met de talloze zonnepanelen?

Nu mijn vraag is verdomme, waarom wordt mijn elektriciteitsfactuur duurder ????????????


Ik vraag me dit dagelijks af? Waarom wanneer ondertussen zoveel groene dinges zijn gebouwd zoals zonnepanelen, windturbines, mensen zijn bewuster, economische en financiele crisis, en toch wordt elektriciteit en diesel en mazout duurder


Ik heb één antwoord SUEZ