Vaccins bieden 97% of 100% bescherming tegen hospitalisatie.
 

https://www.knack.be/nieuws/belgie/c...l-1681145.html


Minder dan 3 procent van de mensen die met COVID-19 in het ziekenhuis belanden, is volledig gevaccineerd. Dat blijkt uit de meest recente cijfers van gezondheidsinstituut Sciensano, die gaan tot en met 17 juli. Dat onderstreept volgens epidemioloog Boudewijn Catry van Sciensano nogmaals het belang om zich te laten inenten

https://www.laatjevaccineren.be/covi...ikbare-vaccins

Pfizer: Bijna 100% (1 week na dosis 2)
Moderna: 100% (14 dagen na dosis 2)
Astra Zenica: 100% (14 dagen na dosis 2)
Janssen Pharma: 100% tegen hospitalisatie (28 dagen na vaccinatie)

Ofwel zijn de 3% gehospitaliseerde gevaccineerden nog maar net volledig gevaccineerd, ofwel zijn er comorbiditeiten, ofwel werken de vaccins niet zoals geafficheerd.

Welke cijfers zijn het meeste accuraat ?

In België is zowat 80% van de +18 jarigen volledig gevaccineerd, en ~ 85% had al zijn eerste spuit (dus die krijgt ook zijn tweede).

Dan mag men zo langzaam stellen dat vaccinaties voor 97% beschermen tegen (algemene) COVID-hospitalisatie (alle varianten).

Brussel zal wel de laagste percentages van vaccinatie hebben, momenteel een goede 62%.

Serieus?

Ik stel mij nog steeds de vraag nu men al bijna aan een 4de vaccinatie zit voor de mensen of het vaccin wel werkt?

Laten wij het steken op een 'slim' virus dat zich goed weet aan te passen of op gezette tijden even weet te muteren? :roll:

Of had u het daarom juist gepost bij fact-checking?

Waar haal je die "bijna aan een 4de vaccinatie" uit? BRON Xandernieuws? :lol:

Bij mijn weten is het het nog altijd de 1e vaccinatie, en die bestaat uit meestal 2 spuitjes of 2 dosissen.
(de minder gebruikte J&J of Janssen is 1 dosis)

Hier de vaccinatieteller van Vlaanderen: Aja je hebt 1 dat is bijna 2, dan moet 2 bijna 4 zijn. :silly:

Serieus? :rofl:

Ik denk dat hij rekent aan de snelheid waarmee de burgemeesteres van Sint-Truiden zichzelf en haar getrouwen liet prepareren.

Ik gokte gewoon op: met het tempo zoals het nu gaat zal men snel aan een 4 de vaccinatie zitten.

Zoals ik al eens wist te schrijven en daarbij in vraag stelde of de vorige vaccinaties wel doel troffen? :|

(Het had niets te maken met de burgemeester van Sint-Truiden :-D )

:silly:

Deze cijfers staan nog steeds op de overheidswebsite:

https://www.laatjevaccineren.be/covi...ikbare-vaccins

Op dezelfde website wordt de 100% bescherming tegen hospitalisatie tegengesproken:

https://www.laatjevaccineren.be/extr...-vanaf-12-jaar

Het aanbieden van een ‘extra dosis’ wordt voor deze doelgroep niet aanzien als een ‘booster dosis’ maar als een gedeelte van hun basisvaccinatie omdat zij noodzaak hebben aan meer dosissen om een zelfde immuunrespons te krijgen als personen met een normaal immuunsysteem. Een ‘booster dosis’ verwijst naar een andere dosis van een vaccin die wordt gegeven aan iemand die voldoende bescherming heeft opgebouwd na basisvaccinatie, maar die bescherming na verloop van tijd afnam.


Als de bescherming na een verloop van tijd afneemt, ben je dan nog 100% beschermd tegen hospitalisatie ?

Het zal wel een hele tijd duren voor de officiele aankondigingen in overeenstemming komen met de wetenschappelijk beschikbare zaken. 10 jaar of zo, neem ik aan.

Het is de rode draad doorheen de overheidscommunicatie en politiek betreffende corona: zolang het maar niet iets te maken heeft met wetenschappelijke resultaten of onderzoeken.

we zijn ver gekomen sinds de tijd dat de overheid het alleenrecht had om het nieuws te bepalen. Met dank aan het internet, en het vrij toegankelijk maken van wetenschappelijke publicaties. We zien nu, eerst met ongeloof, nu met een zekere gène, hoe de officiele kanalen hopeloos achter lopen op wetenschappelijke feiten.

stel jezelf eens de vraag Vive, als een gevaccineerde 100% beschermd zou zijn tegen hospitalisatie, hoe het komt dat er toch nog gevaccineerden moeten opgenomen worden in het ziekenhuis?

Cijfers zijn geen zak meer waard.

Misschien zouden de productfiches van de vaccins beter spreken over 200% bescherming tegen hospitalisatie....

Door te spreken over 100% kwamen ze nooit geloofwaardig over...

Dat was ook een geweldige mop om te gieren natuurlijk. Ik herinner mij dat nog bij het onderzoek van het Janssen vaccin: 100% bescherming tegen zware ziekte, want er was er ene die zwaar ziek was in de placebo groep, en 0 in de vaccin groep :-)

In de VS worden degenen die tijdens de eerste twee weken na de vaccinatie ziek worden niet bij de vaccin-zieken, maar bij de niet-gevaccineerde corona-zieken gerekend, onder het voorwendsel dat het vaccin de eerste twee weken nog niet voldoende werkt.

Dat is dan ook waar. Een vaccin begint meestal pas effect te krijgen na 1 of 2 weken.

Dat is dan ook de reden waarom covid 1 of 2 weken duurt als je het opdoet, tenminste als uw aangeboren systeem het niet eerder opruimt.

Ik neem aan dat de gegeven cijfers de resultaten zijn van de phase 3 trials. Het aantal deelnemers was beperkt (30.000 a 40.000), de trials vonden plaats voordat de meer besmettelijke delta variant verscheen. En de meest zwakke personen deden niet aan de trials mee.

De resultaten werden bekend gemaakt nadat er voldoende besmettingen waren om conclusies te trekken. Dat zullen haast allemaal besmettingen in de placebogroep zijn, en sowieso belanden de meeste personen met covid niet in het ziekenhuis. Dan is het niet verbazend dat van de zieken in de vaccingroep niemand opgenomen moest worden. En je dus een resultaat van 100% krijgt.

Pfizer, resultaten gepubliceerd op 10 december 2020:
vanaf 1 week na de 2de prik: 170 personen met symptomen, 162 in de placebogroep, 8 in de vaccingroep.
https://www.pfizer.com/news/press-re...sults-landmark

Absoluut. Maar het punt is dat die cijfers geldig zijn omdat al die mensen nog "profiteren" van hun acuut opgewekte antilichamen tijdens de "ontstekingsfase" van de tweede injectie. Dat zegt niks over de lange-termijn geheugen werking. Die vind je pas als je wacht tot de antilichamen die tijdens die ontstekingsfase opgewekt werden, allemaal verdwenen zijn (halfwaarde tijd tot ongeveer een maand) en de plasmocyten die die opwekken, ook allemaal gestorven zijn (vergelijkbare termijnen). Dan val je terug op de geheugencellen, die geregeld eens wat nieuwe plasmocyten maken, en dus het lange-termijn niveau aanhouden.

Als men de bescherming nodig heeft van de acute fase (en dat is wat dat onderzoek eigenlijk gemeten heeft) dan moet men natuurlijk telkens de acute fase voorbij is, bijprikken.

Laat ik het dan maar op een vierde golf houden al dan niet samengaande met een ander of nieuw vaccin?

Infectiologe Vlieghe: “Op deze manier wacht ons een vierde golf”

:?

Van Gucht is duidelijk: “Ja. Tot de helft van de patiënten die worden opgenomen, zijn gevaccineerd. Maar zij vertegenwoordigen wel een grote groep gevaccineerden in de bevolking. In verhouding beschermen de vaccins voor 80 ?* 90 procent tegen ziekenhuisopname, en dat is het voornaamste.”

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...ag-14-oktober/

Op de overheidswebsite laatjevaccineren.be staat 100% (Moderna, Astrazenica, J&J) en bijna 100% ( Pfizer) bescherming tegen hospitalisatie.

https://twitter.com/ke11ybender/stat...36949012578304

Ik ben niet zo'n fan van Twitter maar ik vind de video nergens anders terug.

De titel is: "Devolution of COVID vaccine efficacy.".

Het is een knap gemonteerd. Ik vrees dat Van Gucht zich te optimistisch uitlaat dat vaccins voor 80% ?* 90% bescherming tegen hospitalisatie wegens Covid19.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...n-powell-over/

Gewezen Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell overleden aan gevolgen coronavirus

...

De familie vermeldt ook dat Powell volledig gevaccineerd was tegen het coronavirus. In de mededeling wordt geen melding gemaakt van onderliggende gezondheidsproblemen, maar volgens verschillende Amerikaanse media leed Powell ook aan de ziekte van Parkinson en aan een vorm van kanker die zijn immuniteit ondermijnde.

So much for 100% protection against severe covid.

Die vaccins bestrijden het virus niet he.
Het immuunsysteem doet dat, de vaccins zijn maar uitlokkers als een oefening.
Een immuunsysteem dat zwak reageert op virus, zal ook zwak reageren op vaccin.
Rocket science...

Heb hierover recent onderzoek aangegeven.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....06.21261707v3

Moderna: 81%, Pfizer: 75% bescherming tegen hospitalisatie.

Een factor 5 of een factor 4.

Voorlopig is het bij ons wat beter, waar het nog een kleine factor 10 lijkt te zijn.

Maar de cijfers in de titel van deze draad zijn allang achterhaald.

Dat was tegen oudere varianten, en kort na injectie zo.

https://www.hln.be/hoogstraten/paren...teek~aa924059/

Die brief lijkt mij te gekunsteld om echt te zijn. Of hij is geschreven door Mark Peeters. Waarbij ik plots besef dat sommige van de antivaxxers een soort Mark Peeters zijn :roll:

Prachtige compilatie.

En net als bij de Trump Election Night videos (voorbeeldje), gebruiken ze In de hal van de bergkoning van Grieg. :thumbsup:

LOL.

Een paar dagen geleden hebben mijn vrouw en ik een uitnodiging gekregen voor een derde prik op 28 oktober 21. De vorige twee waren Astra-Zeneca, de volgende zal wellicht Pfizer zijn.

Contacteer ze eens u door te verwijzen naar de onderzoeken die zij voor veilig en efficiënt verklaren. Ze hebben zelf geen onderzoek gedaan, ze vertrouwen de fabrikant blindelings. Zelf werden er geen testen gedaan, onze viroloog had zijn script al ontvangen om te lobbyen en had zo tijd over om in full speed te tweeten tegen rechts als smokescreen/afleiding.
Tick tack

Prima, hoog tijd trouwens. Mijn schoonma heeft ook net haar 3de prik gehad. Ik had eerst gedacht dat het beter was om op een nieuwe versie van het vaccin te wachten, maar dat lijkt maar niet te komen he. Dus inderdaad, voor risico personen is die derde prik absoluut noodzakelijk, want de vorige werken al een tijdje maar half-en-half. Wat wel telde tijdens die tijd was dat men DACHT dat men beschermd was (en dat uiteraard ook nog een beetje was), dat vermijdt het voornaamste probleem: hysterie en paniek.

Ook die derde zal niet werken als er een geheel nieuw subversie ontstaan uit die variaties die elkaar opnieuw ontmoeten. Antigene shift.
Het is als de griep he, ge hebt epidemieën die pandemisch kunnen gaan en een zware druk op de zorg kunnen leggen.
Dat evolueert zich vrij snel uit zodat iedere besmette ziel resistent wordt en de zorg terug ontlast.

Waar het concreet op neerkomt, ze kregen carte blanche uw kinderen dood te spuiten om die vraatzuctige vetlappen een paar extra levensjaren te geven.

Ondergetekende is 1.71 meter groot en weegt 63 kg. Hij is 84 jaar, geniet nog volop van het leven en is tot op heden nog niet dement. Betrokkene wil graag nog een tijd voort leven.

Groeten van een vraatzuchtige vetlap.

Hoeveel tijd wil jij nog verder leven ?

Het hangt er van af hoe lang ik gespaard blijf van ernstige fysieke of mentale aandoeningen. Ik besef wel dat ik op mijn leeftijd een flink stuk kwetsbaarder ben. Maar zolang mijn toestand stabiel blijft geniet ik van alles rondom mij en blijf geïnteresseerd in bepaalde items.

De kans is zelfs niet gering dat zelfs met uw hoge leeftijd, corona voor U niet eens een serieus probleem zou zijn. Maar kom, vaccins nemen en zo is toch een heel goed idee. Zich totaal afzonderen voor de jaren die je er nog mag zijn, zou spijtig zijn, daarentegen.

Dan nog vaccineer mijn naasten en mezelf niet voor een ander.

Als iedereen zo denkt is iedereen gevaccineerd.

Nee, natuurlijk niet. Dan zijn enkel de mensen die denken dat ze een risico hebben, gevaccineerd, en dat is dan ook zoals het hoort.