Bart Maddens vergelijkt N-VA achterban met kikkers
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...ngrin_standard

De belangrijkste game-changer van deze verkiezingen ligt inmiddels ook al acht maanden achter ons: de beslissing van de N-VA om voorrang te geven aan een economisch herstelbeleid en het confederalisme naar het achterplan te verschuiven. Zou de N-VA ooit overwogen hebben om die spectaculaire koerswending pas in volle campagne bekend te maken ? Louter campagne-technisch bekeken viel daar wel iets voor te zeggen. Het zou de directe aanloop naar de verkiezingen in elk geval minder saai hebben gemaakt.

Maar allicht zou de schok voor de Vlaams-nationale achterban te groot geweest zijn. Nu kon de strategische bocht beetje bij beetje worden genomen. De militanten hadden zo ruim de tijd om eraan wennen. Je kent dat wel van die kikker in langzaam aan de kook gebracht water… Aanvankelijk was er nog sprake van een confederale beginselverklaring op een A4-tje, die door alle coalitiepartners moest worden goedgekeurd. Vandaag lijkt zelfs dat restje confederalisme weggesmolten.

Bart Maddens is geen TV kok maar een politicoloog.

En Maddens gaat onmiddellijk verder met deze woorden:

Wat blijft er nog over van de N-VA nadat hun achterban als kikkers langzaam aan de kook is gebracht ?

Nu bon, de kikker-aan-de-kook techniek bleek een minder controversiële oplossing te zijn dan de N-VA achterban op een boot te zetten die je laat zinken in de oceaan. Het resultaat is echter hetzelfde.

De n-va laat haar programma wegsmelten en de n-va achterban volgt slaafs.....

Strategisch is dit in feite de enige weg.
Om de betreffende plannen door te voeren, moet men eerst de juiste hefbomen in handen hebben.
Men merkt dat de traditionelen er alles aan doen om juist dit te beletten.
Dit moet de N-VA ten allen prijze voorkomen, ook al betekent dit nu een stap terug zetten.
De echte beoordeling zal eerst achteraf kunnen gebeuren.
Dit is een risico dat de Vlaamse kiezer moet aanvaarden.
Een andere keuze is er niet.
Met de traditionelen weet men sowieso dat er met meer Vlaamse zelfstandigheid niets in huis komt.

Het werd tijd dat er een partij strategisch optreedt.
Met de kop tegen de muur komt men er niet.
Het VB heeft dit nu jarenlang moeten ervaren.

De nagel op de kop! De anderen lopen de feiten achterna en hun kritiek klinkt als geblaat in het ijle.

Mooie omweg om eigenlijk te zeggen: de NVA gaat gewoon voor de postjes. Toen zij zagen dat het onafhankelijkheidsverklaring geen postjes zou leveren, zijn zij met de nodige dramatiek overgeschakeld tot een ander verhaal, die wel voor postjes kan zorgen. :lol:

Het ligt anders nog vers in geheugen wie het vorige keer om de postjes te doen was, en wie niet.

Inderdaad. En de NVA heeft daar zo'n frustratie aan gehouden geen postjes te krijgen, dat het dit keer "absoluut moet lukken, absoluut moet lukken!"

@Anselmo

Ben jij een kikker of blijf je liever een dikkop ? Bart Maddens stelt dat het lijkt alsof het laatste restje "confederalisme" bij N-VA is weggesmolten. Een jaar terug zou hij dit niet kunnen declareren zonder een bashing van de anti-N-VA-bashers club.

Tegenwoordig laat de N-VA ban zich makjes vergelijken met langzaam-aan-de-kook-gebracht-kikkers door politicologen.

Het gekwaak van de achterban van de N-VA is verdwenen op internetfora, de sociale media, lezersbrieven en het café. Als vroeger iemand Bart De Wever en Liesbeth Homans vergeleek met de Zwanenkoning en zijn bruid was "het kot te klein" voor de N-VA achterban.

Il Falco die spreekt over "slaafs", het moet niet veel gekker worden. :rofl:

Waar jij, en ook Maddens overigens, geen rekening mee schijnt te houden is dat 90% van de weerstand bij veel mensen (zoals ik) net ligt in het communautaire, zeg maar dat confederale gezwam. Eénmaal die landmijn onschadelijk is gemaakt is n-va een partij net zoals de andere. Dat wil zeggen dat je het ermee eens kunt zijn, een klein beetje, een beetje veel, of helemaal niet. Maar wees realistisch : daar gaat politiek in de echte wereld ook over, namelijk de verschillen tussen links en rechts.
Neem de communautaire fratsen weg bij n-va en je krijgt een mengvorm van cd&v voor het traditionele, conservatieve gedachtengoed en meer liberaal voor het economische standpunt.
Mijn persoonlijk standpunt is dat er met een n-va in die opstelling zeker afspraken kunnen gemaakt worden. Het is voor iemand die eerder links denkt niet moeilijker om coalitie gericht te denken naar o-vld toe dan naar een n-va die de confederale kolder terug in het doosje stopt.
Vraag zal zijn : kunnen ze hun (mogelijke) coalitiepartners overtuigen dat dit een gemeende stelling is die duurzaam is, of gaan ze na 6 maanden guerrilla voeren.
De onderhandelaars die Vollezele volgden zullen niet vergeten zijn dat BDW zich verschillende keren heeft laten terugfluiten na een onderhandelingsdag door zijn eigen partijbureau. Dat is iets dat in politiek not done is. Onderhandelaars moeten een volledig mandaat hebben, anders verlies je je tijd door met hen te praten.

Deze weg houdt inderdaad een risico in.
Men kan niet in de hoofden van betrokkenen kijken.
Zeker niet bij een nog jonge partij als de N-VA is het risico op carrièrejagers groot..
Bij een aantal figuren (o.a. Bracke) kan men echt twijfels hebben over hun bedoelingen.
Anderzijds is het alternatief om nu nog 5 jaar te wachten op de "grote" doorbraak weinig aantrekkelijk.

Leer beleefd te reageren en ik zal antwoorden.

Reken jij jezelf tot de N-VA achterban ?

Kun je eens definiëren wat ''rechts'' is?

Kun je eens voorbeelden geven van dat traditionele, conservatieve gedachtengoed van N-VA ?

Met N-VA ook niet. Zij zijn namelijk pro-Europees, ze willen zelfs een Europees leger. Enkel iemand die zwaar aan de drugs zit kan zo iets 'Vlaams nationalisme' noemen.

Zeg, eerst 4 jaar mekkeren dat de NVA geen verantwoordelijkheid wil nemen en nu zijn het al direct postjespakkers. Men moet weten wat men wil, he.

Ik denk dat ik voor veel NVA-ers spreek (ik ben er geen) als ik zeg dat het communautaire een middel is en geen doel. Als het nodige kan gebeuren om de welvaart te vrijwaren zal het mij worst wezen op welk niveau dat is. De vraag naar een confederatie kwam er na de vaststelling dat het federale nivea daar al decennia niet in slaagt.

Als men dat alsnog zou kunnen met de NVA aan boord, mij niet gelaten. Om het met de woorden van BDW te zeggen toen hem naar de regeringsvorming werd gevraagd: "Hoe meer van mijn programma er in zit, hoe minder het communautaire belangrijk is."

Ik voel me niet gekookt worden.

Er wordt me wel verteld dat er in de huidige omstandigheden geen absolute meerderheid mogelijk is; en zelfs een efficiënte blokkeringsminderheid wellicht niet.

De stelling "hoe meer steun de kiezer ons geeft, hoe meer eisen we kunnen op tafel leggen", lijkt dan ook een zeer oude, maar nog steeds actuele waarheid.

Ik kan daarmee leven.

.

Peterpanda@, ik denk dat je jezelf nog geen beetje overschat door te denken dat 90% van de mensen denken zoals jij.

Het kan best zijn dat niet alle N-VA-kiezers even grote confederalisten zijn, maar er zitten er ook nog bij de VLD en de CD&V.

Als de traditio's nu met een gerust hart de N-VA er bijpakken - want ze moeten er geen schrik meer van hebben - is uw stelling bewezen.

Ben heel benieuwd.

Waar heb ik daarover gemekkerd?

Wat U zegt, is dus dat de NVA een mirakeloplossing heeft gevonden, namelijk onze welvaart garanderen zonder confederalisme, gezien zij absoluut in een regering willen, zelfs zonder communautair gedoe.
Eerlijk gezegd, ik ben niet zeker dat de NVA'ers dit graag zullen horen.

Ik ga cynisch zijn: uiteraard is het bij de NVA hetzelfde dan bij de andere partijen. Ook bij de NVA leeft het idee van "wij moeten voor de postjes gaan indien wij een deel van ons programma willen realiseren".
Het is vooral naïef te denken dat de NVA "anders" zou zijn.

De "Bracke-bocht" is daar de perfecte illustratie van. Zou een andere partij dat gedaan hebben, zouden alle NVA'ers over "kazakkendraaierij" praten. Omdat het nu de NVA is, sluiten zij liever hun ogen.

Voor mij mag de NVA erbij, hoor. En voor bepaalde partijvoorzitters ook, blijkbaar.

Wat is er eigenlijk niet traditioneel aan de n-va? Den-va gaat voor de postjes zoals de traditionelen. De n-va past het cordon even strikt of strikter toe dan de traditionelen. De n-va maakt nog meer flip flops dan de traditionelen. De n-va is de verderzetting van een traditionele partij. De n-va sluit overl enkel coalities met traditionelen. De n-va is zo mogelijk nog politiek correcter dan de traditionelen.

De overgelopen VB kiezers zie de n-va in hun wensdroom graag als een rebelse niet -traditionele iet willen inzien dat ze eigenlijk voor het politiek correcte establishment stemmen en eigenlijk stemmen voor alles waar ze tegen zijn qua migratie en Europa. Dat is meteen ook een verklaring dat daar waar het succes van de n-va grotendeels te danke aan de linkse media en dat Dewever zowat al 8 jaar lang voorpaginanieuws is de n-va kiezers doen alsof ze gediscrimineerd worden door die media.... simpelweg omdat het Vb gediscrimineerd werd en ze gewoon waren dat aan te klagen.

Ze hebben nog niet door dat hun stem nu voor het establiment is en totaal ongevaarlijk en voor een partij die zelfs niet wacht tot na de verkiezingen om haar programma in te slikken.

Dat die ex-Vb kiezers zichzelf maar eens goed in de ogen wrijevn en dat denstjever eindelijk ook op het federale niveau mag meespelen dan verliezen die ex VB kiezers het laatste schaamlapje waar ze zich achter verstoppen om te ontkennen dat een n-va stem nog veel nuttelozer is dan een VB stem.

Want een n-va stem is een stem voor massamigratie en voor de EUSSR.

De N-VA heeft wel degelijk een mirakeloplossing, maar geen enkele andere partij is daar op dit ogenblik klaar voor. Bij gebrek aan medestanders kan ze bijgevolg niet anders dan roeien met de riemen die ze heeft. We zullen na de verkiezingen wel zien hoeveel ze bereid is van haar doel af te wijken.
Als het zoveel is als er al op voorhand geëist wordt kan ze het "besturen" beter overlaten aan degenen die het beter met de mensen voorhebben. Volgens mij kan de N-VA dat hoe dan ook beter doen dan zich te laten verbranden aan de macht. Er is immers vaak genoeg herhaald dat dit de bedoeling is.

Hoe dan ook, als ze het niet doet zal er kritiek zijn, en als ze het wel doet ook. Haar tegenstanders beweren nu al dat ze aan de kant zal gaan staan zoals vorige keer. Hoe zou er gereageerd worden als de N-VA dat voor de verkiezingen al zou beamen?

Reken maar van 'yes'!
Geldt eveneens w.m.b. voor het VB.
Mocht het VB geen dégoutante communautaire agenda hebben, ik zou zelfs overwegen ervoor te stemmen (mits ze nog wat racistischer, en nog wat anti-Europeser zouden zijn, uiteraard, en dan misschien ook een serieuze economische visie uitdragen)

Dat andere partijen niet klaar zijn voor mirakeloplossingen siert hen. Je wekt echter wel mijn nieuwsgierigheid. Wat is die mirakeloplossing van N-VA ?

Bij jou zit de schrik er ook diep in!

Welke?

Ik hoop niet dat 90% van de mensen zo dom is om naar het programma van N-VA ter informeren op een andere plaats dan N-VA. Bij SPA bijvoorbeeld. :rofl:

Een bevestiging van wat er in het eigen programma staat, dat haal je beter bij je eigen partij hoor Peter. Maar u bent het blijkbaar niet meer gewend om een partij te hebben dat een programma heeft, tenzij het een programma is dat eruit bestaat om simpelweg tegen N-VA te zijn.

Is er een reden dat jij en peterpanda jullie 90% waard achten?

Ik begrijp je vraag niet, vrees ik...:-(

Jij bent de enige die peterpanda hierin bijtreedt:

90% van de weerstand bij veel mensen (zoals ik) ligt in het communautaire, zeg maar dat confederale gezwam.



Dat niemand jullie twee steunt zou kunnen betekenen dat de weerstand waar jullie het over hebben voor de volle 90% van slechts twee belgicisten komt.

Ik heb een week geleden op dit forum info gevraagd over het NVA-programma. Een NVA-aanhanger hier heeft die vraag doorgespeeld schreef hij. Ik wacht nog op antwoord. ;)

Wat mij betreft, gaat het niet alleen om welvaart, maar zelfs vooral om behoud van "taal en cultuur". Soms ook benoemd als "onze identiteit".

Vooraleer sommigen dit gaan belachelijk vinden, wil ik verwijzen naar de Schotten, Basken en Catalanen. Ik denk niet dat zij een vorm van onafhankelijkheid nastreven omwille van hun welvaart, dan wel omwille van hun identiteit/cultuur/(taal) ...

.

Neen, ik heb geen enkele binding met deze partij.
Ik volg ze wel met interesse i.v.m. met de Vlaamse Zelfstandigheid en probeer te begrijpen waarom ze zich bij bepaalde thema's op deze of gene wijze opstellen.
Ik geef daarbij mijn mening zonder garantie dat die dan wel de waarheid zou zijn.
Alleen zal men achteraf maar eerst kunnen vaststellen in hoever zijn verwachtingen ingelost worden of dat het weerom op een ontgoocheling uitloopt..

In dat geval kan ik jouw analyse bijtreden dat N-VA haar achterban aan het lijntje houdt door te laten uitschijnen dat zij hun confederalisme slechts 1 legislatuur opzij zouden schuiven.

Ik dacht dat jij behoorde tot de N-VA achterban die Bart Maddens vergelijkt met kikkers. Degenen die nog geloven dat N-VA ooit nog volledig zou gaan voor confederalisme blijven maar dikkop. De rest van de achterban bestaat volgens Maddens enkel nog uit afgekookte kikkers.

Heel die Bracke-bocht ten behoeve van die twee kwibussen op dit forum ?

:lol: ik vroeg me ook af wat je bedoelde...
Dus jij gaat een algemene opmerking even checken op zijn waarschijnlijkheid door de reacties te tellen op een forum waar in dit draadje wellicht geen twintig mensen actief zijn...

Tegen zulke sterke bewijsvoering kan ik niet op, ik geef me gewonnen ;-)