Citaat:
zoietske is dus wel perfect normaal Kwestie van wat geduld te hebben. Probeer die evaluatie nog eens een 5-tal jaar later en ge komt waarschijnlijk tot precies de omgekeerde conclusies |
Citaat:
Gewoon een kwestie van ervaring en mensenkennis. Daar komen geen hogere krachten bij te pas. |
Citaat:
Citaat:
Dus zever niet over Gkrachten en wat dat zou teweeg brengen voor het menselijk lichaam etc... dat impliceert immers dat gij uitgaat van het feit dat het om een tuig moet gaan Citaat:
Wel daaruit blijkt ook wederom niks-nada-noppens buiten een 'hysterisch' vrij normaal gedrag in oorlogstijd ( ná het bombardement van Ellwood niet te vergten !) Dus men dacht wel gelijk aan een aanval maar later bleek het false alarm En ik weet niet of gij dat weet maar daar is een verklaring voor gegeven. Dus nummer 10 valt al meteen van je lijstje 8-) Citaat:
ufo dus geen UFO Dus je kan er niks over zeggen terwijl 1) jij onmiddellijk uitgaat dat er daar iets van tuig hing. 2) je vervolgens de giant leap neemt dat het iets héél speciaals ( alien of onbekende geheime aardse technologie) moet zijn in context van een vliegtuig of iets dergelijks omdat het perfect stil zou hangen twee gigantische veronderstellingen dus met je wishfull thinking UFO pet op btw dit antwoord is het antwoord op het stukje waar gij op reageerde en niet de stroman van je door het te verweven met dat specifiek incident uit 1940 |
Citaat:
(op eentje na dacht ik, vrij recent) Die zijn hier al eens de revue gepasseerd En goed... laten we er dan vanuit gaan dat in het allerbeste geval er een schilderij is WAUW ! Wat heb je er aan ? Er zijn ook (enkel zeldzame) foto's genomen waar tot op heden geen vervalsing of geen verklaring voor ontdekt is. Wat heb je eraan ? Zegt dat iets over wat het is ? Of zegt dat gewoon dat het een ufo is ? Citaat:
En jij bent daar een heel goed voorbeeld van. |
Citaat:
Ik wed dat zij ( ? is dit wel gepast ) tijdens het baffen stiekem even de telepathische telefoonlijn met Peche verbreekt om de supreme master reptilian te rapporteren |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
'hoveren' ? Dat is een term die specifiek wordt gebruikt bij een tuig. Je gaat dus wederom uit van een veronderstelling. ufo : ongeïdentificeerd vliegend voorwerp, waarmee elk in de lucht waargenomen fenomeen wordt bedoeld waarvan de aard niet kan worden vastgesteld. Citaat:
ook daar gaat het nog steeds om een ufo dus ge maakt een veronderstelling door te zeggen dat de waarneming van die gekke sprongen die van een werkelijk tuig waren Citaat:
Citaat:
Straffe kerel gij Citaat:
|
:)
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Ik begrijp je antwoord niet goed Citaat:
Vandaar ook de term ufo hé Men neemt iets waar buiten het gewone ( anders wist men het wel te verklaren ) dat blijkbaar genoeg impact heeft om er gewag van te maken. Citaat:
Die Belgian triangle hype ( want dat was ze wel ) is één van de meest merkwaardige en best gedocumenteerde verschijnselen. Het heeft 1) ons geleerd hoe iets geweldig kan opgeblazen worden door massa hysterie 2) dat er wel degelijk iets was dat niet kon verklaard worden En het is precies dat laatste dat in een officiële verklaring uit 1990 door de Belgische luchtmacht tot uiting kwam : "dat ze geen idee had wat de aard van deze verschijnselen was." conclusie : ufo ( geen UFO dus ) Citaat:
Jij blinkt echt uit om steeds volledig naast de kwestie wat op te merken hé Begin eens bij het begin : de waarneming dat iets (schijnbaar) perfect stil in de lucht is dat een uitvinding van ná de jaren 40 ? Ga dan naar het volgende : In de veronderstelling ( ik zeg niet dat het zo was want we weten het niet bij een ufo ) dat een verschijnsel helemaal niks te doen geeft met een echt fysisch vliegend tuig maar bv slechts een lichtverschijnsel is, is het dan niet méér dan wiedes dat het niet reageert op kogels, dat het ook de meest gekke bokkensprongen maakt die ons kinematisch totaal onmogelijk lijken ? Maar neen... zoals gewoonlijk gaat Peche voor de minst aannemelijke uitleg |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
1. Rijkswachters zien een ufo, een driehoekachtige. Ze melden dat. 2. Burgers melden dat. 3. Het leger gaat erachter. 4. De ufo vliegt weg van het leger aan ongeziene snelheden. Nu als dat geen tuig was, wat was het dan? Een collectieve hallucinatie die ook op de radars waar te nemen is? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar de Belgian triangle lijkt mij toch effectief een tuig te zijn. Citaat:
|
Citaat:
Maar geen dots zonder puzzel hé... dat schijn je nog wel eens te vergeten Citaat:
Er is niemand die daar iets zinning over kan vertellen, Peche zonder dat ge op het terrein van de pseudowetenschap of erger de pure mumbo jumbo komt Citaat:
Ik kom je net te zeggen dat de conclusie is dat men het totaal niet weet wat het phenomeen was. Om op je vragen te antwoorden 1) lees er misschien eens wat deftigs over 2) de som telt hier totaal niet dus gebruik ze niet als extra 'argument' Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het tweede ( dat van België) kan je terecht schrijven als meer bijzondere ufo-waarneming Dat het over een effectief tuig gaat is helemaal niet gezegd Integendeel daar er wel wat grondig mis was met die radar waarnemingen. Citaat:
Er zijn er nog niet eens 100 die vermeldenswaard zijn laat staan dat ge daar wat statistisch over kunt gaan stellen. Maar zelfs al zijn het tuigen... waarom dan geen waarnemingen van 'gewone' tuigen waar men het niet van weet ? Er is bv zo'n ufo-melding ( ex ufo melding om precies te zijn ) waar het ging over de weerspiegeling van een vliegtuig op het wateroppervlak. rare sprongen dat dat ding deed ! |
Gisteravond weer een gezien....
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Kan je het definiëren ? |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:04. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be