Inderdaad. Indien de tekst de waarheid vertelt, dan is hier zeker sprake van bedrog voor wat betreft die potten. Bedrog om zijn theorie geloofwaardig te maken, volgens Von Däniken.

Maar dat neemt niet weg dat hij, niettegenstaande dit bedrog, in essentie gelijk zou kunnen hebben of krijgen voor wat een buitenaards bezoek betreft. Alles zal nu afhangen van de verklaring die men vindt voor het ongevraagd verschijnen van deze ufo's in het mondiale luchtruim. Want als deze toestellen niet van aardse oorsprong zijn, dan zijn ze buitenaards en dan krijgt Von Däniken ultiem nog gelijk.

Ik tip nog altijd op de twee mogelijkheden: aards of buitenaards. Noch de ene mogelijkheid, noch de andere, sluit ik uit.





Toemaatje.

Kleine kennismaking met Von Däniken.
https://www.youtube.com/watch?v=cjq98-LoYRI

(Ter overpeinzing)


Wijlen (+1986) Dr. Allen Hynek, astrofysicus.

:lol::lol::lol:

Zo is het nochtans.

Het is eigenlijk nogal evident dat , indien we aannemen dat er beschavingen zijn die duizenden jaren technologisch voor zijn op ons, dat deze beschavingen al lang hier zijn geweest. Of nog hier zijn. Of terugkomen. Wat Von Däniken ook moge schrijven.

Alleen is hij het geweest die als één van de eersten op deze mogelijkheid heeft gealludeerd en die theorie heeft geprobeerd te onderbouwen.

Dat hij soms onjuiste interpretaties gaf of dingen wat ‘forceerde’ , geeft hij nu ook toe. Maar dat doet niets af aan de grondgedachte. Niet alles in zijn boeken is overigens ‘geforceerd’. Maar ja dan moet men wel eerst een paar van zijn boeken gelezen hebben...

En tenslotte , als iemand zoals Elizondo , hoofd van een jarenlang geheim Amerikaans ufo-onderzoek, tot de conclusie komt en beweert dat ‘we might not be alone’ , dan bevestigt Elizondo eigenlijk Von Däniken. Of gaat hij toch in die richting. Niet?

Waarom zouden we dat zomaar systematisch aannemen ?

...niet alleen dat...de volgende stap in die resum aanname(s) is nog meer een leap of faith

U denkt toch niet dat iemand zoals Elizondo (die over véél meer informatie beschikt dan wij) een onbesuisde uitspraak zou doen als 'we might not be alone'.

Zegt hij dit misschien om de mensen te misleiden, om de tuin te leiden, of iets dergelijks? Theoretisch zou dit allemaal kunnen, maar het is weinig waarschijnlijk. Vergist hij zich? Mogelijk.

In ieder geval, de man doet deze uitspraak blijkbaar op basis van kennis, op basis van wat hij is te weten gekomen in zijn jarenlang door de Amerikaanse overheid gesponsord miljoenen dollar onderzoek m.b.t. ufo's. Tot spijt van wie het benijdt.

Het doet er niet toe wat ik denk of wat Elizondo denkt.
Als hij aanwijzingen of bewijzen heeft dat hij er dan mee op de proppen komt

De quote die ge aanhaalt gaat enkel over het mogelijke bestaan, nietwaar ?
Ge belazert de boel dus weer

Welke kennis heeft hij dat de wetenschap niet heeft over de mogelijke kansen ?

Ge doet het andermaal: drogreden na drogreden na drogreden
Blijf bij de feiten : wat voor kennis hebben we momenteel die ons wat anders kan vertellen over het mogelijke bestaan en de eventuele bezoekjes ?

Juist, u babbelt er maar wat op los als een halstarrige debunker. Maar u hebt geen informatie. En zeker niet de informatie waarover Elizondo beschikt. Met zijn uitspraak suggereert Elizondo voorzichtig en op basis van wat hij is te weten gekomen in het jarenlang ufo-onderzoek, dat het wel eens goed zou kunnen zijn dat 'we are not alone'. Met zo'n statement gaat Elizondo in de richting van Von Däniken.

En of we inderdaad niet 'alone' zijn, dat zal de toekomst vroeg of laat uitwijzen.

We might not be alone => Er zijn beschavingen die technologisch duizenden jaren op ons voor zijn

Verklaar de '=>', System ?

Weer een drogreden dus
Gij weet gewoon niet wat ik weet welk onderzoek ik zou uitgevoerd hebben etc
As gij mij verwijt er op was los te brabbelen als een halstarige debunker dan verkiest ge dus het woord van de zoveelste fantast boven dat van de wetenschap.
Zolang Elizondo niet met enige bewijslast over de brug komt kan hij zeggen wat hij wil...het is van geen tel

Von Däniken zou men in bepaalde opzichten een fantast kunnen noemen. Maar niet Elizondo.

En, vertel eens, wat voor onderzoeken hebt u zoal gedaan in deze materie ? Kunt u ook wat literatuur vermelden waarop u uw onderzoek steunt? Het zou me verheugen.

Dat heeft de eerste dan ook impliciet toegegeven dat hij invulde wat het het hem best leek en hier en daar de zaken wat opdreef en desnoods wat verloochende
BIj de tweede weten we het gewoon niet
Niets, nada, nougaballen
Al wat we weten is dat hij steevast opgvoerd wordt door alu-hoedjes zoals jij omwille van zijn vermeende autoriteit op dat vlak
Nogmaals er bestaat niet zoiets als een autoriteit op vlak van een onverklaarbaar iets te gaan toedichten aan het buitenaardse
En wat betreft zijn referenties is het ook nogal bedenkelijk

Ah mijn eigen onderzoek hé, Het Oosten :twisted:
Decennia lang onderzoek en miljoenen uitgegeven...en ik geef het op een blaadje : Er is niks dat wijst op buitenaards contact
Ga je dat soms betwisten ?
Dan moet ge bewijzen dat ik lieg of fantaseer hé

Neen, even serieus
Ge hebt er weer geen iota van begrepen zoals gewoonlijk.
Ik vertolk de 'consensus' wetenschappelijke overtuiging. (zoals gewoonlijk)
We hebben het daar al eens uitvoerig over gehad en de conclusie was dat ik er een meer open-minded ben dan gij want gij gaat/ging steevast voor de buitenaardse hypothese al had ge niks concreet in handen terwijl ik de optie open hield maar onwaarschijnlijk achtte.

Vandaar dat ik zei als gij dat onder de noemer "brallen als een debunker" wilt plaatsen dan verheft ge iemand met enkel wat praatjes die niks in handen heeft boven de wetenschappelijke opinie
Ge doet maar

Niemand beweert dat u liegt. Alleen, het blijft weer toch maar allemaal heel vaag en nietszeggend uw zogezegd 'onderzoek'. En uw literatuurlijst waarop u zich baseerde om uw 'onderzoek' te doen, blijft angstvallig leeg. Typisch voor debunkers.

Zeg eens, wat wil Elizondo eigenlijk bereiken?
Waar stuurt hij op aan, realistisch & praktisch gezien?

Dat zou u hem zelf moeten vragen. Wat wij weten is dat één van de redenen Luis Elizondo vrijwillig ontslag heeft genomen was dat hij niet akkoord was met de manier waarop de overheid met de informatie omging. Elizondo wilde ook meer informatie vrijgeven voor het publiek. Tenminste zo verklaarde hij.

Merk op dat Elizondo zeer voorzichtig is en blijft in wat hij zegt. Hij is nog steeds gehouden aan wettelijke secrecy als voormalig ambtenaar die een zeer geheim Amerikaans overheidsproject leidde. De verklaring 'we may not be alone' is eigenlijk al over de schreef. Maar hij voegde er dan ook vlug aan toe: 'what ever that means'. En zo dekte hij zich toch in.

https://www.youtube.com/watch?v=-2b4qSoMnKE

Het is dus gewoon een soort van media-circus met een vaag en onbepaald doel?

fijn, heel fijn :lol:

Typische debunkerspraat. Lees er eens wat over.

Ik weet best wat Elizondo allemaal heeft verkondigt en zie er maar 1 concreet doel en bereikbaar resultaat in : een commercieel motief, verkopen van media-optredens, lezingen, boeken en nog van diens meer.

De grootste ramp die Elizondo (en de meeste Alien-believers) zou kunnen overkomen is dat er effectief Aliens zouden landen voor het oog van de wereld.

Gelukkig voor hen is de kans daarop quasi nihil.