Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

parcifal 13 april 2013 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6599693)
Ik heb het al eens gezegd, die onwaarschijnlijkheid waar je het over hebt , dat is enkel wat JIJ, nu, vandaag, niet kunt aanvaarden.
Moest je honderd jaar terug geleefd hebben, en iemand zou je verteld hebben over raketten die naar de maan vliegen, straaljagers, kerncentrale's, computers en GSM's, dan had je ook eens meewarig met je hoofd geschud en gezegd van " hoor me die mafketel nu eens bezig, daar heb ik toch kompassie mee zenne..."
Ik begrijp dat wel hoor, het is moeilijk om je vaste denkpatronen in vraag te stellen. Probeer toch maar eens , laat je fantasie eens onbelemmerd werken, bevrijd je van je mentale dwangbuis.;-)

Zeg eens, denk jij dat een niet gemodificeerde mens ooit de 100 meter zal lopen in minder dan 5 seconden? Of in minder dan 3 seconden?

Als dat een 'nee' is, wil dat zeggen dat er bepaalde grenzen zijn waar je niet over kan, hoeveel energie en tijd je er ook aan spendeert. Erkennen dat die grenzen er zijn zou een begin zijn.

meneer 13 april 2013 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon (Bericht 6599707)
Ik ben laat in de discussie maar in die gedachtengang ga ik graag mee, als je het ziet als SF dan kunnen aliens inderdaad. Ze bestaan trouwens met zekerheid, het gaat 'm alleen over de vraag hoe ze naar hier zouden kunnen komen en de miljoenen of miljarden jaren evolutie die ze nodig hebben om die techniek te ontwikkelen.

Het probleem met alien volgelingen is dat ze veelal goddelijke krachten geven aan aliens, creationistisch en de evolutie van de aliens uit het oog verliezen. Als aliens de mens gemaakt hebben, wie heeft er de aliens dan gemaakt?

Het gebeurt wel meer dat de werkelijkheid de fantasie overtreft.:-)
Hoe de vork juist in de steel zit met die Aliens weet ik uiteraard niet, maar ik verwerp hun bestaan niet omdat er geen " harde bewijzen " zijn.
Alles is relatief.

meneer 13 april 2013 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6600043)
Zeg eens, denk jij dat een niet gemodificeerde mens ooit de 100 meter zal lopen in minder dan 5 seconden? Of in minder dan 3 seconden?

Als dat een 'nee' is, wil dat zeggen dat er bepaalde grenzen zijn waar je niet over kan, hoeveel energie en tijd je er ook aan spendeert. Erkennen dat die grenzen er zijn zou een begin zijn.

Wat vandaag de grens is, is morgen niet meer de grens. Snap je ?
Vergelijk het bvb met waartoe de eerste computer in staat was, met ééntje van nu.
Vergelijk het met de grenzen van waartoe de Cro Magnon in staat was, met die va de huidige mens.
Dit doet mij besluiten dat er eigenlijk géén grenzen zijn. Alles wat iemand kan fantaseren kan een ander uitvinden, en doen functioneren.

parcifal 14 april 2013 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6600250)
Wat vandaag de grens is, is morgen niet meer de grens. Snap je ?
Vergelijk het bvb met waartoe de eerste computer in staat was, met ééntje van nu.
Vergelijk het met de grenzen van waartoe de Cro Magnon in staat was, met die va de huidige mens.
Dit doet mij besluiten dat er eigenlijk géén grenzen zijn. Alles wat iemand kan fantaseren kan een ander uitvinden, en doen functioneren.

Dus volgens jou is het een kwestie van tijd voordat men een perpetuum mobile kan bouwen, sneller dan het licht bewegen of een 512-bit versleuteld bericht kan decrypteren terwijl men koffie zet?

Helaas pindakaas.
Dat laatste is trouwens wel mogelijk, maar met een ideale pc ter grootte van planeet aarde, waarbij elke vierkante milimeter een processor zou zijn, zou men er theoretisch 10 ^72 jaar over doen, niet praktisch dus, de koffie zou koud zijn.
Bremermann's limiet is niet flexibel.

Er zijn fundamentele grenzen waar men niet overkan, wat men ook probeert en doet. Dat is een feit.

exodus 15 april 2013 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6598906)
Het gaat om de claims dat:
- Aliens tot op aarde geraakt zijn

De bewijzen zijn er.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6598906)
- wat impliceert dat ze de enorme moeilijkheden wat betreft interstellair reizen overwonnen hebben

Enorme moeilijkheden vanuit jouw standpunt misschien. Je moet er mee rekening houden dat wij bepaalde zaken nog niet weten, wat zo'n reisen helemaal niet onmogelijk maakt. Zo'n argument is nutteloos.

Citaat:

- dat het niet gaat over 1 ras (wat al erg onwaarschijnlijk is op zich), maar over meer dan 50 (wat dus gigantisch onwaarschijnlijk is)
Waarom onwaarschijnlijk. Jij vindt dat gewoon onwaarschijnlijk omdat je wereldbeeld dit niet toelaat. Kijk naar de diversiteite van het leven op aarde alleen al. Als het heelal vol zit met leven, en dat is ook zo, dan zijn 50 rassen zelfs zoveel nog niet (dit zijn diegene die ze al gecatalogeerd hadden).

Citaat:

- dat ze hier basissen hebben
Als ze bestaan, en hier al lang zijn, niet meer dan logisch.

Citaat:

- dat ze in contact staan met bepaalde groepen van de mensheid, maar het geheim houden voor de overgrote meerderheid
Niet meer dan logisch op dit moment op de aarde waarin veel mensen zouden panikeren bij massale vertoningen. Zie de vorige posts.

Citaat:

- dat zulke geavanceerde beschavingen uberhaupt zin hebben in dergelijke kinderachtige spelletjes en blijkbaar ook niets beters te doen hebben dan hier wat rond te hangen
Ze hangen hier niet zomaar rond. Jij weet niet wat ze doen, dus kan je ook niet zeggen dat ze zomaar rondhangen. Als intelligente bewuste wezens hier zijn, zullen ze daar ook wel een doel voor hebben, ook als is dat voor jou niet heel duidelijk.

Citaat:

- dat zulke geavanceerde beschavingen er toch in slagen met hun zatte kop te crashen
Er zijn verschillende soorten beschavingen, de een meer geavanceerd of de ander. De feiten zijn er eenmaal dat ze crashen. Getuigen zeiden dat het niet veel gebeurde, het was eerder zeldzaam, maar het gebeurde wel. Sommige getuigen zeiden dat hun tuigen in soms moeite hadden als de mens de radar begon te gebruiken.

Citaat:

- dat een dergelijke beschaving toch geen kaas blijkt gegeten te hebben van biologie, want ze moeten maar blijven mensen ontvoeren om ons te onderzoeken.
Jij weet hun intenties niet. Er zijn verschillende getuigen die zeggen dat ze genetisch materiaal afnemen, waaronder soms mannelijk zaad (sperma dus). De motivatie hoeft dus niet enkel onderzoek te zijn, maar ook het verzamelen va genetisch materiaal op een constante basis. Er zijn getuigen die zeggen dat ze experimenteren met het creëeren van hybriden.
- ...

Citaat:

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Wat ikzelf en Parcifal e.a. beweren is dat dit geheel zo onwaarschijnlijk is dat het grenst aan nul.
Helemaal niet dus, aangezien je argumenten steunen op je vooroordeel dat dit onmogelijk is. Simpele logica vertelt een ander verhaal.

JBM 15 april 2013 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6601133)
Waarom Helemaal niet dus, aangezien je argumenten steunen op je vooroordeel dat dit onmogelijk is. Simpele logica vertelt een ander verhaal.

Dat je dit zegt bewijst dat je er totaal niets van begrijpt. Ik heb niet het vooroordeel dat het onmogelijk is. Dat is wat jij er weer van maakt.

Enfin, ik hou er mee op. Je bent te ver heen om ook maar een beetje eerlijk te discussieren. Als je er ooit in slaagt een echt bewijs te laten zien zal mijn interesse zeker terug gewekt worden. Maar dit is tijdverlies.

exodus 15 april 2013 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6601235)
Enfin, ik hou er mee op. Je bent te ver heen om ook maar een beetje eerlijk te discussieren. Als je er ooit in slaagt een echt bewijs te laten zien zal mijn interesse zeker terug gewekt worden. Maar dit is tijdverlies.

Enorme hoeveelheden bewijs zijn er al, alleen jij wil het niet accepteren.

Als je UFO's en aliens onderzoekt, zonder enig vooroordeel van wat je denkt wat kan en niet kan, en of wat je denkt of ze hier kunnen geraken of niet, dan zie je in dat ze hier zijn.

parcifal 15 april 2013 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6601309)
Enorme hoeveelheden bewijs zijn er al, alleen jij wil het niet accepteren.

Niemand wil dat accepteren, behalve believers.
En believers zijn per definitie mensen voor wie het bewijs er eigenlijk niet toe doet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6601309)
Als je UFO's en aliens onderzoekt, zonder enig vooroordeel van wat je denkt wat kan en niet kan, en of wat je denkt of ze hier kunnen geraken of niet, dan zie je in dat ze hier zijn.

Je kan maar onderzoeken wat je hebt, zolang je me geen UFO of alien kan tonen kan er geen echt onderzoek gebeuren.

Indirecte aanwijzingen en getuigenissen zijn bijlange niet voldoende, gezien de onmetelijke veronderstellingen die je dan klakkeloos moet accepteren en gezien het massaal bewijs van hoaxen, fabricaties en leugens.

Micele 15 april 2013 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6601133)
Sommige getuigen zeiden dat hun tuigen in soms moeite hadden als de mens de radar begon te gebruiken.

Idd, krachtige zoekradars en trackingradars zijn op enkele jaren versneld ontwikkeld en met massa´s geplaatst door-tijdens- en vooral na WO II (koude oorlog), ik denk dat menig alienbakje (zijn gevoelige navi-apparatuur antenne>-<ontvanger of zoiets) dat na x- xx- jaren nog eens de aarde verkende... daar serieus verrast was als hij te kort en zeer laag door zo´n beam vloog... want voor WO II bestonden die radars niet op grote schaal.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Radar#Geschiedenis

ik tip op deze (en ik kan het zeker weten ;-)) krachtige (continu-tracking) CW-doelvolgradars
(de ronddraaiene opsporingsradars zijn "maar" pulsradars, die maar een zeer korte zendpuls hebben en de rest van T voor de ontvangst)
Citaat:

Doelvolgradars.(vuurleidingsradars):

Deze toepassing is voornamelijk militair; hierbij draait de antenne niet rond, maar wordt door een computer zodanig bestuurd dat hij een eenmaal gedetecteerd doel continu blijft volgen (en aanstralen). De gegevens over het doel: hoogte, (radiale) afstand en peiling worden door computersystemen van luchtdoelraketten of luchtafweergeschut gebruikt om op te richten. Een ander soort doelvolgradar straalt tijdens het volgen van het doel een CW signaal naar het doel dat door deze weer wordt gereflecteerd. Afgevuurde raketten kunnen dan inzoomen (homen) op het gereflecteerde signaal en zichzelf naar het doel sturen (fire and forget). Ook bestaan er systemen waarbij een afgevuurde raket zelf een radar aan boord heeft waarmee hij zijn doel volgt. Vaak wordt ook AMRAAM in deze categorie ingedeeld. Dit is echter niet helemaal correct aangezien de AMRAAM-raket het eerste deel van zijn weg naar het doel wordt geleid door informatie van het afvurende toestel. (Pas in de tweede fase neemt de radar van de raket over.)
Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fire-control_radar

Surface based

One of the first successful fire-control radars, the SCR-584, was used effectively and extensively by the Allies during World War II for anti-aircraft gun laying. Since WWII, the U.S. Army has used radar for directing anti-aircraft missiles including the MIM-23 Hawk, the Nike series and currently the MIM-104 Patriot.
ééntje van de wslk vele vbn:
The Roswell UFO incident took place in the USA in 1947, when an airborne object crashed on a ranch near Roswell, New Mexico, during June or July 1947. Explanations of what actually took place are based on both official and unofficial communications.



Uiteraard hadden vele landen zulke radars na WO II, en zeker de Russen.

Travis66 15 april 2013 14:23

Yep die aliens reizen door de ruimte, komen overal onverwachte stralingsbronnen tegen, maar als ze op aarde met een radar worden geconfronteerd, dan crashen ze.

Dat is even geloofwaardig als de space shuttle die crasht omdat een indiaan een rooksignaal uitzond.

Micele 15 april 2013 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6601512)
Yep die aliens reizen door de ruimte, komen overal onverwachte stralingsbronnen tegen, maar als ze op aarde met een radar worden geconfronteerd, dan crashen ze.

Dat is even geloofwaardig als de space shuttle die crasht omdat een indiaan een rooksignaal uitzond.

Neen, maar het risico is navenant groter zeker als ze laag een scherpe turn vliegen en niet meer op tijd kunnen corrigeren door eender welke onverwachte storing.

En weet je in de ruimte is er geen aardoppervlak voor te crashen. LOL.

Van radars dus bitter weinig verstand, en een beetje logisch redeneren mag ook hé.

Ik had graag info over die stralingsbronnen in de ruimte, aantal kW , bandbreedte en frequentie graag. LOL.

Micele 15 april 2013 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6601512)
Dat is even geloofwaardig als de space shuttle die crasht omdat een indiaan een rooksignaal uitzond.

Overigens er zijn al meer moderne vliegtuigen gecrasht bij zeer slechte landingsomstandigheden (mist). Is nog niet lang geleden met dat Pools vliegtuig met president van Polen. Uw argument houdt dus geen steek.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20120328_205

parcifal 15 april 2013 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6601533)
Neen, maar het risico is navenant groter zeker als ze laag een scherpe turn vliegen en niet meer op tijd kunnen corrigeren door eender welke onverwachte storing.

Geen tijd voor corrigeren?
Volgens de mythe hebben die tuigen een antizwaartekrachtaandrijving en dus geen inertie en ze kunnen bijgevolg stoppen en stilhangen in de lucht binnen een microseconde.

Maar als een primitief radarstraaltje verschijnt, crashen de ufo's als vliegen? :lol: :lol: :lol: :lol:

Ja hoor, heel geloofwaardig.
Vreemd dat er nog geen scifi-films gemaakt zijn waarbij men gewoon een paar radar-stations activeert en het slechte alien moederschip valt stante pede te pletter.

Verdorie Micele, wat doet gij nog op dit forum, koop u een ticket naar Hollywood en wordt scifi-scenarist. Gouden bergen wachten u!

Travis66 15 april 2013 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6601533)
Neen, maar het risico is navenant groter zeker als ze laag een scherpe turn vliegen en niet meer op tijd kunnen corrigeren door eender welke onverwachte storing.

En weet je in de ruimte is er geen aardoppervlak voor te crashen. LOL.

Van radars dus bitter weinig verstand, en een beetje logisch redeneren mag ook hé.

Ik had graag info over die stralingsbronnen in de ruimte, aantal kW , bandbreedte en frequentie graag. LOL.

Als ik u daar een plezier mee kan doen. Let wel, dan ben je nog niet eens in de buurt van een ster, zwart gat, antimaterie, dark matter, pulsars,.... Kwestie van de definitie van "onverwacht" niet te verkrachten he.

exodus 15 april 2013 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6601335)
En believers zijn per definitie mensen voor wie het bewijs er eigenlijk niet toe doet.

Correctie, believers waren ooit non-believers, en zijn overtuigd geraakt door het bewijs.

Micele 15 april 2013 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6601729)
Als ik u daar een plezier mee kan doen. Let wel, dan ben je nog niet eens in de buurt van een ster, zwart gat, antimaterie, dark matter, pulsars,.... Kwestie van de definitie van "onverwacht" niet te verkrachten he.

Ik zie niets van mijn vraag.

parcifal 15 april 2013 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6601755)
Correctie, believers waren ooit non-believers, en zijn overtuigd geraakt door het bewijs.

Bewijs heeft er niets mee te maken, een believer gelooft omdat hij in iets wil/moet geloven onder eigen impuls of van de omgeving, bewijs is irrelevant in dat proces, het wordt enkel gebruikt als rationalisatie nadat de overtuiging er al is.

Travis66 15 april 2013 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6601756)
Ik zie niets van mijn vraag.

Klikkerdeklik

Travis66 15 april 2013 17:20

Dubbel vanwege ongeduld. Sorry

Travis66 15 april 2013 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6601773)
Bewijs heeft er niets mee te maken, een believer gelooft omdat hij in iets wil/moet geloven onder eigen impuls of van de omgeving, bewijs is irrelevant in dat proces, het wordt enkel gebruikt als rationalisatie nadat de overtuiging er al is.

Ge kunt niet geloven hoe graag ik ook een believer zou willen zijn. Mijn geest staat zo open dat de Titanic kan binnenvaren. Mijn kennis is beperkt genoeg om in een vage uitleg te kunnen trappen zonder de fouten te zien. Mijn nek dik genoeg om me boven authoriteiten te kunnen wanen.

Helaas, if it quacks like a hoax...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:41.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be