Bof, ...
Kan jij die 'weekgekookte totale onzin' weerleggen ?
Dan leren we hier allemaal weer wat bij. :)

Nou nog Iran in de puin
 

Ik ben het daar van harte mee eens tot ik het overtuigend tegendeel zie.
Het spijt me want ik was geen Amerika-hater.
Ik voel mij gedwongen.

Wel wil ik opmerken, dat je geen enkel machtsblok kunt vertrouwen op de mooie blauwe ogen uitstraling. Daar geldt Machiavelli helaas. Maar Trump maakt het wel heel bar.
Wisten we toch vooruit...??! Altijd rotzooi.

Interessant weetje dat ik vandaag in de krant las:

De EU beschikt over een zogenaamd 'blocking-statute' om door de US geviseerde Europese Ondernemingen te beschermen:

https://www.neweurope.eu/article/bru...-us-sanctions/

Is al met sukses tegen Clinton gebruikt ivm sancties tegen bedrijven die handelden met Cuba.

.

Oh, er is nog veel meer te melden, dat was maar de synthese van wat een paar boekdelen omspant.

En je doet natuurlijk geen moeite om te ontkrachten omdat het niet mogelijk is.
Duly noted. :D

Luchtig detail bij dit alles: de man die het internationaal akkoord met Iran de 'worst deal ever' noemde heeft zelf 130.000 dollar zwijggeld aan een pornoster betaald. Bovenop wat hij wellicht eerder voor de seks betaalde.

Met haar dat flapperde als een zatte kaketoe tijdens het rampetampen. Epic.

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180509_03505692

The art of the deal.

Ik kijk nu al uit naar de memoires van Melania binnen een paar jaar. 8-)

Dus het Westen.

Ja Napoleon en Hitler waren bezetters.
Echter, Stalin was niet veel beter.

Ik ga niet zeggen dat de VS geen gevaarlijke weg aan het bewandelen is, maar de RF en China zijn geen haar beter.

Want hoewel wij hier binnen de EU vrede kennen, is er helemaal geen vrede op aarde.
Je kan zelfs zeggen dat meer dan 50% van de bewoonbare wereld oorlogsgebied is.

De sancties tegen de RF vanuit Europa zijn er niet gekomen omdat de VS ruzie had met de RF, maar omdat Europa er niet mee gediend is dat de RF oorlogen steund op het Europese continent en zijn macht daar uitbreid.
De economische maatregelen tegen China zijn er om onze economie te beschermen tegen dumping vanuit China.

Men heeft vanuit Europa Trump trouwens ook gewaarschuwd, niet te ver te gaan en de Europese economie geen schade toe te brengen.
Men heeft vanuit Europa Trump gewaarschuwd, niet te ver te gaan in zijn oorlogsdreigingen, want dat men hem vanuit Europa niet zal steunen.
Rond Iran volgt men Trump trouwens niet en heeft men Trump gewaarschuwd de Europese econnomie niet te schade, want de gevolgen voor de VS zouden wel eens veel groter kunnen worden.

Een handelsoorlog met de VS is zeker niet in het voordeel van Europa. We voeren veel meer uit naar de VS dan dat we invoeren vanuit de VS.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de VS er geen last van zal hebben, maar wij een pak meer.

Je bent wel erg goedgelovig betreft Westerse propaganda, want dat is het, propaganda met halve waarheden en ronduit leugens. De CIA heeft enkele jaren terug toestemming gekregen om te liegen tegenover de eigen bevolking zolang het maar voor de goeie zaak is, bij al dat gezever over Rusland moet je dat dus wel in het achterhoofd houden.

- Dat Rusland de verkiezingen probeerde te beïnvloeden door wat reclame op FB met Russische IP's is belachelijk want IP's kun je makkelijk faken en het gaat over kleine bedragen.
- En daarmee, is dat wel illegaal? de VS doet niet anders dan verkiezingen proberen te beïnvloeden dus dat lijkt me een normale zaak.
- Oekraïne is uit elkaar gevallen, de VS probeert het als 1 geheel te houden maar dat is belachelijk, de bevolking wil uiteenvallen in verschillende landen zoals al verschillende keren gebeurd is in andere conflict situaties.
- Chemische wapens in Salisburry? Het puntje van een naald van dat spul is genoeg om een volledige straat uit te moorden, het gehalte leugens in dit dossier is extreem.
- Balkan is al langer dan een eeuw een probleem
- extreemrechtse anti-EU groeperingen, en in Oekraïne heb je de VS die extreemrechtse pro-EU groeperingen steunt.

Laat je niet vangen aan propaganda, niets is tegenwoordig nog betrouwbaar als bron.

Dat wil niet zeggen dat de VS het recht hebben ons te chanteren. Als we het goed menen met het akkoord met Iran moeten we onze bedrijven beschermen tegen Amerikaanse sancties. Overigens zijn de economische relaties veel minder simplistisch dan U het voorstelt. Als de VS sancties opleggen aan onze bedrijven, wat volstrekt onwettelijk is volgens de WTO akkoorden, moet Europa reageren. Niet enkel door die bedrijven te beschermen, maar uiteraard door tegenmaatregelen die de VS pijn doen.
Zoniet is het akkoord met Iran ten dode opgeschreven, want als Europese bedrijven zich niet gesteund voelen door de overheid zullen ze geen zaken doen met Iran. En dus heeft Iran er dan geen voordeel bij om het akkoord nog langer te handhaven.

Zeer juist. Elke natie heeft het recht te vinden dat haar ondernemingen geen zaken mogen doen met ondernemingen uit bepaalde landen. Eigen beleid terzake uitbreiden naar andere landen moet via akkoorden, door een boycot na streven met meerdere naties samen. De EU gaat de kwestie bespreken en zou er goed aan doen op zijn beurt steun te zoeken. Als China, Rusland, India en belangrijke Zuidamerikaanse partners op de lijn van de EU zitten zal Trumps beslissing wel degelijk een economische owngoal van formaat blijken.

Het Westen heeft, volledig in tegenspraak met de beloften die ze aan Gorbatsjov maakten, NAVO doen oprukken tot 200 km. van Sint-Petersburg. Het Westen steunt de oppositie tegen Poetin, en steunde actief de gewelddadige opstand tegen de democratisch verkozen president Yanukovitch. Daarna ondertekende het Westen een akkoord met die president en de oppositie, die reeds een dag later aan flarden werd gescheurd door die oppositie en het Westen. Gevolg: burgeroorlog in Oekraïne.
Het Westen bracht ook Khaddafi ten val, met als gevolg burgeroorlog, totale chaos en bloei van terrorisme in Libië, die nog steeds voortduren. Tenslotte zijn er gegronde redenen om te denken dat het Westen ook de Tsjetsjeense terroristen steunde. In Syrië deed het Westen er alles aan om president Assad te verdrijven, inclusief het steunen van islamistische terroristen. Allemaal zaken die veel ernstiger zijn dan wat het Westen de Russen aanwrijft.

Wat betreft Montenegro, de dictator van dat land (reeds 30 jaar aan de macht) is in ruzie gekomen met de Russen en wilde zijn land aansluiten bij NAVO, volledig in tegenspraak met de wil van de bevolking, maar er is geen enkel bewijs dat de Russen een coup gesteund zouden hebben. Dat de Russen bepaalde politieke krachten in de Balkan steunen klopt, maar ook het Westen doet dat. Waarom zouden de Russen dat niet mogen doen en het Westen wel?
Niet vergeten dat in 1999 NAVO een illegale oorlog is gestart om de Kosovaarse terroristen te steunen die Kosovo wilden afscheiden van Servië. Dat zijn ze in de regio nog lang niet vergeten. Het Westen maakte toen misbruik van het feit dat Rusland op dat moment een zeer zwakke leider had. (hoewel oorlog tussen het Westen en Rusland toen veel waarschijnlijker was dan nu, de Britse generaal wilde de Russen bombarderen toen die Pristina binnentrokken. Onder Poetin zou niemand daar ooit aan denken, want extreem gevaarlijk, maar onder dronkaard Yeltsin voelde het Westen zich oppermachtig)
Het Westen steunt Navalny in Rusland, waarom zouden de Russen ook geen partijen mogen steunen in West-europa of de VS? Of is het bemoeien in de politiek van andere landen het heilige alleenrecht van het Westen?

Maar de EU moet wel actie ondernemen dan. Eigen bedrijven beschermen, en als de VS Europese bedrijven zouden straffen omdat ze handel voeren met Iran, is dat reden tot parallelle tegenmaatregelen tegen Amerikaanse bedrijven. Zo niet is het akkoord met Iran ten dode opgeschreven.

De vraag is niet af we schade gaan ondervinden, de vraag is of we die schade kunnen beperken en opvangen, misschien zelfs tot een beter geheel kunnen omzetten.
Neem nu de perenhandel, door de sancties tegen de RF viel die bijna stil, maar dankzij die sancties zijn de handelaars naar andere markten gaan kijken en is de perenhandel zelfs gegroeid tegenover voor de Europese santie.
Europa verbied Amerikaanse genetisch gemanipuleerde gewassen, als tegen reactie stelt de VS eisen die de kwaliteit van Europese chocolade handel schaad.
Europese chocolade handel wijkt uit naar Japan en China, hun afzet daar is meer dan tienvoudige tegenover die in de VS.

Waarom is het volgens Trump en Israël een slecht akkoord?

Ik vermoed omdat Iran door het akkoord binnen 10 jaar een economische grootmacht zal zijn met verschillende werkende kerncentrales, dan kan niemand ze nog stoppen om kernwapens te maken.

De economische relaties met Iran opdrijven is de aangewezen strategie. Een handvol bedrijven sanctioneren zal de VS aandurven. Een massa bedrijven uit Europa, Rusland, China, ... uitsluiten van de Amerikaanse markt zal de Amerikaan harder treffen dan de buitenwereld.

Dat kan goed zijn maar het is in het nadeel van Europa. De Europese belangen in Iran stellen niets voor in vergelijking met deze in de VS.
Je kan er natuurlijk altijd een princiepskwestie van maken als je wat extra honger wil lijden natuurlijk. :roll: