Of de afstand is helemaal niet zo groot.
cfr de piepschuim ufo's in België destijds.

Da's een ander filmke.

Ja dat ander filmke is recent. Dat gaf ik er extra bij. Via meerdere hoeken gefilmd.

Als ik denk dat het fake was, zou ik het niet delen. Maar alles kan natuurlijk. Echter, dat zijn wellicht beide geen aliens, maar zaken waarbij de gewone burger niet betrokken wordt. God weet wat ze boven onze kop installeren. Space war. Het is dus perfect mogelijk om de zon via space door een vergrootglas te sturen en zo hele steden verwoesten. Massa schade maar geen fall out.
De volgende oorlog gaat er eentje worden die zijnn gelijke nooit zag.
Die demonen waarmee Hitler in occult contact stond, zijn gewoon van team gewisseld.

btw er bestaan ook fotos van polaroid-cameras van gelande UFOs die kan men niet vervalsen.

Enjoy deze podcast:

Shit. Al die kinderen liegen echt niet.


Directe url over polaroid camera (andere 1966 Australië-UFO-case) uit dezelfde podcast
https://youtu.be/TukvVnadRic?t=312
---

btw, en ook directe primaire echos van (analoge) radars kan men nooit vervalsen. Ik kan dat heel goed weten. :-)

Een podcast over polaroid-foto's ?

Trololo.

Een waar gebeurd verhaal van 1965 tot re-analyse van de foto's >30 jaar later, na 28 jaar kreeg de fotograaf Rex Heflin plots zijn fotos terug natuurlijk in veel slechtere staat, maar toch nog scherp genoeg voor een digitale re-analyse met de professionele middelen van 1993-2000.

Of hoe de dienstdoende verkeerstekenfotograaf Rex Heflin toevallig in 1965 tot 4 fotos met zijn dienscamera kon maken in korte tijd. 3 met gesloten raam, de laatste met het raam open.

Half militair-USA en talrijke UFO-onderzoekers lieten hem jarenlang niet meer met rust. En pikten heel snel zijn fotos af. Na 28 jaar kreeg hij ze terug...

Ik heb het net volledig gelezen, de pdf. Moet men ook.

... veel leesplezier, 40 pdf.pages met de 4 fotos, die hij terugkreeg ... en natuurlijk de digitale analyse met analyse-beelden van toen, jaar 2000 ondertussen..

Of dit hieronder is beter leesbaar (maar onvolledig zonder de re-analyse, n.a.v. Rex Heflin in Memoriam -7 okt 2005- ), met ingewerkte aanklikbare links:
Met de refertes:
https://rr0.org/time/2/0/0/6/03/Hefl.../index_fr.html

De gebruikte Polaroid Land Camera 101 heb ik ook ff gegoogeld:

https://www.geekcamerablog.it/en/pol...-camera-101-2/

eigenschappen : voldoende onscherpte ,aldus geschikt voor ufo opnames.

Ja daar twijfel ik bij. Omdat de polaroids (die ik via google image vond) niet echt overtuigend vond. Maar alles kan natuurlijk :)

In die podcast doet ene alsof we ons moeten openstellen voor deze aliens en ze niet als een invasie moeten zien. Vergeet niet mensen dat de invasie reeds enkele duizenden jaren geleden plaatsnam.

Je vergeet de pdf te lezen. Die spreken van haarscherpe fotos (zeker die drie door het raam van de wagen, ongestoord door reflecties.

De camera is voldoende scherp dat bewijzen ook die ufo-fotos.

Wel problemen met te weinig licht.
Maar op die zomerdag om 12h30 de 3 augustus 1965 was het licht prima.

Bovendien:

Raar dat jij dat niet leest.

In de pdf kun je ook lezen dat zolang die ufo in de buurt was zijn radio geen ontvangst meer had, gewoon piepdood. Alles nagescheckt en bewezen tot in den treure. Uiteraard waren er nog meer getuigen van dezelfde ufo. Niet dat die fotograaf onbetrouwbaar of gek was, integendeel zelfs. De "ufologen" en "**legerofficieren" werden gek van die fotos. :lol:

**Deze is ook grappig:
[http://www.noufors.com/images/Who%27...ings/norad.jpg

Men kan eeuwige discussies voeren over de validiteit van ufo-foto's. Er zijn veel van die foto's, maar men kan er zich niet zomaar (goedkoop) van afmaken dat ze allemaal zouden fake zijn.

Maar wat mij intrigeert hier is het verhaal van de Zimbabwaanse kinderen. Zijn zijn talrijke keren ondervraagd door verschillende mensen die weten hoe ze kinderen moeten ondervragen. De kinderen bleven formeel: er was een vliegende schotel of tuig geland en er kwamen kleine mensachtige wezens uit met zeer grote amandelvomige ogen. Vooral het beeld van de ogen van de wezens schijnen de kinderen te hebben getroffen . Zelfs op volwassen leeftijd bleven ze dit later herhalen.

Wat ook dikwijls opvalt bij die 'encounters' is dat deze wezens vaak niet spreken met woorden maar telepathisch. Bij de kinderen was dit ook het geval. Kinderen konden met hen 'praten' omdat de berichten van die zogenaamde 'aliens' 'woordloos' naar hen werden 'toegezonden'.

Heel theoretisch is het mogelijk, maar toch kan ik moeilijk geloven dat het hier gaat om een soort 'massahysterie'. Dat argument is vaak een 'deus ex machina', een gemakkelijk voor de hand liggend middel en verklaring om te gebruiken wanneer men niet in staat is fenomenen te verklaren die men niet kan begrijpen of die als onmogelijk worden gewaand.

En waarom niet ?

Uiteindelijk gebruik jij dezelfde soort logica: je gaat er (goedkoop) van uit dat er wel minstens één echte UFO tussen zal zitten. Ik zou niet weten waarom.

Ook hier weer, strikt theoretisch kan het natuurlijk. Maar ufo's worden gespot over heel de wereld. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat ze allemaal nep zouden zijn.

Zijn alle ufo's noodzakelijk aliens ?
Of waar staat het woordje 'ufo' nu weer voor ?

Mensen kunnen andere mensen kan gek verklaren of een heleboel soorten "psychiatrische dingen", zelfs dagdromen.

Maar een mens kan een foto-apparaat niet gek verklaren.

Eerder integendeel mensen worden gek van zulke fotos en zoeken naar idiote verklaringen die ze toch niet gaan vinden omdat ze het gewoon niet willen aanvaarden. Daarom gaf ik die ene case van Rex Heflin, en in die 40 blz kan men mooi lezen hoe zot het militair en ufologen werden van die 4 fotos. Zelfs tot vandaag. :lol:

Die Rex Heflin was een maintenance highway engineer die het ook gewend was met militairen om te gaan, want de militaire basis lag in zijn werkgebied. Hij dacht gewoon dat hij een experimenteel vliegend tuig had gefotografeerd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdringing

Of beter als men te snel rijdt en de radar zorgt ervoor dat de flits van het foto-apparaat afgaat is dat wettelijk een feit en wordt door iedereen geaccepteerd of "geloofd". Ik heb enkele fotos in mijn la waar ik me duidelijk kan herkennen achter het stuur. Daaronder de snelheid op dat moment.

Dus die fotos zijn echt. Kan ik die toch aanvechten als fake? :lol:

Heb ik nooit beweerd.

Vertel dan toch eens uw gedacht hoe die ufos intelligent bestuurd worden.

Zodanig dat ze de beste piloten met hun beste radarmiddelen (F-18, andere) snel ontglippen.

Sluit je maar aan bij deze groepen:

Leaked Pentagon reports discuss UFOs using 'non-human technology'

Inderdaad. Bovendien, als men die redenering aanhoudt, dan is het precies alsof al die foto’s over ufo’s , getrokken over de hele wereld, gemaakt zijn door mensen die ermee zouden geknoeid hebben. Zeer onwaarschijnlijk.

Je insinueert het wel aan de lopende band. Het is hier per slot van rekening een draad m.b.t. buitenaardse wezens.

Met analoge apparaten kan men eigenlijk niet "knoeien".

Een instant camera polaroid van die tijd kon op 4 minuten pakweg 4 fotos zelf ontwikkelen of sneller.

En jullie insinueren dat die ufos door mensen gevlogen worden.