Omdat Brusselse ouders het belang van tweetaligheid kennen.

Ze kennen het belang van goed onderwijs, dat is zeker. Het Nederlandstalig onderwijs is ondertussen ook al niet meer echt hoogstaand maar blijkbaar nog altijd beter dan het Franstalige.
Geef daar Engelstalig betaalbaar onderwijs op hoog niveau en die scholen lopen ook vol.

Nee die kinderen gaan naar daar omdat het Franstalige onderwijs echt ondermaats is. Heb gewerkt in NL scholen te Brussel.

Daar ben ik het mee eens. En ik vind het van een tenenkrullende dwaasheid als ik hier soms Blokkers zie die beweren dat het nutteloos is om nederlandstalig onderwijs in brussel te organiseren omdat dit toch maar om makakken gaat.
Telkens als er door capaciteitstekort een leerling niet kan ingeschreven worden, en die dan naar het franstalig onderwijs trekt, is die verloren voor de nederlandstaligheid v/d burgers van morgen.

Toon ons eens zo'n tenenkrullende dwaasheid van een Blokker.

Hebt gij geen database met al die posts ?

Heb ik jou iets gevaagd?
Panda zal zijn beweringen wel kunnen staven, zeker?

Bron ?

Boe, gisteren was het Tavek, Tavek, Tavek ?

En nu ziet ge me niet meer staan !

Ocharme.....

Belgie vaart een blinde koers omdat de Belgische staat eigenlijk onbestuurbaar is geworden.
In La Libre bekent men dat de Waalse industrie een klein kwart v.d. Belgische ekonomie vertegenwoordigt...
Het verschil tussen Noord & Zuid groeit elke week.
Hoe eindigt dit verhaal ???

Hopelijk toont de CD&V dat als de corona-crisis voorbij is.

en Samusocial...

De werkende bevolking blijft jouw pensioen betalen. Net zoals ze dat voor alle andere landgenoten doet, eender of die Vlaams of Waals zijn.

Feit blijft wat iedereen toegeeft "dat het zo niet verder kan".

Feit blijft dat de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië bestaat, en ondanks beloften en paardenmiddelen niet kleiner wordt.

Volgens de Belgische nationalisten bestaat dit verhaal niet eens.
Ze negeren het alleszins straal.

Tiens de MR, de groenen, en nog heel wat anderen spreken dit tegen. Iedereen is dus geen correcte vaststelling.


Er is ook een kloof tussen Antwerpen en Limburg, die minstens evengroot is. En die wordt ook niet kleiner, ondanks paardenmiddelen en goeie vlaai.

Iemand (weet niet meer wie) zei: "Een van de zaken die mij stoort is dat men vanuit Wallonie of Vlaanderen altijd vergeet dat er zoiets bestaat als de Brusselaar."

Maar wat is nu eigenlijk een Brusselaar?
Is een Brusselaar sowieso tweetalig? Of Franstalig (maar wat onderscheidt een Brusselaar dan van een Waal)?
Of is een Brusselaar stomweg een inwoner van de stad Brussel, ongeacht welke taal hij spreekt?

Ik ben een domme Zeeuw en weet het oprecht niet ; )

Vandaag heeft BWarrior je daar nog op gewezen, en nu zit je weeral 'uit de lucht te vallen' ?

"Een volk is een groep mensen met een gedeelde taal, cultuur en geschiedenis."

Dus "de Brusselaar" bestaat niet ; )

Ik ga de twee zinnetjes die je in het vet zet er uit lichten, omdat die voor jou belangrijk waren.

Vlaanderen kent geen gemeenschappelijke geschiedenis. De geschiedenis van het huidige Vlaanderen is pas begonnen in de Belgische tijd, en zelfs pas concreet geworden na de eerste staatshervormingen. Limburg en Brabant waren voorheen NOOIT Vlaams. Je kan dus enigzinds correct stellen dat de huidige bindende factor tussen de drie gebieden de belgische staat is. Tot 1795 zat Limburg zelfs nooit in dezelfde overkoepelende superstaat (habsburgs rijk, spanje, etc..).

Taal is ook een relatief gegeven. Nederlands is de bindende factor, echter, kwa dialecten, kan er geen groter verschil zijn dan tussen oost en west.

Nu, de tweede zin. Er bestaat een juridsche grondslag voor zelfbeschikking.

http://www.un-documents.net/a15r1514.htm

Artiekel 6 sluit bvb Catalonie en Vlaanderen al meteen uit.

Les in recht op basis van teksten van linkiewinkie woke geitenwollensokkenbreiërs, luchtfietsers & kumbaya-hemelbestormers van amnesty-kust-mijn-kloten...

djeezes...

Jouw definitie sluit uit dat Brussel tot Vlaanderen behoort, tenzij geschiedenis van heel lang geleden.

Zelfs Brussel was in 1830 nog overwegend Vlaams. Ondanks zijn dialecten.
Daar gaat je relatief gegeven.

In Catalonië werd op volmaakt democratische basis voor onafhankelijkheid gekozen.

Spanje belet dat met middelen die de mensenrechten schenden.

Wat de juridisch grondslag betreft voor zelfbeschikking: daar heeft zelfs de sovjet-unie niets aan gehad.

Brussel is van oudsher Nederlandstalig... maar voor zover ik weet is Brussel nooit Vlaams geweest.
Wel Brabants ; )

Fantastisch voer voor advocaten in internationaal recht!!! :-D

Nederlands.

Nope.

Brabants. Oostenrijks. Spaans.

Je vergeet Frans.

Ook Nederlands (1815-1830).

En Bourgondisch en Duits!!!

En Europees naar het schijnt ; )

Brussel heeft veel minnaars gekend.

Maar hoe dan ook overwegend Vlaams in 1830.

Dat dit drastisch veranderde na het Belgisch separatisme in 1830 is geen toeval.

Gelukkig duurt het niet lang meer tot Brussel uit 100% van vreemde origine bestaat ipv de huidige 80%. Ze steken de Brusselse boel nu al om de haverklap in de fik.

En nog meer Rand-gevallen

Ja, een kort stukje, net zoals Nederland. Maar deze periodes waren zodanig kort dat ze weinig invloed hadden.

Brabants.

Ze kozen zelfs voor de Brabantse kleuren in 1830. Brussel is geen Vlaamse stad.

Je benoemt Nederlandstalig met de bril van vandaag. Vlaanderen was Oost en West Vlaanderen in 1830. Met misschien nog wat aanhangsel in Nederland en Frankrijk.

OK maar wel grotendeels georganiseerd met geld van Madrid. Vandaar de reaktie van Madrid.