Citaat:
Blijft de grote vraag: welk politiek systeem kan wel garanderen dat 1) er geen onredelijke wetten en systemen bestaan op basis van een zekere bekrompenheid en 2) dat het kan leiden tot uitwassen op basis van machtsuitoefening. Moeilijke vraag, ik heb er geen antwoord op. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Bestaat in de States, Zwitserland, Canada en ... Venezuela. |
Citaat:
Maar als fouten kunnen rechtgezet worden zou het al een slok op een borrel schelen. Met hoe meer we beslissen, hoe kleiner de mogelijkheid op fouten. Dus is het aangewezen om een demokratisch instrument ter beschikking te hebben waar iedere handelingsbekwame burger kan meedenken en meebeslissen: het bindende referendum op burgerinitiatief. |
Citaat:
|
Citaat:
Een electorale vertegenwoordiging heeft niets met democratie te maken. Het is dat wat wij aanvoelden maar niet konden duiden tot hiertoe. |
Citaat:
Citaat:
Men kan de wil van de bevolking zelfs nog beter weergeven door in de eerste ronde de kiezers volgens het Borda-systeem de verschillende mogelijkheden in volgorde van voorkeur te laten rangschikken. Dit systeem houdt ook rekening met de volgorde van voorkeur. Het kan immers best zijn dat een voorstel dat kwa stemmenaantal slechts op de derde plaats uitkomt voor de meerderheid wel een aanvaardbare tweede optie is. Naar toenemende volgorde van voorkeur krijgt een voorstel meer punten. In geval van 3 voorstellen krijgt de eerste voorkeur dan 3 punten, de tweede 2 punten, en de laatste 1 punt. Niet het voorstel dat het meeste stemmen haalt maar dat het meeste punten krijgt haalt het dan. Om het nog meer te verfijnen kun je een tweede ronde houden tussen de twee voorstellen die het meeste punten hebben behaald indien geen van de voorstellen meer dan de helft van het totaal aantal punten heeft gehaald. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En weer zien we geen democratie maar een dictatuur van de meerderheid over een minderheid. |
Citaat:
|
Citaat:
Bovendien verschilt de meerderheid van topic tot topic. De meerderheid die vandaag wet A goedkeurt is helemaal anders samengesteld dan de meerderheid die morgen wet B afschaft. "Dictatuur van de meerderheid" is dan ook een goedkope slogan. Er is geen "de meerderheid", er is slechts de toevallige meerderheid in deze ene beslissing. Er is dus ook geen minderheid die systematisch gekloot wordt, want ook die minderheid verschilt telkens in samenstelling. En aangezien het om een beslissing bij meerderheid gaat, wilt het zeggen dat het aantal mensen dat niet akkoord gaat kleiner is dan het aantal mensen dat wel akkoord gaat. Het enige alternatief is dan ook een dictatuur van de toevallige, voor deze beslissing bestaande minderheid. |
Citaat:
Maar bij een referendum hoeft de meerderheid van vandaag niet de meerderheid van de dag erna te zijn. En de kans op slecht doordachte beslissingen neemt toe. Wanneer in Zwitserland 50,3 procent voor een beperking op immigratie stemt, zou dat morgen net andersom kunnen zijn. Volksvertegenwoordigingen stemmen na uitgebreide discussies, waarbij het oorspronkelijke voorstel meestall nog geamendeerd wordt. Dat geeft iets meer zekerheid op een goed doordachte belissing. Bvb wanneer in Zwitserland zowel de werkgeversorganisaties als de vakbonden anders hadden geadviseerd, kun je je afvragen of de toppen van die organisaties een advies tegen het belang van hun eigen achterban zouden geven. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
1. het de partijtoppen zijn die de beslissing nemen 2. die beslissingen door belangengroepen worden ingegeven Een systeem dus waarin "volksvertegenwoordigers" eigenlijk belangengroepen en de partijtop vertegenwoordigen en waarin genomen beslissingen veel moeilijker terug te draaien zijn. Sorry, maar ik zie geen reden om dat toe te juichen. |
Citaat:
|
Citaat:
Want zo kan het niet langer. Die wil van het volk ook altijd. |
Citaat:
Humor waardeer ik altijd. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:15. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be