Amerikaanse staat Alabama verbiedt vrijwel alle abortussen
 

De de oerconservatieve Republikeinse gouverneur Kay Ivey Heeft al meerdere, door religie gestuurde maatregelen, goedgekeurd, onder meer een vlottere toepassing van de doodstraf. Leven is dus niet heilig?
Kan het Vrijheidsbeeld nog symbool staan voor zo'n land?

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...ssen~a0821b78/

Ach, er zal in het diepe Zuiden altijd een of andere achterlijke zijn die in het belang van stemmen en zieltjes ronselen altijd een poging zal ondernemen om een ballonetje op te laten om te zien of ze Roe vs Wade kunnen ondermijnen.

Dit gaat resulteren in een procedureslag maar dat zal die kwiet een zorg zijn. De uitspraak zal wsl volgen nadat zijn mandaat voorbij is en de kiezer zal hem erkentelijk zijn omdat hij "ballen" heeft. Ook al zijn het oerachterlijke ballen.

Achterlijk.(punt)

Nu ja, van religieuze fanatiekelingen moet je niets beters verwachten.

Zo'n wet is in ieder geval de natte droom van een paar godsdienstfanaatjes hier op dit forum.

Alabama, samen met Mississipi, de regio waar sinds de nederlaag in de burgeroorlog de meeste wrok, haat, racisme en religieus fanatisme is blijven hangen.

Dat er geen abortus mag plaatsvinden zelfs in geval incest is geen toeval. Mississippi en Alabama behoren echt wel tot die regio's waar er nog gedegenereerden leven voor wie incest geen belet is. Echte hillbillies.

de langetermijndoel van die religioten is Roe vs Wade terugdraaien via SCOTUS.

De 'fetal heartbeat bill'.
Vanaf 't moment dat de hartslag van de foetus detecteerbaar is, wordt 't beschouwd als menselijk wezen.

Dit in contrast met de 'late term abortion bill', zelfs tot 't 3de trimester, in 'n paar "progressief-democraat" staten.

Hier uitgelegd door Kathy Tran.

https://youtu.be/OMFzZ5I30dg

Of zelfs 'n pasgeborene.

https://youtu.be/SkTopSKo1xs

The infant would be delivered, the infant would be kept comfortable, the infant would be rescusitated if that's what the mother desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother...
Na geboorte wordt er overlegd wat er met 't kind moet gebeuren!

Geweldig, toch?
Nee, ik ben geen godsdienstfanaat. Maar waarom werd daar geen ophef over gemaakt? Mag ik aannemen dat dit ieders goedkeuring wegdraagt?

De slinger slaat dus overal 'n beetje door, niet enkel bij oerconservatief-achterlijk, maar ook bij superprogressief-gestoord.
Want dat 'n kind niet levensvatbaar is, of zware defecten heeft, kan veel eerder in de zwangerschap opgespoord worden.
Daarvoor hoeft niet gewacht tot einde zwangerschap, moment van geboorte, of zelfs na geboorte om te aborteren.

Roe v Wade was gebaseerd op 'n leugen, weet je toch hopelijk?

Bovendien is Jane Roe aka Norma McCorvey nu activiste voor Pro Life.

Hoe 'n dubbeltje rollen kan.

Gaat deze regel ook voor negers op? Of wordt het voorbeeld gevolgd van Roemenië destijds onder Ceaucescu; namelijk wel abortus van toepassing op zigeuners; niet van toepassing op de eigen (blanke) mensen. Als deze regel niet van toepassing is op negers — wat is dan de volgende stap. Hen het stemrecht ontnemen als deze groep de meerderheid gaat vormen. Denken deze mensen überhaupt wel na over de demografische consequenties?

Geen nood echter.

Alyssa Milano heeft #SexStrike in 't leven geroepen, net zolang tot vrouwen terug hun babies in hun baarmoeder mogen vermoorden.
:thumbsup:

Dat gaat nogal 'n impact hebben in de VS.

Al die soyboys zonder seks! :silly:

dit voorstel heeft het niet gehaald in Virginia. En voor wat het waard is, de "discussion would ensue between the physicians and the mother" slaat op een baby geboren met een aandoening die maakt dat het niet lang te leven heeft.

natuurlijk. De wet in de staat New York is straightforward: Na 24 weken is het nog mogelijk als de foetus niet levensvatbaar is, of als het leven of de gezondheid van de zwangere vrouw in gevaar is.
https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2019/s240

in de praktijk zal de arts steeds proberen om het leven van de moeder als de foetus te redden, en wanneer de foetus levensvatbaar is zal er geopteerd worden voor een bevalling, en niet voor een abortus.

Al de rest (abortus tot na de geboorte) is erbij verzonnen door religioten

of een zwangerschap het leven van de moeder in gevaar brengt kan moeilijk bepaald worden in het eerste trimester.

niet zwanzen, dat heeft nooit in het wetsvoorstel gestaan, laat staan dat het is goedgekeurd door de staat NY

of ze al dan niet verkracht was maakte niet veel uit. SCOTUS heeft toen met de achterliggende omstandigheden (de zogezegde verkrachting) die geleid hebben tot een zwangerschap geen rekening gehouden bij het bepalen van een uitspraak.

Je moet in de usa wel heel erg arm zijn, om niet naar een andere staat te kunnen reizen, om daar dan de abortus te laten uitvoeren.
Dus op wiens kop komt het? Op de allerarmsten.

Fuck off religious scumbags :evil:

En toch hebben moeders deze neurotische mensen gekweekt. Het moet toch zijn dat er geen centrum in die moeder is. Geen focus op de baarmoeder.

Het is niet de verantwoordelijkheid van mannen om kinderen op deze wereld te zetten. En toch is meer als de helft van de maatschappij neurotisch? Er moet dan toch iets mis zijn om de verantwoordelijkheid van het moederschap op te nemen. Mannen kunnen alleen maar suggesties geven... Er was geen dankbaarheid toen dat kind in je baarmoeder kwam, aborteer het dan gelijk. Er is al genoeg miserie en stront hier op aarde, laat dat kind weg. Laat het komen als er meer dankbaarheid is...

Over die wet op zich... het is bullshit om abortus te verbieden. Vrouwen moeten dat beslissen, het is hun verantwoordelijkheid....

Maar zeg niet dat die mensen dom zijn, ze zijn gewoon onbewust. Ze willen gewoon kinderen die dezelfde fouten maken als hun...

Choqueren door te focussen op duidelijke excessen is de beproefde techniek van het Pro-Vita volkje. Zijn we echt anno 2019 in het westen nog bezig met dergelijke truken uit het verleden ?

Dat krijg je als je alt right en andere religieuze fanaten aan de macht brengt.

Nog een staat erbij: Missouri.
Godsdienstfanatisme wereldwijd in opmars.:-(

En dat allemaal terwijl ik hier in Oklahoma geregeld tienerzwangerchappen zie. Meisjes van 14 die volzwanger zijn. En aan de drugs zitten. Maar als de predikant of pastoor zegt dat abortus zonde is dan luisteren ze daar wel naar.

Middenklasse ook. 45 staten staan toe dat verzekeraars geen terugbetaling toestaan voor alle abortusgerelateerde kosten. 44 staten bepalen dat toedienen van alle abortusgerelateerde handelingen en medicatie moet gebeuren door een arts (verboden voor 'licensed nurses').

En waarschijnlijk zullen verzekeraars sowieso ook wel beperkende bepalingen hebben in hun polissen over staatsgrensoverschrijdende ingrepen.

In de VS zit je dan al snel aan ettelijke duizenden dollars...in een land waarin 70 procent van de bevolking minder dan 5000 dollar opzij heeft staan.

Ik ben niet religieus, oerconservatief of achterlijk, maar de menselijke vrucht verdient IMHO toch enige bescherming. Dat abortus wordt toegelaten in geval van medische of psychische noodzaak is niet meer dan normaal evenals na verkrachting, incest of enig ander zedendelict. Maar contraceptie is tegenwoordig gemakkelijk te verkrijgen en veilig, mits goed toegepast. Abortus moet dan niet als vorm van contraceptie gezien worden maar zuiver als een medische ingreep.

Dat is het ook niet. Het is en blijft een heelkundige ingreep, en psychologisch zeer zwaar. Denk maar niet dat vrouwen zich "al fluitend" gaan laten aborteren.
En ik blijf erbij, dat ongewenste babies (voor welke reden dan ook) beter niet worden geboren.

Ja, natuurlijk.

En Trump zal volgend jaar zijn tweede termijn kunnen vieren om zo Roe vs Wade volledig te kunnen terugdraaien.

Enkel en alleen omdat er geen eenheid bij de democraten is (wat in de media hier natuurlijk graag gemaskeerd wordt) en omdat de "Als het Sanders niet is gaan we niet kiezen" commies er ook nog zijn.

Daar ben ik 't volledig mee eens.
Er moet ergens 'n beetje 'n middenweg zijn.

Kijk dan hier eens hoe ze hun abortussen vieren.

Hoe zwaar ze 't er psychologisch mee hebben.

https://youtu.be/JXf_jM4_7kw

Nja, degenen die dan toch zo hevig pro zijn, mogen zich gelukkig prijzen dat hun ouders niet diezelfde opvatting deelden.

Of om 't met de woorden van Ronald Reagan te zeggen; "I've noticed that everyone who is for abortion has already been born."

Ik weet dat we het zelden eens zijn, maar hierover zeker en vast. Het is een oude retorische truuk van de Pro-Life zeloten om in hun framing sterk in te spelen op wat zij morele lichtzinnigheid bij die vrouwen noemen, gemakzucht, de idiotie dat het een 'alternatief' is voor anticonceptie en al de andere drogredeneringen waar ze in grossieren. Alsof een vrouw dergelijke persoonlijke beslissingen 'lichtzinnig' neemt. Wat een ongelooflijk betuttelende en neerbuigende kijk op zaken waar ze geen kloten mee te zien hebben en die enkel de betrokken vrouw kan en mag beslissen.

De conservatieve regressie laat zich voelen...
Walgelijk...

Het moet niet altijd "kommer en kwel" zijn, eh. :-) Ik heb er hier ook nooit een geheim van gemaakt, dat ik ethisch gesproken zeer progressief ben, dus abortus, euthanasie, holebi-huwelijk, transgender behandelingen...…….zolang het vrijwillig is, uiteraard.

Ik prijs mezelf gelukkig, niet zomaar omdat mijn ouders mij lieten geboren worden, maar omdat ik gewenst was.

Mooi geschreven :thumbsup:

Pas op, ik ben niet tegen abortus hoor.

Als ik zie hoe de progressieve meiden lopen te dansen & springen bij hun vruchtafdrijving (zal zeker komen door de zware psychologische innerlijke strijd). Dat ze te lomp zijn om aan geboortebeperking te doen als ze geen kinderen wensen, of gewoon geen (onbeschermde) seks hebben.
Als ik zie hoe er in New York gevierd werd, zelfs de lichten van One WTC werden aangestoken om de late term abortion bill te vieren, kan ik enkel maar aanmoedigen dat die gedegenereerden zich zo weinig mogelijk, tot niet, voortplanten.
Win/Win

Voor de rest blijf ik 't eens zijn met hetgeen Libro schreef.

Over wie gaat dat ?
Bronvermelding ?
gaat het over een brede beweging ?
kun je dat geloofwaardig kwantificeren ?
krijgen we de klassieke katholieke truuk om 1 incident uit te vergroten alsof het om een algemeen probleem gaat ?

We moeten iedereen dat voor zichzelf laten beslissen.

Is dat niet het eerlijkste ?

Zeker ja.

Eigenlijk is dat een evidentie.

Christenen willen hun visie opdringen.

Dat je de maatschappij regelt via wetten en decreten, ok.

Maar van iemands lichaam blijf je af. Ook als overheid.

Alabama is trouwens niet veel beter dan pakweg Pakistan hoor. Even achterlijke mensen, alleen niet in de woestijn en zonder hoofddoek.

Mee eens. Eigenlijk moeten we niet over 'conservatief' spreken, maar over pure achterlijkheid. En dan zie je dat de extremen elkaar waard zijn.

Inderdaad ja.

In de grondwet van de VS is pertangst een schrikte scheiding tussen kerk en staat opgenomen, maar ach... :roll:;-)

Hier ook. Maar ach...