Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Vakbonden (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=219)
-   -   Wens jij dat de vakbonden hun centen uit het buitenland repatriëren ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=195908)

ViveLaBelgique 19 december 2013 19:47

Wens jij dat de vakbonden hun centen uit het buitenland repatriëren ?
 
Wens jij dat de vakbonden hun centen uit het buitenland repatriëren ?

1. Ja.
2. Ja. Ze moeten bovendien de rekeningen publiek maken.
3. Ja. De rekeningen moeten gecontroleerd door de administratie.
4. Neen.
5. Neen. Ze moeten wel de rekeningen publiek maken.
6. Ja. De rekeningen moeten gecontroleerd door de administratie.
7. Prins Laurent for president.

Nexer 19 december 2013 21:34

Zolang ze het maar publiek maken is het mij allemaal goed.

omaplop 15 januari 2014 23:11

de vakbonden willen een vermogensbelasting. Dat ze dan beginnen met hun eigen vermogen in binnen- en buitenland kenbaar te maken.

daiwa 16 januari 2014 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 6974985)
de vakbonden willen een vermogensbelasting. Dat ze dan beginnen met hun eigen vermogen in binnen- en buitenland kenbaar te maken.

Inderdaad !

ViveLaBelgique 22 januari 2014 16:46

Blijkbaar wordt het ACV nu ineens de grote verdediger van fiscale paradijzen gezien hun recente uitlatingen over KBC.

ViveLaBelgique 22 januari 2014 19:53

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...53938-3095.art


Bonden KBC schieten met scherp op Michel Maus

De vakbonden bij KBC zijn niet te spreken over een opiniebijdrage van fiscaal hoogleraar en advocaat Michel Maus over de aanwezigheid van de bank-verzekeraar in belastingparadijzen. Ze beschuldigen Maus ervan zijn positie als expert te hebben 'ge(mis)bruikt' in het kader van een bredere discussie. [


Voor meer informatie: www.hetgrotegeld.be

Vrijheideerst 22 januari 2014 21:38

Voor je 158.000e vraag geef je er wel ene zeker? :roll:

Boduo 23 januari 2014 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6984510)
Voor je 158.000e vraag geef je er wel ene zeker? :roll:

Vrijheid, je zou toch moeten weten dat zoiets is voor de 160.000 ste !

Vrijheideerst 25 januari 2014 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 6985565)
Vrijheid, je zou toch moeten weten dat zoiets is voor de 160.000 ste !

Ook goed ;-)

Nexer 26 januari 2014 03:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 6984397)
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...53938-3095.art


Bonden KBC schieten met scherp op Michel Maus

De vakbonden bij KBC zijn niet te spreken over een opiniebijdrage van fiscaal hoogleraar en advocaat Michel Maus over de aanwezigheid van de bank-verzekeraar in belastingparadijzen. Ze beschuldigen Maus ervan zijn positie als expert te hebben 'ge(mis)bruikt' in het kader van een bredere discussie. [


Voor meer informatie: www.hetgrotegeld.be

Positie van expert misbruiken in kader van een discussie...

Wat slikken die mannen???

ViveLaBelgique 1 februari 2014 15:32

Het ACW blijft maar weigeren volledige transparantie te geven. In De Tijd van dit weekend is meer informatie verschenen over het BBI onderzoek. Dit blijkt een andere versie van de feiten te zijn dan weergegeven werd door de ACW top.

Het ACW heeft volledig meegewerkt aan het BBI onderzoek. In eerste instantie maakten ze er geen enkel probleem mee dat de BBI heel hun boeken van sinds de oprichting van Sociaal Engagement onderzocht. De BBI vond hier voldoende feiten om een bericht van wijziging te sturen voor de jaren 2011-2010-2009-2008-2007-2005.

Het ACW ging weliswaar akkoord met de interpretatie van de BBI. Dit is bevestigt in een mail van 27.03.2013 van het ACW naar de BBI waar ze aangeven aanpassingen door te voeren aan de jaarrekening met betrekking tot inkomstenjaar 2011.

Het ACW vond echter de belastingen en boetes die de BBI vorderde te hoog. Ze schakelden dure advocaten in die de BBI plat bombardeerden met dreigingen. De BBI zou niet voldoende vermoedens van fraude hebben gehad om een onderzoek te starten dat verder terug gaat dan inkomstenjaar 2010. De peperdure advocaten dregen de BBI af met een juridische veldslag op basis van procedurefouten.

Het BBI heeft als compromis de berichten van wijzigingen voor inkomstenjaar 2009 en vorige laten vallen.

Het frauduleus karakter is bewezen, erkent door het ACW en onaanvechtbaar door de peperdure advocaten. Het ACW meet dat het in haar belang is om verjaarde fiscaal verjaarde fraude niet recht te zetten.

Ik blijf benieuwd waar het strafrechtelijk onderzoek op zal uitdraaien.

R.Verhiest 1 februari 2014 15:34

Ik vind dat vakbonden vrijgesteld zouden moeten zijn van belastingen...

ViveLaBelgique 1 februari 2014 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest (Bericht 6996617)
Ik vind dat vakbonden vrijgesteld zouden moeten zijn van belastingen...

Dat is ook zo. Vakbonden zijn feitelijke verenigingen en bijgevolg vrijgesteld van belastingen. Het zijn de leden die belastbaar zijn.

De vakbonden gaan nog ondervinden dat feitelijke verenigingen hun kapitaal niet langer kunnen verbergen. Ook niet door het in het buitenland te parkeren waar nog bankgeheim heerst.

Boduo 11 februari 2014 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 6996632)
Dat is ook zo. Vakbonden zijn feitelijke verenigingen en bijgevolg vrijgesteld van belastingen. Het zijn de leden die belastbaar zijn.

De vakbonden gaan nog ondervinden dat feitelijke verenigingen hun kapitaal niet langer kunnen verbergen. Ook niet door het in het buitenland te parkeren waar nog bankgeheim heerst.

Je mag vóór of tegen vakbonden zijn maar ze hebben elk enkele slimmeriken aan boord.
Die pluizen alle wetten uit tot in de details.
Ze laten zelden "een steek vallen".

ViveLaBelgique 11 februari 2014 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 7012263)
Je mag vóór of tegen vakbonden zijn maar ze hebben elk enkele slimmeriken aan boord.
Die pluizen alle wetten uit tot in de details.
Ze laten zelden "een steek vallen".

Reken jij Francine Swiggers en Axel Haelterman tot één van die slimmeriken ?

Boduo 12 februari 2014 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 7012372)
Reken jij Francine Swiggers en Axel Haelterman tot één van die slimmeriken ?

Waarbij IK die mensen reken, heeft geen belang.

ViveLaBelgique 12 februari 2014 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 7014296)
Waarbij IK die mensen reken, heeft geen belang.

Wie zijn dan die "enkele slimmeriken" van de vakbond ? Wat drijft hen ? Wie betaalt ze ?

R.Verhiest 15 februari 2014 14:02

De reden voor de vrijstelling is simpel : het enige échte wapen van een vakbond is staking ; vakbonden kunnen slechts dan staken als ze voldoende centjes in hun stakingskassa hebben. indien dit een publiek gekende zaak zou wordn of zijn, weten de werkgevers of ze al dan niet in staat zijn om te staken....

ViveLaBelgique 15 februari 2014 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest (Bericht 7018400)
De reden voor de vrijstelling is simpel : het enige échte wapen van een vakbond is staking ; vakbonden kunnen slechts dan staken als ze voldoende centjes in hun stakingskassa hebben. indien dit een publiek gekende zaak zou wordn of zijn, weten de werkgevers of ze al dan niet in staat zijn om te staken....

Geloof jij dat excuus zelf nog ? Misschien houden de vakbonden hun rekeningen in het buitenland geheim omdat er minder op staat dan er zou moeten opstaan... Wellicht worden er transacties op gedaan die mogelijk wijzen op belangenconflicten. Het gerucht doet zelfs de ronde dat de top van de vakbonden het geld van zijn stakerskas gebruikt om in het zwart verbouwingswerken te financieren.

Remspoortobback 15 februari 2014 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest (Bericht 6996617)
Ik vind dat vakbonden vrijgesteld zouden moeten zijn van belastingen...

Ze stellen zichzelf vrij
Resultaat is hetzelfde


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:11.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be