Scheuring in de SP
 

In de Nederlandse SP heeft zich een scheuring voorgedaan in de Europese fractie. De twee leden, Dennis de Jong en Kartika Liotard, kunnen niet meer met elkaar door een deur. Waarover ze het oneens zijn is niet zo duidelijk. Ik heb een vermoeden.

De Jong is een SP'er van het oude stempel. Hij gruwt van de EU en zijn werkzaamheden in het EP bestaan uit obstructie en sabotage van de voortgang van het Europese proces. Het recente rapport van Andrew Duff, dat de verkiezingen voor het EP Europeser wil maken, keurt hij sterk af: ‘Het lijkt erop dat het Europarlement een parlement wordt van een Europese staat.'

Liotard is meer een groene vrouw. Ze houdt zich vooral bezig met milieu en gezondheid. Zo toonde ze zich onlangs een fel tegenstander van Europese toelating van vleeslijm, een middel om losse stukjes vlees te lijmen tot een groter stuk. Als je bezig bent met milieu en gezondheid, besef je maar al te goed dat de gevolgen van maatregelen van landen in Europa niet ophouden bij hun grenzen, maar dat maatregelen Europabreed genomen moeten worden.

Liotard is uit de SP gestapt. Ze blijft lid van de Europese fractie van Verenigd Links.

Europa verdeelt de Socialistische Partij, zoals er ooit een scheuring optrad in de communistische beweging tussen de internationalisten en de nationalisten. Toen was het te vroeg voor de internationalisten. Trotski moest naar Mexico vluchten. Is het nu ook nog te vroeg voor de Europeanisten? In de SP wellicht wel, maar de SP verliest dramatisch snel aanhang. Dat is niet gunstig voor anti-Europees links.

Ik heb gezocht naar een motief van Kartika's handelen. Dat was niet makkelijk te vinden. In nota bene Libelle (een vrouwenblad) laat ze haar ware gezicht zien.
Bron: http://www.libelle.nl/2009/05/europe...ka-liotard-sp/

De landelijke politiek populistisch en dat zegt ze als vertegenwoordiger van een nationalistische partij.

Ik onthou vooral deze: 72 procent van de Nederlandse wetgeving wordt beïnvloed door Europese politiek

www.minderbrussel.nl/ :D

De SP moet eens af van dat nationalistisch discours... We moeten tegen de EU strijden omdat het een neoliberale instelling is en een neoliberaal beleid oplegt. we moeten absoluut NIET an sich tegen Europese besluitvorming of een Europese staat zijn. Voor de Verenigde Socialistische Staten van Europa, was ooit een slogan van Lenin... Blijkbaar is men die daar vergeten.

Misschien moet klein links eens af van dat imperialistisch bolsjewiek gezever?

Er zijn twee personen die mij weerhouden om SP te stemmen: senator Anja Meulenberg en partijlid Greetje Duisenberg.

En wat is het probleem met die twee ?

De USSE (United Socialist States of Europe) was een idee van Lenin?

Waar heeft hij dat geuit?

gemakshalve projecteren de trotskisten alles wat in 1917 werd gezegd en gedaan integraal op het West-Europa van 2010. Er is immers absolùùt geen énkel verschil hoor.

inderdaad, en dat discrediteert volgens mij ook de interessante visie en methode die Lenin en Trotski zelf onderbouwden...

't is alsof natuurwetenschappers in plaats van de inzichten en briljantheid van de wetenschappelijke methode van Newton, de technologische toepassingen uit Newtons tijd als maatstaf zouden nemen

On the Slogan for a United States of Europe (Editorial Comment)
http://marxists.org/archive/lenin/wo...15/aug/x01.htm

Thnx.

Maar uit je link blijkt dat Lenin de United States of Europe een foutief idee vond. Hoewel eerder in een manifest van het Centraal Comité dit voorstel blijkbaar wel was geopperd. (Door wie?) Het lijkt mij dat de US of E niet een van Lenins ideeën was.

Neen, wat Lenin hier stelt, is dat de slogan voor een USE - zonder meer - foutief is, omdat de VSE, zowel een transitie-slogan kan zijn als reactionair kan zijn. Het kan een transitieslogan zijn in de zin dat het over een eis gaat die de noodzaak van socialistische planning vergt - en dus binnen de kapitalistische mechanismen niet mogelijk is. Anderzijds is een VSE het binnen een kapitalistisch kader, potentieel, een reactionair, tijdelijk instrument van imperialisme.

Thnx.

Ik had de frase niet zo geïnterpreteerd. Voor de goede interpretatie blijkt een grondige kennis van Lenin aan te bevelen, wat ik niet heb.

Lenin was ook voor een gewelddadige revolutie en kon zich geen bal schelen i.v.m. homorechten, dierenrechten, etc... Gaan we dat ook direct projecteren op deze tijden?

Altijd ontsporen discussies hier op het forum. Maar om het toch een beetje bij het topic te houden, recapituleer ik even wat.

Er is een scheuring in de SP tussen Europeanen en anti-Europeanen. Er werd opgemerkt dat Lenin al voor een Verenigd Europa had gepleit. Dat is enigszins verwonderlijk. Het blijkt echter dat hij daar voorwaarden aan had verbonden van socialisme en dat het dan een transitiefase kon inhouden. In andere gevallen zou een VSE een reactionair instrument van het imperialisme zijn.

We weten inmiddels hoe het Lenin en zijn socialistische creatie is vergaan. Beide zijn ze morsdood. De opmerking van Lenin is hoogstens een vermakelijke voetnoot in de geschiedenis en verder van geen betekenis.

Zelfs in de SP begrijpen mensen dat de EU een transitiefase op weg naar een solidairder wereld is. Ongeacht of het eerst nog als een versterkt instrument van het kapitalisme acteert. Een verdeeld Europa wordt sowieso overheerst door het grootkapitaal.

als je ze zelf doet ontsporen, moet je niet klagen ook eh...