Ron Paul - gevaarlijke sociale negationist die het openbaar onderwijs wil afschaffen
 

MSNBC's Meet the Press interviewde laatst Ron Paul, en liet zien hoe gevaarlijk die gestoorde gek is.

http://www.msnbc.msn.com/id/3032608/

Als de man symbool is van het libertarisme, dan weten we nu hoe ziek die ideologie is.

Ron Paul wil:
-het openbaar onderwijs afschaffen en onderwijs privatiseren zodat miljoenen kinderen het kunnen schudden en enkel een kleine elite onderwijs kan genieten

-elke staatssteun aan ouderen, gehandicapten, armen en werklozen afschaffen, en zo de sociale rechtvaardigheidsinstrumenten die door miljoenen met veel moeite, bloed, zweet en tranen zijn bereikt gewoon wegsmijten

-de inkomstenbelasting afschaffen en vervangen door een flat tax, waardoor miljoenen in de armoede belanden en een kleine elite rijken profiteert; gevraagd of hij echt de middenklasse wil vernietigen en de armen wil wegvagen, bleef hij zonder antwoord

-geen enkele staatsinterventie bij sociaal-gedetermineerde beschavingsziektes als obesitas, alle drugs legaliseren, etc... "individuen" moeten hun plan maar trekken (deze visie, volledig gebaseerd op sociaal negationisme, neigt echt naar het criminele)

-de staat afschaffen en enkel defensie behouden - alle overige essentiële sociale diensten, van onderwijs tot gezondheidszorg moeten maar geprivatiseerd worden

-een isolationistische internationale koers varen, het multilateralisme begraven en afzijdig blijven van elk internationaal verdrag; net op een ogenblik in de geschiedenis dat de nood aan een wereldbeleid het hoogst is om globale problemen als de klimaatverandering, de migratie, het terrorisme, de sociale ongelijkheid, de geglobaliseerde economie, nucleaire proliferatie, etc...


De man maakt de kolossale vergissing te denken dat Amerika's complexe urbane en geglobaliseerde, wereldwijd geïntegreerde maatschappij nog altijd hetzelfde is als het 18de eeuwse rurale Amerika van geïsoleerde dorpjes. En dat voor een "doctor".

De man heeft geen enkel inzicht in hoe moderne maatschappijen werken en hoe sociale processen het individu en de boerderij overstijgen. Amerika kan niet terug naar kleinschalige onafhankelijke dorpjes van paardrijdende boeren. Wie dat denkt is zwaar geflipt.

Ron Paul is - zoals elke "libertariër"? - een sociale negationist en dus per definitie een gevaar voor de maatschappij.

Gelukkig komt de man nooit in de buurt van de macht. Het Amerikaanse volk weet gelukkig wel beter.

Stalinisten, Trotskisten en zionisten moeten niet weten van Ron Paul. De campagne tegen hem is duidelijk heviger geworden de laatste dagen.

Ron Paul wil een non-interventionistisch beleid, geen isolationistisch.

Alleen op het vlak van isolationisme geef ik Ron Paul 100% gelijk. Maar wees gerust, als hij ooit in de buurt van de macht komt, dan zal hij eindigen tussen zes planken, zoals Lincoln, McKinley, Kennedy, enz.

Amerika is politiek niet in 1-2-3 te veranderen. De rotte wortels van hun joods-anglo-protestantse wereldbeeld zijn niet zomaar uit te roeien. Als de Amerikanen - als gedegenereerde smeltkroes - in het libertarisme hun sociale heil zouden zien, wie zijn wij dan om hun keuze te bekritiseren? Elk volk - ook het overzeese kosmopolitische gepeupel - krijgt de leiders die het verdient. Als er geen affectieve en organische banden bestaan tussen leden van een (volks)gemeenschap - maar in plaats daarvan alleen economische, commerciële, technische, ... - kan er ook geen sprake zijn van duurzame solidariteit.

C2C lijkt het stereotype beeld uit de reguliere media te herkauwen, als zouden de Democraten - zoals Tobback in 1995 - de waakhond, de laatste strohalm van de Amerikaanse "sociale zekerheid" zijn. Clintons sociale palmares is bekend: enkele aalmoezen. Maar niettemin maken die hypocriete Democraten van "sociale zekerheid" elke keer opnieuw een verkiezingsthema. De Amerikanen zijn gewoon onverbeterlijk...

Gaan we woordspelletjes spelen? :roll: Ron Paul wil de VSA weg uit de NAVO en de VN. Dat bedoel ik.

Plus: gedaan met de steun aan Israël en de oorlog in Irak!

Er is een duidelijk verschil tussen non-interventionisme en isolationisme, vooral op economisch vlak. Ron Paul voert geen isolationistisch discour, punt.

In een geglobaliseerde en door en door geïntegreerde wereld met globale problemen komt dat volkomen op hetzelfde neer - en is dat aartsgevaarlijk en laf.

Kom zeg, wat een onzin, dat moet jij toch weten?

Bij isolationisme worden de grenzen gesloten voor (o.a.) buitenlandse handel en immigranten.

BIj non-interventionisme bemoeit men zich niet met buitenlands beleid. Grenzen blijven open.

de dag dat de USA Socialisme ontarmt ...is de dag dat Breda een verblijfsvergunning aanvraagt ;-)

Het loont de moeite om die video eens echt te bekijken en te vergelijken met wat C2C er van maakt.:lol:

Idd de Amerikanen kozen Bush, zij kiezen tenminste de juiste.8-)

Moet je daarvoor een héél antwoord quoten, om zoiets flauws te zetten?:roll:

Ja.:lol: Leuk eh, al dat scrollen!;-)

:cheer:
:cheer:
:cheer: behalve de vervanging door een andere belasting.
:cheer:
Da's niet "de staat afschaffen", da's "de verzorgingsstaat afschaffen". Ook defensie zou bij Ron Paul trouwens fameus mogen besparen, want:
:cheer:

Ron Paul zou trouwens als presidentskandidaat nooit staatssteun kunnen afschaffen. Federale steun, dat wel natuurlijk.

Net zoals Ron Paul, staan ook de zelfverklaarde libertariërs weer eens met hun mond vol mild aangetaste tanden.

Lombas?

Wat zal het nu zijn?

moet de "verfoeide en aartsgevaarlijke" VS zich,in geval van problemen,nu WEL,of NIET bemoeien? :?

on-topic.....van dat "Openbaar amerikaanse Onderwijs" ken ik slechts hetgeen alhier al eens in een "achter het nieuws" documentaire te zien is...

Eerlijk gezegd,DAT zou ik ook weg willen......(maar dan vervangen door een meer Europese stijl van inrichting)

Wat denk je zelf?

Is de keuze echt beperkt tot kiezen tussen isolationisme of imperialisme?