Bhutto aanhangers beschuldigen Musharraf - Musharraf beschuldigt Al Qaeda
 

Gewoon voor de archieven: een goed overzichtje van de twee visies die circuleren in Pakistan over wie de moord beraamde (ik krijg er maar niet genoeg van!)

De eerste versie is die van de huidige machthebbers, dictator Musharraf en de ISI. Het is de gemakkelijke versie, zeg maar.

De tweede theorie wordt aangehangen door Bhutto-aanhangers, en door Bhutto zelf in haar beruchte mail.

Al Qaeda, noch Musharraf, maar beide, want ze trekken samen aan één koord

Bhutto: Who ordered her killing?
By Frank Gardner
BBC Security Correspondent

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7163286.stm

Welke theorie lijkt u het meest waarschijnlijk?

Ik denk dat het onderscheid volledig artificieel is, omdat Al Qaeda, de Taliban en Musharraf objectieve bondgenoten zijn.


[Edit: deze thread gaat niet over wie de aanslag uitvoerde, maar wel wie er de opdracht toe gaf en waarom.]

Gezien het een zelfmoordaanslag was, ben ik geneigd te denken dat het fundamentalisten waren die de aanslag uitvoerden.

Ik moest dit er nog even aan toevoegen:
Het gaat dus niet over wie de aanslagen uitvoerde. Maar wel wie de opdracht gaf en waarom.

De manier van uitvoeren zegt veel over de opdrachtgever. Fundamentalisten gebruiken eerder zelfmoordaanslagen, de Pakistaanse geheime dienst zou waarschijnlijk wel andere methodes gebruiken. Ik sluit evenwel niet bij voorbaat uit dat Musharraf er iets mee te maken heeft.

interessante artikels over Pakistan hier:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inter-S...Liens_externes
Hier ook:
http://www.fas.org/nuke/guide/pakistan/index.html
FAS = Federation of American Scientists

dat is 't 'm nu net....
als 't om een zelfmoordaanslag wordt er onmiddellijk richting fundamentalisten gewezen....want alleen die zijn zo zot te krijgen dat ze zichzelf opblazen

verdomd handig gegeven dus

louter speculatief ... denk je nu echt dat alleen fundamentalisten dat zouden kunnen bewerkstelligen ?
dat alleen fundamentalisten mensen ( gelovigen ) zo zot kunnne krijgen dat ze zichzelf zouden opblazen voor de 'goede zaak' ?
Pakistan is voor zowat 97% islamitisch gelovig.... één zot die het martelaarschap wilt aangaan volstaat dus

De vraag is nu, wie beschuldigt Al Qaeda?

zichzelf!

't is niet alsof bin laden zo ver is vandaar he...8O
En ik denk wel dat hij nog een werkende camera heeft waarop hij kan zeggen "...het waren wij niet...". Als dit het geval was!

Een vrouw aan de macht... Stel u voor zeg! Een pro-westerse vrouw nog 8O . En één die de mensen scholen wil geven... Waar ze kunnen leren kritisch denken.:? Ge zout ze voor minder uit de weg willen ruimen; niet?

Al Qaeda, natuurlijk.

De vraag blijft hoe het mogelijk was dat de zelfmoordterrorist - wiens modus operandi universeel teruggevonden wordt in heel de moslimwereld, van Palestina tot Kashmir - op de rally kon binnenraken. De ISI zegt dat alle aanwezigen grondig gefouilleerd werden, vooraleer ze door de hekken werden binnengelaten.

Wie heeft hem binnengelaten en waarom? Enkel de ISI en de radicale moslis binnen Musharraf's aanhang kunnen dat gedaan hebben.

Voil�*, nieuwe dramatische beelden tonen al volledig aan dat de overheid liegt.

1. De regering zei dat Bhutto stierf aan een hoofdwonde aan de linkerkant, die ze opliep toen ze zich van de schoten afkeerde en zich aan een van de blinden op het dak van de wagen stootte. Door deze stoot, zou de blinde haar schedel hebben doorboord.

Op een eerste nieuwe, duidelijke video zien we dat deze versie complete onzin is: duidelijk vóór de bomaanslag zakte Bhutto al weg door het dakraam en stootte haar hoofd dus helemaal niet aan die metalen plaat aan de linkerkant.

2. Op de tweede reeks beelden - fotos - zien we zeer duidelijk dat er twee daders zijn: één schutter en één in een wit gewaad gehulde zelfmoordterrorist.

Redenen genoeg om ervan uit te gaan dat de inlichtingendiensten, en dus mogelijk Musharraf, achter de aanslag zitten.

http://edition.cnn.com/2007/WORLD/as...ics/index.html

Tot zover lijkt het mij (helaas) dat alleen C2C zinvolle argumenten post.

Gotfer, MOORDEN behoort niet tot amusementsprogramma's ofzo want weer eens is er een Mens vemoord, misschien wel 50 levensjaren afgepakt.

Het kunnen even goed fundamentalisten zijn die gelieerd zijn aan het regime van Musharraf. Het leger heeft jarenlang goede banden gehad met het Taliban-regime in Afghanistan, onder meer omwille van etnische redenen (om de controle te kunnen behouden over de Pashtoon bevolking in de NWFP) en militaire redenen (islamitische strijders werden in Kasjmir ingezet tegen het Indische regime). Het is pas na 11 september 2001 dat geprobeerd werd om een andere imago naar voor te brengen: dat van een "democratie" die de Amerikaanse oorlog tegen het terrorisme steunde (of beter gezegd: moest steunen, onder dreigement om er zelf een slachtoffer van te worden).

Een tijd terug ben ik in Pakistan geweest op politieke rondreis (bezoek aan de Socialist Movement Pakistan - zie ook: http://www.socialistpakistan.net). Rawalpindi is een stad die gecontroleerd wordt door het leger en de geheime dienst (ISI). Ofwel heeft het regime een actieve rol gespeeld in die moord, ofwel was er minstens een passieve betrokkenheid in de zin dat de ogen werden dichtgeknepen.

De vraag die hier gesteld wordt over wie exact verantwoordelijk was, is wellicht niet eenduidig te beantwoorden. Mij lijkt het het meest waarschijnlijke dat er een vorm van samenwerking bij te kijken kwam tussen het regime en fundamentalisten. In welke mate wie daarbij het initiatief nam, is nog een andere vraag.

En de waarheid zullen we nooit weten.

De gebruiksaanwijzing van Allah (ook handleiding genoemd) schrijft namelijk voor dat een overleden persoon binnen de 24 in de grond moet. Zo kan dus ook geen onderzoek gebeuren.

:roll: Want zelfs in dit geval, om niet te zeggen vooral in dit geval, wordt de gebruiksaanwijzing strikt gevolgd.

:evil:

Al Qaeda heeft veruit het meeste baat bij de aanslag.

1. Musharraf's authoriteit en geloofwaardigheid is al aan het wankelen van voor de aanslag. De schuld voor de moord in zijn schoenen steken komt al qaeda bijzonder goed uit voor verdere destabilisering van het land; vandaar dat al qaeda de aanslag ook niet opeist...

2. 2 vliegen in 1 klap: verder afzwakken van musharraf's authoriteit + uitschakelen van elke kans op die verafschuwde westerse democratie, zeker als dit door een populaire en "inferieure" (vrouwelijke) persoon gepromoot wordt...

Sukkelaar, met een beetje verstand en wat een beetje nieuws op buitenlandse zenders/TV volgen zul je wel moeten weten dat zowel alqaida en de taliban de aanslag niet opgeist hebben ,integendeel beide beweren dat ze niet verantwoordelijk waren voor de aanslag,. En als de echtgenote zelf beweerd dat musharaf hier achter zat ,waaom zou ik u geloven die niet eens vat heeft over wat er ginder gebeurd !

Mja, maar voor sommigen is het beter een dictator die gesteund wordt door de moordmadam US, dan een democratische verkozen regering installeren die voor stabilliteit zorgt voor die mensen ginder...:roll:

-Musharraf heeft door een machtsgreep aan de leiderschap van pakistan gekomen.
-Musharraf heeft door medewerking met isi en alqaida drie ministers uit de weg geruimd.
-Musharraf heeft de grondwet geschonden.
-Musharraf heeft de oppositie het zwijgen opgelegd.
-Musharraf heeft de hoofdrechter van de rechtbank een huisarrest opgelegd.
-vorige maand nog heeft musharraf 3000 leden van verschillende politieke partijen in de gevangenis gestoken.
-Musharraf heeft een algemeen verbod aangekondigd over heel het land.
-Musharraf heeft de advocaten van pakistan het zwijgen opgelegd.
-Musharraf heeft de media het zwijgen opgelegd.
-Musharraf heeft een aanslag gepleegd met medewerking van isi en alqaida op benzir bij haar aankomst in pakistan.

Na al deze zoveelste aanslag op de rechten van het volk in pakistan, waarom zou dan musharraf geen aanslag plegen voor de verkiezingen van twee weken op benzir en ook op andere die er nog moeten komen ,. wie houdt hem tegen om nawaz van zijn weg op te ruimen, als hij daar zoveel macht heeft (carte blanche van moordmadam US) om zichzelf tot koning te benoemen van het land ???

Maar owee, als musharraf een woordje tegen de US zegt of blijkt te zijn dat hij anti-amerikaan is,. Dan krijgt hij de VN veiligheidraad op zijn dak...

Inderdaad, maar zowel fundamentalistische islamisten, als politieke 'tegenstanders' zouden zoiets (kunnen) hebben gewild er niet voor hebben teruggedeinsd om het ook te doen.

Ter info: Eerder dit jaar werd er een vrouwelijke Pakistaanse minister door een islamist doodgeschoten maar toen heeft men de dader wel kunnen oppakken en identificeren. Hij heeft enkel h�*�*r geraakt en er zijn geen andere, 'onschuldige' slachtoffers gevallen omdat daar (met zijn motief) ook geen reden toe was. http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle1414137.ece

Ikzelf denk eerder dat Bhutto het slachtoffer is van een (vuil) politiek spel, dan van één of meerdere dolgedraaide islamisten.

Nieuwe feiten:

1. Rawalpindi's police chief stopped doctors at the hospital where Benazir Bhutto died from conducting an autopsy, according to a lawyer on the hospital's board.

2. Volgens de zelf in de aanslag gewond geraakte Informatiesecretaris en van Benazir Bhutto, mevrouw Sherry Rehman, was de aanslag op een meeting van Sharif een paar uur voordien (en waarbij twee doden vielen), onderdeel van de aanslag op Bhutto. De Musharraf regering kon de eerste aanslag aanwenden als drogreden om geen beveiliging voor Bhutto te leveren - veiligheidsagenten werden van Bhutto naar de Sharif-scene verplaatst, waardoor het moordcommando vrijspel kreeg om Bhutto te vermoorden.

Interessante mogelijkheid.

Geen onzin verkopen. De US hadden niet liever dan dat Bhutto de verkiezingen zou gewonnen hebben aangezien zij de strijd tegen de islamofascisten taliban/al qaeda serieus ging aanpakken, serieuzer dan Mussharaf tot nu toe gedaan heeft. Bhutto verweet Musharaf trouwens dat hij die fascos niet goed genoeg aanpakte. Ik sluit dus niet ui tdat Musharaf dubbel spel speelt. Zoals hier eerder reeds vermeld steunde Pakistan vroeger het Taliban bewind in Afghanistan. Pas nadat de US Musharaf zeer veel geld beloofde beloofde Musharraf op zijn beurt de Taliban en Al Qaeda te bestrijden. Dus ook ik sluit niet uit dat Musharaf dubbel spel speelt (of toch dat er tenminste islamofascos in zijn regering zitten) met de islamfascos (hun misdadiger van een profeet heeft hun immers geleerd dat oorlog misleiding is en hoe de kufar te misleiden met leugens en bedrog, net zoals de islamofascos die de aanslag van 9/11 pleegden zich voordeden als zeer goed geintegreerde westerlingen, zij dronken alcohol, waren helemaal niet als fundis gekleed doch heel westers, MISLEIDING !). Wat vast staat is dat de moordaanslag door een islamofasco (die van Pakistan een islamofascistische staat willen maken net zoals men dat in Irak, Algerije en elders wil doen, zeg maar wereldwijd) is uitgevoerd die denkt nu in zijn 'paradijs' :roll: te zitten.

Hier een ander berichtje.

In een telefonisch interview met journalist Syed Saleem Shahzad (verbonden aan Asia Times en het Italiaanse ADNKronos) zei Mustafa Abu al-Yazid dat Bhutto is vermoord omdat zij de oorlog tegen al-Qaeda steunde.

"Dit is onze eerste grote overwinning tegen diegenen die zich aan de zijde van de ongelovigen hebben geschaard", aldus al-Yazid.

Bron: http://www.wereldomroep.nl/actua/reg...kistan-alqaeda