Geachte ,

Kan u mij zeggen en uitleggen waar je het geld haalt van het gratis-beleid dat jullie trachten door te voeren op bijna alle sectoren?

Dany

Geld is er overal te vinden. Alleen gaat het er om wie en wanneer moet het terugbetaald worden. Ik vrees dat het onze kinderen zijn die de rekening zullen moeten betalen. Maar wie geeft daar wat om bij de SPa. Socialisme moet vooral gezellig zijn, niet waar Steve?

Wie betaalt er voor gratis onderwijs, voor het gebruik van onze autowegen, voor onze degelijke gezondsheidszorg? Wij allemaal samen, naar draagkracht en vermogen. Gratis bestaat uiteraard niet, maar waarom zouden we mensen 2 keer vragen te betalen? De trein laten rijden is niet goedkoop en als we de NMBS enkel zouden laten draaien op de inkomsten uit de ticketverkoop zouden er niet veel treinen reizen. De kostprijs die de reiziger betaalt is maar een minimaal aandeel van de werkelijke kost. Toch willen we het spoorvervoer bevorderen ipv ontmoedigen. Hoe kan dat? Door het aanbod te verbeteren, de kwaliteit te verhogen en de toegankelijkheid voor iedereen te bevorderen. En dat kan door de trein gratis te laten rijden. Daarom is het onze plicht als socialist om iedereen zo goedkoop mogelijk van een aantal basis gemeenschapsvoorzieningen te laten genieten: onderwijs, opnbaar vervoer, gezondheidszorg (met remgeld), zorg...

Het aanbod te verbeteren, de kwaliteit te verhogen en de toegankelijkheid voor iedereen te bevorderen........ Spreken we daar reeds geen tientallen jaren over en wat gebeurt er aan.... gratis voor bepaalde mensen en de rest kan de volle pot betalen.
Eén ding is zeker, in de privé kan zoiets niet.

Giet het potje van de gratis-mensen eens over iedereen AUB

Vermits Frank vorige week vakkundig mijn vraag uit de weg wist te gaan, stel ik ze hier misschien nog eens:

gratis treinverkeer voor de ambtenaren, een ideale zaak. Bijna had ik het gratis verhaal echt geloofd! Tot ik als student mijn treinticketje Leuven-Antwerpen vanaf 1 jan. weeral 10 cent de hoogte in zag gaan. Je kan inderdaad niet van de ene dag op de andere alles gratis maken. Maar voor de ene de prijs verhogen, en de andere de prijs afschaffen is toch alles behalve een sociale maatregel, lijkt mij. Is dit het gratis van de SPa???

Ik weet niet hoeveel het traject in zijn geheel kostte, maar op het traject waarop ik regelmatig rijd, is de prijs van 2,9 naar 3 euro gegaan. Ook een stijging van 10 cent, ofwel een dikke 3%. Trek daar de inflatie vanaf en er blijft eigenlijk maar een klein bedrag over. Te klein volgens mij om het wegvallen van de inkomsten door het gratis treinverkeer voor ambtenaren te financieren. Uw visie als zou U daar helemaal voor betalen klopt dus niet. Ik denk trouwens dat het duidelijk was dat de SP.a ook voor andere mensen de prijs van een ticket wil doen dalen.

Ik ben gisteren nog naar Antwerpen heen en terug (vanuit Mechelen) gereden en ik betaalde 6 Euro.

Waarom kan het in andere landen wel? Waarom wordt het spoorwegnet in Denemarken hoofdzakelijk door private maatschappijen uitgebaat? En hoe komt het dat ondernemingen met succes (dus winst) de door de Deutsche Bahn afgestoten kleine lijnen weten te exploteren?

De reden is heel eenvoudig: die private maatschappijen doen aan marktonderzoek en aan rationele inzet van man- en machinekracht. De NMBS van haar kant heeft nog nooit een marktonderzoek laten uitvoeren. M.a.w. men weet hoegenaamd niet wat er verwacht wordt (het enige middel dat de NMBS hanteert is een tamelijk twijfelachtige formule om de treinabonnementen in daadwerkelijke treinreizen om te zetten met daar bovenop de verkoop van de gewone treinkaartjes). Ook is de NMBS naar personeel veel te druk bezet, wat resulteert in een logzwaar kostplaatje voor de lonen. Daar komt nog eens de verschrikkelijke politisering van het topkader bij. Allemaal elementen die ervoor zorgen dat er een enorme som moet worden neergeteld die niet in verhouding staat tot de geleverde dienst.

Even nog dit trouwens: in de Zevende Dag zei u dat privatisering gelijk stond met "treinen die niet op tijd rijden, die gewoon niet afkomen..." En u voegde er toen aan toe: "Kijk maar naar Engeland."

Weet u dan echt niet dat het VK niet het enige land is waar de spoorwegen al dan niet gedeeltelijk geprivatiseerd werden? Ik haalde reeds Denemarken aan, waar dat met succes is gebeurd. Ook in Duitsland zijn er vele tientallen private spoorwegmaatschappijen actief die naast de DB werken (en zoals gezegd, die meestal dan nog de door de DB als oninteressante lijnen uitbaten!). In Zwitserland zijn heel veel lijnen in handen van ondernemingen, niet van de overheid. Ooit gehoord in al die landen van ernstige problemen?

Neen. In het VK is het verkeerd gegaan omdat men een verkeerde strategie heeft gehanteerd. Niet de privatisering is de schuld, wel de daartoe gevolgde methode.

Dat wordt natuurlijk niet gedaan, maar gebeurt in functie van electorale redenen. Waarom kregen de senioren indertijd een heel aantrekkelijk tarief bij de spoorwegen (en het gratis bij De Lijn)? Heel eenvoudig: ze vormen een groot kiezerspubliek (dat door de vergrijzing steeds groter wordt) en daar hoop de SP.a dus wat kiezers te winnen.

Merkwaardig is dat ze dat "gratis" niet doet opgaan voor onze kinderen die naar school of universiteit moeten gaan. Nochtans zouden de gezinnen met kinderen dat extraatje goed kunnen gebruiken: de opvoeding van de kinderen kost immers al genoeg. Maar dat lanceert de SP.a niet. De reden is vrij eenvoudig: hier zit niet de grote stemreserve. Leerlingen en studenten kunnen nog niet stemmen (meestal toch niet), en het aantal gezinnen met kinderen is onder Vlamingen steeds kleiner. Niet electoraal interessant dus.

De trein rijdt echt niet gratis. Stop even met dat goedkoop populistisch verhaaltje.

Bij de sociale zekerheid betalen we een deel van de dokterskost, een deel van de apothekerskost, enzovoort.

In het onderwijs (het katholieke toch) betalen de mensen ook een kleine bijkomende som (boeken, fotokopieën, schooluitstapjes...).

Nergens is er de lijn doorgetrokken. Weet u dat zelfs in de Sovjetunie indertijd geen gratis openbaar vervoer was. Ook daar gold er een minimumtarief (dat belachelijk laag was), om de mensen toch duidelijk te maken dat de gebruiker toch wel iets moet betalen.

De prijs van de kaarten verlagen is misschien wel een goed idee, maar gratis maken is niet de juiste weg. Het creëert een verkeerd gevoel onder de bevolking.

Waarom 'de mensen' niet zelf laten bepalen waar ze hun geld insteken. Als ik niet met de bus rijd en Steve het openbaar vervoer per bus gratis of veel goedkoper maakt, heb ik daar niets aan, maar betaal ik wel mee om van Steve een sinterklaas te maken. Is dat socialisme?

U betaalt evengoed mee voor de autosnelwegen, of U daar nu gebruik van maakt of niet. Moeten we daar dan ook tol op heffen?

Tuurlijk.

Het gaat hem om de mogelijkheden die je voor iedereen in de samenleving hebt, niet om de welke een individu effectief gebruikt. Het is voor u ook gratis als u zou beslissen om met de bus te gaan rijden, daarom is dat wel socialisme.

U trekt de redenering krom.

Het wil niet zeggen omdat ik voor die autosnelwegen meebetaal dat ik ook nog aan het openbaar vervoer wil meebetalen. Het gaat hier om een dienst, waar ik géén gebruik van maak. Op de autowegen kom ik sowieso. Telkens ik met mijn auto uitruk, begeef ik mij immers op de openbare weg. Ik gebruik die en betaal daar dan ook graag voor.
Ik ben bovendien van mening dat er op de autosnelwegen nog een tol moeten worden geheven. Zo betalen reizigers van buiten Vlaanderen die over de Vlaamse wegen rijden ook hun steentje bij.
In ruil voor die belastingen wens ik dan wel dat die wegen er uitermate goed bijliggen.

Het gaat er mij om dat ik betaal voor een dienst waar ik NIET aan deel neem. Kom me nu alsjeblieft geen honderden andere voorbeelden geven van dingen waar jij voor betaalt en die je niet gebruikt. Dat is geen reden om die gratis bus-story erdoor te drukken.

Dus Uw beste argument is: 'Het gaat er mij om dat ik betaal voor een dienst waar ik NIET aan deel neem.' Maar bij andere diensten gaat dat argument niet op, is Uw redenering. Daarom deze simpele vraag: waarom?

Of ik de bus neem of niet is een persoonlijke keuze waar ik rustig omheen kan. Quasi iedereen gebruikt de openbare weg en moet er dus voor betalen.
Mocht ik de bus nu wel willen nemen, dan betaal ik daar gewoon even voor. Ik zie niet in waarom een deel belastingsgeld -laat het dan nog een klein zijn- moet gaan naar iets wat iedereen, die van de dienst gebruik wil maken, rechtstreeks aan de leveraar van die dienst kan betalen. Ik gebruik die dienst niet en moet betalen voor anderen die de bus -voor hetgeen ze betalen- veel te vaak gebruiken.
Iedereen evenveel laten betalen is onrechtvaardig voor diegenen die de bus laat voor wat ie is.

U bent dan ook tegen de afschaffing van het kijk -en luistergeld, voor een toegangsprijs voor het wandelen in parken, en voor de verhoging van de toegangsprijs tot universiteiten?

Tja, het zijn keuzes hé. Maar niet de mijne.

mijn beste, dat is wat men nu noemt solidariteit. Die andere persoon zal ook wel betalen voor diensten waar jij meer gebruik van maakt dan hem.

Jazeker, net zoals in Frankrijk, Griekenland, Oostenrijk... De gebruiker betaalt, lijkt me een veel rechtvaardiger principe dan sinterklaas steve die met ons belastingsgeld mooie sier maakt.