|
OPINIE. Alles draait om informatie
OPINIE. Alles draait om informatie
WAAROM EEN TERREURALARM ALTIJD EEN BEETJE NATTEVINGERWERK IS (c) De Standaard - 03/01/08 >Er zijn geen zekerheden in terreurland >Het alarm wordt allicht verlengd >Het verleden van Trabelsi pleit tegen hem Vandaag, op de eerste dag van de koopjesperiode, is in Brussel het verhoogde terreuralarm nog de hele dag van kracht. Vanochtend wordt de dreiging door de bevoegde ministers, de veiligheidsdiensten en het federaal parket opnieuw geëvalueerd op basis van een analyse gemaakt door het Coördinatieorgaan voor de Dreigingsanalyse (Ocad). Dan pas wordt beslist of de verhoogde waakzaamheid ook de volgende dagen voortgezet wordt. De kans dat dit gebeurt, is groot. Zeker tot na het volgende soldenweekend zou het terreuralarm gehandhaafd blijven. Het terreuralarm kost de politie handenvol geld aan extra mensen en middelen. En het is voor de politiek geen pretje om massa-evenementen als het Brusselse eindejaarsvuurwerk te moeten afgelasten. 'Het spijt me, maar dat vuurwerk is wat mij betreft een detail', zegt de minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael. 'In Parijs is het vuurwerk ook afgelast en niemand heeft daarover geklaagd. En in Londen en Madrid zeurt niemand over extra politiecontrole. Het Ocad heeft een evaluatie gemaakt en als minister moet ik die volgen.' Het Ocad werd vorig jaar opgericht om de doorstroming van informatie over mogelijke terreurverdachten en -aanslagen van de ene naar de andere instantie te bevorderen. Voordien hing die doorstroming af van de 'goodwill' van de speurders bij de betrokken diensten. 'We wilden niet het risico lopen dat informatie van de ene dienst voor de andere diensten verborgen bleef zoals dat in de zaak-Dutroux het geval was', zegt Dewael. 'Op het achterhouden van informatie staan zelfs gevangenisstraffen. In het buitenland werken de verschillende diensten vaak wel nog in concurrentie met mekaar.' De voornaamste taak van het Ocad is de 'kwaliteit' van de informatie evalueren die de verschillende diensten krijgen via hun informanten. In ons land worden de inlichtingen over mogelijke terreuraanslagen en -verdachten verzameld door de Staatsveiligheid, de Militaire Veiligheid en de federale politie. Daarnaast krijgt ons land ook nog informatie van buitenlandse diensten toegespeeld. Informatie van buitenlandse diensten is vaak gedetailleerder en concreter omdat die diensten - in tegenstelling tot onze Staatsveiligheid - wel telefoons mogen afluisteren en e-mailverkeer kunnen nagaan. Zeker in inlichtingenwerk is het altijd belangrijk de informatie te traceren naar de bron. Het zou niet de eerste keer zijn dat alarm wordt geslagen omdat er 'betrouwbare' informatie van verschillende bronnen over nakende aanslagen was binnengekomen. Achteraf bleek die informatie vaak te herleiden tot één en dezelfde bron, die dan ook nog eens onbetrouwbaar bleek te zijn. Moslimextremisten opereren zonder grenzen en gebruiken vaak het internet om contacten te leggen. Het is daardoor vaak moeilijk de originele bron te identificeren. Deze keer meent het Ocad dat er genoeg onafhankelijke, los van mekaar staande bronnen zijn die het aannemelijk maken dat er echt een terreurdreiging in ons land is. Maar absolute zekerheid daarover bestaat uiteraard niet. Zeker is dat de federale politie deze keer aan de basis van het alarm ligt. De Brusselse antiterreurspeurders voeren al maanden een gerechtelijk onderzoek naar de veroordeelde en gevangen moslimterrorist Nizar Trabelsi en zijn entourage. Die entourage van fanatieke moslims zou Trabelsi willen helpen ontsnappen. 'Onzin', zegt Trabelsi zelf. Maar zijn woorden zijn niet echt betrouwbaar. Het grote voordeel van een gerechtelijk onderzoek is dat er dan wél telefoons afgetapt mogen worden. En de telefoongesprekken die Trabelsi en zijn entourage voerden, waren op zijn zachtst gezegd dubbelzinnig. Er werd gepraat over ontsnappen met gijzeling en explosieven, over het maken van bommen, over kamikaze worden. In één gesprek werd zelfs gepraat over de metro in Brussel. De extremisten zouden er een verkenning doen en lege drankblikjes in de vuilnisbakken plaatsen, om te zien of de politie hen observeerde. 'Om te lachen', zeggen de betrokkenen zelf. Maar het verleden van Trabelsi pleit niet meteen in zijn voordeel: hij is tot nader order de enige moslimextremist die in ons land ooit bekende dat hij een aanslag wilde plegen. Op de legerbasis van Kleine Brogel. De speurders vonden zelfs de explosieven terug waarmee hij het wilde doen. Trabelsi word vereerd door zijn entourage en de veertien figuren rond hem die op 21 december opgepakt werden zijn harde islamisten. Eén van hen, Malika El Aroud, was trots toen haar echtgenoot, Abdessatar Dahmane, zichzelf de dag voor 11 september 2001 opblies toen hij naast de Afghaanse oppositieleider Ahmed Shah Massoed stond. Het hoeft niet te verbazen dat de veiligheidsdiensten de woorden van dat soort mensen ernstig nemen. Half december kwam daar de informatie van verschillende buitenlandse inlichtingendiensten bij dat er in België iets ernstigs te gebeuren stond. 'En dan heeft het gerecht toegeslagen', zegt Patrick Dewael. 'De veertien zijn dezelfde dag opnieuw vrijgelaten. Maar wil dat zeggen dat er niks is? Neen, dat betekent dat er aanwijzingen zijn die verder onderzocht worden.' www.standaard.be/analyse |
Veiligheid voor alles
|
Hoe kunnen we weten of het gerechtvaardigd is als men geen informatie vrij geeft?
Uiteraard kan het geven van juiste informatie weer een middel minder zijn in de strijd om terreur. Best is voldoende aandacht geven voor intrafamiliaal geweld >> daar is veel meer terreur te vinden. Wil men dat goed bestrijden zal men daar meer middellen moeten inzetten. Doelmatig dit soort van terreur bestrijden vergt samenwerking en neuzen in 1 richting laten wijzen tussen heel wat diensten. RR |
Citaat:
Ik ben tegen, in het belang van iedereen. |
Nu zo eenvoudig nu ook weer niet.
Ik pleit dat de bevolking vertrouwen heeft in zijn overheden. Dit wil zeggen dat transparantie en betrokkenheid van de burgers hoog in het vaandel moeten gedragen worden. Men moet dus niet zijn allerslaatste geheimen van de strijd gaan prijsgeven, dat zeker niet. Maar daar waar de sociale controle verdwijnt wakert men onrechtvaardigheid aan. Terreur dient men in eerste instantie preventief aan te pakken waarmee bedoelend dat ieder rechtvaardigd behandeld wordt >> het primeren naar streven naar harmonie in plaats van streven om kwaad te bestrijden RR |
Wat zijn Staatsbelangen?
maanden/jarenlang ben ik regelmatig naar de jeugdrechtbank/kortgeding een hele hoop scheidingen (met kinderen) gaan volgen. vele toestanden zijn schreinend en wraakroepend, je zou dat van een rechtbank niet direct verwachten, maar juist daar gebeuren zaken die absolute niet kunnen, gewoon helemaal buiten de wet! Dat kan veel humaner, het is veel te vaak oorzaak van geweld (+/- de helft van alle vermoorden zijn binnen familiale kring en niet zelden heeft dit met scheidingsproblematiek te maken) RR |
Citaat:
|
De tegenstaanders zullen allicht argumenteren dat onze overheid (mogelijks onder druk van de VS) systematisch angst onder de bevolking indoctrineert
Op die wijze onstaat er een zekere lobby vanuit de bevolking, een verschuiving van overheidsgeld uiteraard ten koste van andere diensten Zelf neem ik hier in deze kwestie niet echt een duidelijk zwart/wit standpunt in omdat ik niet goed geinformeerd en dus nog vertrouwen over is men de juiste beslissingen genomen heeft. Maar als een terreur groepering het Brusselse viseert om vb. exposieven te laten afgaan dan kan men voor zover ik daar wat van ken het tijdstip wat verlengen Wat mij wel duidelijk is, is dat diezelfde VS niet met bewijzen afkomt van de dreiging die IRAK voor hun was en daarmee hun oorlog hebben willen goedpraten. Hetzelfde voor de Abu Ghraib op Guantanamo Dit heeft met democratie en gerechtigheid maar zeer weinig meer te maken. Men dient dus een evenwichtig budget voor terreur bestrijding te voorzien zonder sprongen naar omhoog of omlaag. Ook niet al te veel speciale bevoegdheden toekennen, daar komt te vaak niet veel goeds van terrecht. RR |
Citaat:
|
In Brussel zijn er elke dag veel mensen
De dag dat de wijkagent met zijn fietske naar de mensen reed in plaats van met 2 in een combi, is de dag dat politie meer gewaardeerd werd Men moet zorgen voor een goed werkend systeem ipv de spierballentaal "tegen tereur" RR |
Citaat:
Toch liever iemand die weet wanneer hij zijn pistool mag gebruiken. Zolang er niets gebeurt mag hij ondertussen wel vriendelijk blijven tegen de mensen. |
De wijkagent draagt hier wel degelijk een pistool ed.
Mijn punt is alleen dat men geen overkill uitgaven moet doen en niet teveel speciale bevoegdheden die vaak ingaan tegen mensenrechten. Wil men de meeste levens redden dan moet men investeren daar waar de meeste levens verloren gaan. Dat is alles RR |
Citaat:
Dat is wel juist in teorie, maar nogal naïef en amateuristisch gesteld. Met terreur zoals wij het hier tot op heden al kennen, en met de zware kriminaliteit zoals wij hier meegemaakt hebben, zijn er nog niet veel doden gevallen. Maar als ge op deze vlakken toe zoudt geven, dan zit ge binnen de kortste keren in een wild-west-situatie, of een Libanon-situatie. Vergelijk met te zeggen dat tot 20 km per uur te snel rijden, niet zoveel problemen geeft op vlak van verkeersveiligheid, en diegenen die nog rapper rijden dan dat zijn er zo weinig, dat we alle snelheidsreglementering maar uit de wegkode schrappen. Inderdaad, de gemiddelde Vlaming zal blijven voorzichtig rijden, niemand zal vrijwillig voor zijn plezier een ongeval veroorzaken, maar 't zou toch niet goed zijn. Aan de andere kant, is er toch veel gezeverd over die terreurdreiging. Wat heeft de gewone mens nu gewaargeworden van heel die affaire? Hij heeft het vuurwerk moeten missen, en er zijn wat vuilbakken in Brussel tijdelijk dichtgeplakt, en achteraf hebben de flikken toegegeven dat ze niemand doen blazen hebben net in de grootste zatlappenstad .... so what ??? |
Citaat:
Maar hebben we dan ook geen recht op veiligheid ? Mag er niet worden geïnvesteerd worden in veiligheid ? |
ja, het is naief en amateuristisch, ik ben geen pro op dat vlak.
Zelf ben ik je visie wel genegen maar... de "So What?" is wel mijn punt Die agenten kunnen elders ingezet worden. Een voorbeeld waar het nog vaak misloopt http://www.youtube.com/watch?v=-wjIvz6xrXk De substituut procureur generaal heeft het hier over het achterhouden, verdwijnen van kinderen (120 dossiers/jaar of 3/dag) in het buitenland en vergelijkt dit met de 20.000 klachten/jaar als ze in het binnenland worden achter/verborgen gehouden. Hoor wat ze zegt >> we hebben geen middellen! (so what?) zie ook >> politie ter plaatse toen Patrik Vankrunkelsven hier deel nam op het forum de link hiervoor: http://forum.politics.be/showthread.php?t=75121 Maar hebben we dan ook geen recht op veiligheid ? Mag er niet worden geïnvesteerd worden in veiligheid ? Natuurlijk, maar de budgetten moeten evenwichtig verdeeld worden en ik ben geen voorstander van grote sprongen te maken (onder druk van de VS die in deze juist het slechte voorbeeld geeft) in het budget van de cel "terreur". RR |
Citaat:
De Amerikanen deden er een schepje boven op, De exgendarmen (nu federale politie) wilden zich weer eens belangrijk tonen zoals vroeger en toen moest de minister wel naar de onzin van Trabelsi luisteren: the tail wagging the dog Om 't af te ronden een groot bomalarm in de belangrijkste stations: Iedereen wat meer kredieten volgend jaar, een bevordering voor de chefs en ze zijn allemaal content...:-P |
.
|
Citaat:
|
Citaat:
Hoe dan ook, ik denk niet dat het in het opiniestuk echt zozeer om middelen gaat. Eerder om gevoelige informatie, zelfs zeer persoonlijke informatie. Dat de personeelsmiddelen tijdelijk, door een dreiging elders wordt ingezet, is dan ook een tijdelijke prioriteit. Maar als het om informatie gaat dan denk ik vooral aan wat ik vandaag las omtrent die pipo die bomalarm ontketende. In België mogen telefoons enkel in bepaalde omstandigheden worden afgeluisterd, na een veroordeling als ik mij niet vergis, dus niet preventief. Moest de wet aangepast zijn dan kon de chaos van gisteren worden vermeden. Daar heb je dus ook niet noodzakelijk meer middelen voor nodig. |
Citaat:
Over die pipo die bomalarm ontketende weten we wat de politie wel wil lekken, niet méér, en we zullen het ook nooit weten: hij is nu al ontoerekeningsvatbaar verklaard. Dossier bijna gesloten dus. Juist of niet?? Who knows? Goed mogelijk dat de man uit Bierbeek één telefoontje pleegde en één of andere pipo van de Staatsveiligheid er wat bij deed: het waren wel véél alarmen in een korte tijdspanne.:? Uiteindelijk gaat het om twee zaken: -Als een dienst zich belangrijker maakt (terecht of ten onrechte!) krijgt die uiteindelijk toch meer geld en middelen en krijgt iedereen er meer kans op bevordering etc... (dit geldt voor Belgische én voor Buitenlandse geheime diensten) -Al die "burgerrechten, gerechtelijke procedures etc" worden als storend en carrierre-remmend ervaren door "Dirty Harry"-types als de Demols en Debies bij de politiediensten. (en die worden bijgetreden door een Annemans en Dewinter): Citaat:
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:06. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be