Is onvoorwaardelijk respect voor de mens nog geoorloofd?
 

Heb net twee boekjes gelezen. The Selfish Gene van Richard Dawkins en De Ontplofte Aap van Jelle Reumers. Het bracht mij aan het denken in verband met overbevolking. Verschilllende biologische soorten planten zich zeer rap voort en veroveren bestaande habitats op bijzonder snelle wijze. Soms zelfs exponentiële groei. De habitats worden verstoord, de andere organismen moeten wijken, en uiteindelijk implodeert de dominante soort. Voor elke soort en elk habitat bestaat er wel een grens die niet overschreden kan worden. Voor de mens kan verwezen worden naar de Paaseilanden. Jelle Reumers besluit nuchter: oorlog of condooms. Ze hebben berekend dat binnen 500 jaar, relatief niet lang, gans Zuid-Amerika overdekt is door een menselijk tapijt indien de bevolking blijft groeien aan dezelfde snelheid. Ik veronderstel dat hetzelfde geldt voor continenten zoals Europa.

Mijn vraag is of we niet moeten beginnen om ons naar deze feiten te gedragen? Kunnen wij het niet beter opnemen voor de mensen waar wij een toekomst mee willen uitbouwen, en de rest laten stikken? Klinkt hard, maar het is wel in lijn met de realiteit. We kunnen onze normen en waarden niet veel langer handhaven. En als we het toch doen, dan wordt het onze eigen ondergang. De mens is een parasiet die moet vertrappeld worden tot er een evenwichtige situatie bereikt wordt. Veel problemen in deze wereld, zoals bv CO2 uitstoot etc, zouden in één klap opgelost worden want allen zijn gelinkt aan de overbevolking, het grootste kwaad op aarde. Select en destroy. Wie doet mee? Wie is niet akkoord?

En wie zijn dan volgens jou wel die mensen waarmee "wij" (wie zijn wij?) een toekomst mee willen uitbouwen?

Dat is persoonlijk bepaald uiteraard

Ja, da's een nogal beperkte visie. Draait hoofdzakelijk om voedsel. Het is allemaal veel complexer dan dat.

Dus iedereen kiest zijn favorieten uit en stelt zich asociaal op tegen al de rest, is dat het? Ik zie niet hoe zo een plan zou kunnen bijdragen tot de oplossing van de overbevolking.

Hoezo niet? Voor de meeste mensen betekent favorieten: familie, straat, wijk, stad, provincie, land, continent, cultuur. Als die allemaal enkel nog voor zichzelf werken en de anderen tegenwerken, dan zullen er toch spoedig velen zijn die het onderspit delven? Survival of the fittest. Back to reality! Is trouwens al begonnen. Alleen in het Westen en vooral in Europa dan, moeten we nog wakker worden. Met al onze humanitaire waarden... Help een mens en weiger de aarde hulp.

europa niet eh => condooms
afrika ook niet => oorlog

maar goed, ik snap het probleem wel. Men heeft een tijdje gedacht dat uitwijken naar de sterren de oplossing zou kunnen zijn (de bacterie verlaat het gastlichaam en besmet de buren :p) Het wordt zo stilaan duidelijk dat dat technologisch niet snel genoeg gaat.
Ik ben tegen radicale oplossingen (zoals, we slachten alle socialisten af). Een geboortecontrole is essentieel in dit probleem, de meeste Westerse (lees ontwikkelde) beschavingen zien dat in. Ik zie het nog gebeuren dat iedere man die twee kinderen heeft gekregen, zichzelf mag gaan steriliseren, zoals we ook het katten probleem aanpakken.

Niet indringend genoeg. Bevolking blijft groeien.

Volgens mij ontbreekt het de mens aan voldoende gezond verstand daarvoor. Had al lang gebeurd moeten zijn indien het mogelijk is. Competitie en macht van de aantallen verhinderen het verder ook.

sterilisatie valt misschien te overwegen.
selecteren we op intelligentie?
dan zou +/- 80% van het VB kiesvee gesteriliseerd worden.
daar moet ge wel rekening mee houden.

Gewoon een kwestie van de grenzen hermetisch afsluiten, en aftands, doch dodelijk genoeg wapentuig in grote hoeveelheden in toch reeds verloren continenten als Afrika dumpen, zodat ze daar flink door kunnen gaan met elkaar afmaken, zonder dat wij in Europa er last van hebben of er door bedreigd kunnen worden.

Een oorlog gevoerd met stokken en stenen tussen India en China lijkt me ook geen verkeerde zaak. Dat zou flink moeten opruimen.

Is er in Europa (zonder migranten) nog bevolkingsaangroei?

Soit, ik denk dat algemene welvaart het gemiddeld geboortecijfer wel onder de 2,1 kan brengen?

Dé mens?

Maak je niet ongerust. Wie de internationale actualiteit een beetje volgt ziet het wel aankomen. Punt is dat de wederopbouw iets langer zal duren dan na WO I en II, en niet enkel door het aanzienlijk aantal slachtoffers.

Er is in Europa bijlange na geen bevolkingsaangroei...
Al jaren niet meer.

Welvaart enzo. Minder kinderen enzo.

Wel ja, onzintheorie dus.

Ik kan je 'the robot's rebellion' van Stanovich aanraden. Dat borduurt verder op de stellingen van Dawkins, breidt ze uit en geeft er een soort oplossing voor. Heel erg interessant.

Voor de rest ... sja ... het blijft wachten wie eerst is:
- een komeet (in 2036 waarschijnlijk) die we niet kunnen tegenhouden
- een pandemie
- ons gezond verstand (we zorgen overal voor een minimale welvaart en normen en waarden waardoor zomaar kweken omdat je geen beter tijdverdrijf weet of bij gebrek aan kennis over de consequenties. Het eerste wijt ik toe aan zich vervelende westerlingen, het tweede denk ik dat eerder het geval is in derdewereldlanden, altesamen met het feit dat iedereen iemand moet hebben om voor hem te zorgen natuurlijk, mits iedere vorm van sociale zekerheid ontbreekt. Het is dus wachten of we ooit en wanneer we tot zo'n inzicht komen ... en of het dan nog niet te laat is. :?

lees ook "The Lucifer Principle" van Howard Bloom. Daar vertelt hij de oorsprong der mensheid, en de geschiedenis op zeer interressante wijze...

onze evolutie is al bezig met oplossingen. Homo gedrag wordt openlijker getolereerd (er is geen noodzaak tot voortplanting dus waarom die mensen lastig vallen), onze penissen worden korter, de bekkens van de vrouw worden kleiner, onze hoofden worden groter (kwestie van makkelijker vast te kunnen zitten).
Wij zijn de grootste vervuilers hier. 5 minuten politieke moed is al wat nodig is: gewoon beetje geboortebeperking invoeren, abortus en euthanasie in de reclame plaatsen en 't zal vlug aangenamer worden.
Aan de andere kant, hoe kleiner de massa hoe moeilijker om ze dom te houden.