VN: De waarheid vertellen is laster.
 

Heeft men 14 december nog een voorstel aangaande het uitroeien van discriminatie en intolerantie wegens religieuze redenen weggestemd, 18 december blijkt de Verenigde Naties een resolutie aangenomen te hebben die het lasteren van religie verwerpt. U leest het goed:

Draft resolution VI on Combating defamation of religions (document A/C.3/62/L.35), approved as orally revised by a recorded vote of 95 in favour to 52 against, with 30 abstentions, on 20 November, would have the Assembly express deep concern about the negative stereotyping of religions and manifestations of intolerance and discrimination in matters of religion or belief, still in evidence in some regions of the world. The Assembly would emphasize that everyone has the right to freedom of expression, which should be exercised with responsibility and may therefore be subject to limitations, according to law and necessary for respect of the rights or reputations of others; protection of national security or of public order, public health or morals; and respect for religions and beliefs.

De resolutie is aangenomen met 108 stemmen voor en 51 tegen:

Voor: Afghanistan, Algeria, Angola, Antigua and Barbuda, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belize, Benin, Bhutan, Bolivia, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Cambodia, Cameroon, Cape Verde, Central African Republic, Chad, China, Comoros, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea, Democratic Republic of the Congo, Djibouti, Dominica, Dominican Republic, Egypt, El Salvador, Equatorial Guinea, Eritrea, Ethiopia, Fiji, Gabon, Gambia, Grenada, Guinea, Guyana, Haiti, Honduras, Indonesia, Iran, Iraq, Jamaica, Jordan, Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Lebanon, Lesotho, Liberia, Libya, Malaysia, Maldives, Mali, Mauritania, Mauritius, Morocco, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nicaragua, Niger, Oman, Pakistan, Philippines, Qatar, Russian Federation, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Sao Tome and Principe, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Singapore, Somalia, South Africa, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Swaziland, Syria, Tajikistan, Thailand, Timor-Leste, Togo, Trinidad and Tobago, Tunisia, Turkey, Turkmenistan, Tuvalu, Uganda, United Arab Emirates, Uruguay, Uzbekistan, Vanuatu, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe.

Tegen: Andorra, Australia, Austria, Belgium, Bulgaria, Canada, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Israel, Italy, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Marshall Islands, Micronesia (Federated States of), Moldova, Monaco, Montenegro, Netherlands, New Zealand, Norway, Palau, Poland, Portugal, Republic of Korea, Romania, Samoa, San Marino, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Ukraine, United Kingdom, United States.

Opmerkelijk is dat in de tekst van de resolutie geen enkele religie bij naam genoemd wordt, behalve…. de islam. Paragraaf 8:

Stresses the need to effectively combat defamation of all religions and incitement to religious hatred, against Islam and Muslims in particular;

Lang leve het vrije woord en laten we elkaar vooral respecteren en elkaar niet kwetsen.

http://www.godvoordommen.nl/2008/01/...ster/#more-616

Het beledigen van islam is tegenwoordig strafbaar. Zo ver is het reeds gekomen.

Dit soort resoluties van de VN zijn niet bindend.

De raad van Europa heeft ook al zoiets gestemd onder druk van Turkije (Erdogan)

In een vlaag van totale waanzin besliste de raad van Europa om kritiek op de islam te bannen door het gelijk te stellen met antisemitisme.

Lees hier verder

De val van Europa
http://forum.politics.be/showthread.php?t=45172

Besluiten van de raad van Europa zijn echter ook niet bindend. Ik zal je link op een later tijdstip eens doornemen.

Toch duidelijk hoe de achterlijke landen voor en de beschaafde landen tegen gestemd hebben. En zo'n resolutie zal me zeker niet stoppen om de islam te noemen wat het is.

De meeste islamitische staten hebben geen enkel militaire basis buiten hun eigen grenzen.
Alle de VS heeft er 700 in het totaal over heel de wereld.
De meeste doden door oorlog en geweld zijn gevallen door amerikaanse kogels en wapens in de laatse 50 jaar.

De islam werd destijds verslagen (tegengehouden) door het westen en gelukkig maar.

We mogen blij zijn dat wij Amerika nog hebben.

Hebt u het zitten tellen ? En wees maar blij dat de islam het wereldwijd niet voor het zeggen heeft al is men er het klimaat uit politieke correctheid, misplaatst respect en misplaatste verdraagzaamheid stilaan voor aan het scheppen.

Dit nieuws hoeft ons ook niet te verbazen...

Meeste bekeerlingen tot islam zijn links
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10958

Dit is het antwoord van een 'verrijker'.

"Ik ben voor de nederlandse regering en de wet zolang het niet tegenstrijdig wordt met de koran"

het klinkt grof, maar je hebt gelijk.

Dat gaat volgens mij toch een ietsiepietsie ingewikkeld worden.

Ten eerste hebben Islam en de moslims dus de hoogste rang (godslastering mag niet, maar islam en moslims bekritiseren mag nog minder).

Hoe moet het dan?

Een christen zegt dat Jezus zowel zelf �*ls zoon van God is en is verrezen, en de moslim zegt dat het allemaal niewaar is.

De christen is dan sowieso in overtreding wegens het tegenspreken van het Herrenvolk, de moslims, maar de moslims zijn volgens de algemene regel tegen godslastering dus ook in overtreding want officieel mogen christenen ook niet beledigd worden.

't gaat plezant worden zenne!

In Griekenland zijn de volgelingen van de Griekse Goden al volop in de weer: wie durft zeggen dat Zeus een mythe is krijgt ook honderd zweepslagen (of watis de straf in feite? handjekap of kopjekap?)

Om te beginnen zou men eerst moeten inzien dat islam niet enkel een religie is maar tevens een verderfelijke extremistische politieke strekking.

Het is laf, opportunistisch, kortzichtig, onlogisch van kritiek op de politieke inhoud van de islam de mond te snoeren door het enkel als religie te aanzien.

Jihad is 100 pct onderdeel van de islam. Niet een beetje, maar helemaal. Elke devote moslim zal u dat zeggen. Islam is islam. We zijn niet een beetje zwanger. We zijn het of we zijn het niet. Welnu, als we op geen enkel aspect van de islam, zoals de ganse philosofie rond jihad, mogen kritiek geven, dan gaan we 500 jaar terug.

Geen enkel beschaafd land heeft voor gestemd, en door die puinhoop vol met halve wilden laten wij ons toch niet de les spellen?

Maar 'die puinhoop vol met halve wilden', waaronder ikzelf, moet zich op zijn beurt wel de les laten spellen door de zelfverklaarde 'beschaafde landen', zeker? :roll:

P.S. Jouw reactie getuigt van een groot gebrek aan beschaving.

Ga gerust terug. Ik houd je niet tegen.



(Sorry, af en toe komt de conservatief in me naar boven. Ik heb zo van die periodes. :oops:)

deze resolutie getuigt van een groot gebrek aan beschaving.

Oh, en hier wou ik nog op zeggen: "Ja, uiteraard, wij zijn een Baken van Voorbeeld."

Niemand die je verplicht om in die 'beschaafde' landen te blijven.

tja, iedereen vindt van zichzelf wel dat hij gelijk heeft he. Maar als je niet meer bereid bent je eigen uitgangspunten in vraag te stellen en als je die zelfs al indijken met wetten, dan ben je toch wel heel dogmatisch bezig...

Voor de volledigheid:
Dit is de tekst van een ontwerpresolutie over dit onderwerp, het kan zijn dat de tekst nog geamendeerd is voor ze aangenomen werd.

Een verbod op kritiek is nu eenmaal het handelsmerk van totalitaire regimes. Uw eigen profeet kon er ook niet tegen en liet regelmatig critici de nek afhakken.

Wat me echter verbaast is dat men het tegenwoordig al "KRITIEK" noemt indien men gewoon een aantal koranverzen naast elkaar zet.

Zo kan een Engelse blogger waarschijnlijk niet meer zijn eigen land binnen, vermits hij zal worden gearresteerd wegens een of ander ding omdat hij gewoon bepaalde koranverzen heeft geplaatst.

De volgelingen worden dus niét vervolgd, kritiek wordt verboden, en degenen die gewoon koranteksten neerpleuren maar géén volgeling zijn worden wèl vervolgd?

Verrijking heet dat blijkbaar.

Enfin: lees het relaas van LIONHART op de Gates of Vienna

En verder? oogjes toe en snaveltjes dicht

Over het algemeen (een aantal punten uitgezonderd) is de resolutie niet echt onredelijk. Het probleem schuilt hem voornamelijk in het feit dat het een eenzijdige resolutie is. Ik zou de resolutie misschien gesteund hebben als ze duidelijk en in niet mis te verstane bewoordingen de misbruiken die zich in sommige islamitische landen voordoen veroordeelde en de overheden aanmaande op te treden tegen die misbruiken. Deze resolutie veroordeeld in feite alle kritiek op de islam en kan dus ook gebruikt worden tegen kritiek op misbruiken die zich in sommige islamitische landen voordoen, en net dat vind ik onaanvaardbaar.