15 argumenten voor anti-separisten
 

vr, 28/12/2007 - 11:15 — Rudy Aernoudt

Dit is een artikel om uit te printen. Separatisten moeten dit doen omdat ze deze tekst verguizen en verwijzen naar de brandstapel. Middeleeuwse boekverbrandingen zijn in strijd met de vrije meningsuiting, maar een artikel gebruiken om de haard aan te steken in koude winterdagen, dat moet wel kunnen. Voor antiseparatisten beschouw ik de tekst als een soort nieuwjaarsgeschenk dat ze altijd op zak zouden moeten hebben tijdens de komende feesten om, zodra het communautaire aan bod komt, de discussie aan te gaan op basis van argumenten. En voor de kritische lezer die separatist noch antiseparatist is, hoop ik dat deze tekst hem of haar toelaat een eigen standpunt te bepalen; daarbij echter niet vergetende dat ik niet vrij ben van enige vooringenomenheid, precies op basis van mijn eigen argumenten. Tezelfdertijd weet ik dat door het vooruitschuiven van argumenten in telexstijl, ik mij bijzonder blootstel aan kritiek, en verwijs dan ook graag, voor diegene die deze argumenten willen afbreken, naar mijn boek voor meer tekst en uitleg. (Vlaanderen - Wallonië, je t'aime mois non plus)

1. Het imago van België, met als hoofdstad Brussel, tevens hoofdstad van Europa, kan nooit worden geëvenaard door de regio's. Regio's hangen dus beter hun karretje aan Belgie/Brussel, dan te splitsen en belastinggelden te investeren in image-building die nooit de Internationale allures van Brussel zal overschrijden.

2. De impact van België in de Europese Unie is veel groter dan de som van de impact van de regio's. België is een van de stichtende leden van de Europese Unie en kan meer wegen in het Europese proces dan Vlaanderen of Wallonie dat zouden kunnen als een van de bijna driehonderd regio's die de Unie telt, zelfs als het een onafhankelijk land zou worden.

3. Intraregionale verschillen zijn groter dan interregionale verschillen. Zo zijn de verschillen inzake gebruik van de sociale zekerheid groter tussen Oostende en Antwerpen dan tussen Vlaanderen en Wallonie. Zo is ook Waals-Brabant de rijkste provincie en krijgen zes van de acht West-Vlaamse arrondissementen transfers. De interregionale verschillen zijn dan ook geen afdoende basis voor splitsing.

4. De taal als scheidingscriterium is een archaïsche maatschappijopvatting die uitgaat van de gedachte één volk, één natie, één taal. We hebben al diverse malen in de, ook recente, geschiedenis gezien tot welke inhumane toestanden dat kan leiden.

5. Economisch komen alle regio's, Wallonie, Brussel en Vlaanderen, verarmd uit de splitsing. Dit geldt zeker voor Vlaanderen indien het bij de splitsing ook, noodzakelijkerwijze, zou opteren afstand te doen van Brussel. De 250.000 Vlamingen die er werken zouden daar dan hun belastingen betalen wat de "winst uit transfers" al bijna volledig zou neutraliseren.

6. Cultureel zou een splitsing een verarming betekenen. We mogen niet langer de taal beschouwen als een splijtzwam, maar eerder als een verrijking. Breng Franstalige leerkrachten naar Vlaanderen en vice versa; organiseer taalbaden en we worden er allen taalkundiger van. Meertaligheid is in deze geglobaliseerde wereld geen overbodige luxe. Subsidieer cultuuractiviteiten die verschillende culturen samenbrengen, eerder dan activiteiten gebaseerd op een gettobenadering.

7. Intense samenwerking organiseren tussen de regio's, is veel gemakkelijker dan splitsen. Denken we maar aan het "probleem" Brussel of aan onze overheidsschuld. Overigens, na zeven jaar Lambermontakkoorden zijn we er nog steeds niet in geslaagd de splitsing van de plantentuin van Meise uit te voeren. Als we nog geen plantentuin kunnen splitsen, laat ons dan stoppen met te stellen dat een land splitsen gemakkelijk is.

8. Als regio's moeten we onze complementariteit meer gebruiken. De werkloosheid in Brussel en in gedeelten van Wallonië moet de naar schatting 150.000 vacante betrekkingen in Vlaanderen kunnen opvullen. Meteen verwateren de transfers als sneeuw voor de zon en kunnen Vlaamse ondernemingen hun groeiplannen realiseren. Dit veronderstelt wel een aanpassing van de arbeidsreglementering waar werken meer moet lonen dan niet werken.

9. Splitsen is demagogisch. Samenblijven is democratisch gezien in enquêtes negen op tien inwoners pleiten voor het behoud van België.

10. Om solidariteit te institutionaliseren, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid, is het belangrijk om een voldoende draagvlak te hebben. Solidariteit moet wel gekoppeld worden aan verantwoordelijkheid. Wallonië heeft als grootste uitdaging: de aanpak van de jongerenwerkloosheid, Vlaanderen zijn demografische evolutie en Brussel veiligheid en intern goed bestuur.

11. België vertegenwoordigt ongeveer twee procent van het bruto binnenlands product van de Europese Unie. Deze twee procent in drie delen hakken (1,1 voor Vlaanderen; 0,4 voor Brussel en 0,5 voor Wallonië) leidt tot economische versnippering.

12. België mag, als stichtend lid van de Europese Unie, geen precedent scheppen voor politieke versnippering van Europa, die de Europese constructie nog meer onbestuurbaar zou maken en de positie van Europa in de wereld zou verzwakken.

13. Bepaalde beleidsdomeinen kunnen efficiënter worden uitgevoerd op federaal niveau dan op regionaal niveau. Denken we maar aan de geluidsnormen van vliegtuigen. Anderzijds moet de opvolging van de werklozen bijvoorbeeld, zo lokaal mogelijk geschieden.

14. De tendens is naar verdere europeanisering en intensere samenwerking tussen landen en dat terwijl wij precies de andere richting zouden uitgaan. Zullen we eerst onze reglementeringen regionaliseren om nadien te harmoniseren op Europees niveau?

15. Noch Vlaanderen, noch Wallonië, noch Brussel zal de levenskwaliteit van zijn inwoners zien stijgen door een splitsing.

(Oorspronkelijk gepubliceerd als Column in Trends, 20 december 2007)

Bron: http://www.nieuwpierke.be/forum_voor_dem...nl/node/83

--
De waarheid als een koe.

wat een gezeik

Nee, het is geen gezeik. Het strookt gewoon niet in met wat jij denkt, en daarom niet je het maar gezeik.

Separatisme is inderdaad belachelijk. Het behoud van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden had de wereldgeschiedenis kunnen veranderen en had van ons een economische wereldmacht gemaakt.

Er zitten een aantal goede redenen in. Toch enkele commentaren.

Dat is een nogal macaber punt. Is dit een vorm van afdreigen, ik denk het wel.

Cultureel gezien zijn wij al lang verarmd. Net als Frankrijk &c.

Contradictoir.

&c&c&c.

De Europese Unie maakt juist het Belgische tussenniveau overbodig.

Bijna alles wat hier staat valt te overtreffen binnen Groot-Nederland, t.o.v. België. Voor een Vlaming is dit dan ook een veel betere optie. :-)

Er is geen enkel punt waar België voor ons een extra voordeel biedt tegenover een Groot-Nederland.

Dat klopt.

allee, we zullen er ons eens opsmijten:

Dat is een veronderstelling en kan je niet bewijzen.

In de raad van ministers zal het voor de meeste dossiers geen verschil maken: 1 land, 1 stem. Wat het parlement betreft: hoeveel zetels heeft belgie nu? 24 op 750 of zoiets? als je dat opdeelt naar demografisch gewicht, blijven er 15 voor ons over. 15 of 24 op 750: dat gaat het verschil wel maken.
Trouwens, vlaanderen en wallonie hebben andere belangen, met het verdedigen van de belgische mix daarvan is niemand geholpen.

Dat is een enkel punt waar verschil binnen regio groter is dan erbuiten. Er zijn heel verschillende indicatoren om te bepalen welke provincie de rijkste is. En van waar komen die transfers naar west-vlaanderen, en zijn zij niet veel kleiner dan die van vlaanderen naar wallonie?

Wij willen ons niet afscheiden omdat wij een andere taal spreken, maar omdat anderen onze taal verdringen, bewust of onbewust. Vlaams-nationalisme is niet gefundeerd op een opgehemeld volk of zo, maar het is een bevrijdingsnationalisme.

Daar bestaan Europese regelingen over, maar ik weet niet wat die precies zeggen... iemand?

Dar kan je ook met 2 onafhankelijke staten.

Interne samenwerking is gemakkelijker, maar we slagen er niet in afspraken te maken? dat argument spreekt zichzelf tegen
trouwens, om een tuin te splitsen heb je een overeenkomst nodig, het land splitsen kan ook eenzijdig.

én een aanpassing van de nederlandsonkundigheid van de meerderheid van de walen. allee, we wachten ol ongeduld op uw hervormingen.

er zijn ook andere enquetes, en er zijn vooral mensen die het zich niet aantrekken. waarom demagogisch?

ik zie hierin geen reden om samen te blijven. dit benadrukt enkel de nood aan een eigen beleid.

de unie zelf leidt tot economische eenmaking, dus dat is niet relevant.

dat ligt dan aan het europees verdrag, niet aan ons. vlaanderen mag voor de verandering ook eens aan zichzelf denken.

het omgekeerde geldt ook, in andere dossiers.

wij willen niet regionaliseren om te regionaliseren, maar om transfers, verfransing en inefficientie op het belgische niveau te ontwijken. Daar kan gerust een grotere integratie op volgen.

met tien miljard euro per jaar kan je wel al eens iets extra doen, zou ik zo zeggen.

Ah... Rudietje Aernoudt. :-D
Altijd lachen met de nar van het Belgisch-nationalisme. :lol:


God zij dank!

Leer eerst tellen, Rudy!

Kan mij geen barst schelen.

Rudy leeft blijkbaar nog in de 19e eeuw, als hij denkt dat taal het enige criterium is.

Brussel zelfstandig?? :lol:
Niet in fabeltjes geloven, Rudy! Ook niet als het Maingain is die ze verkondigt.

Eenheidsworst als summum van culturele verrijking. Het is een vreemde visie op "culturele verrijking".

Toch ververlend voor jou om te zien dat het federale niveau het enige is dat vierkant draait, het enige dat een tekort op haar begroting heeft, en dat de regio's mooi werk afleveren.

West-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen lijken best complementair te zijn in dat opzicht. De staatsgrens blijkt daar geen beletsel voor te zijn.

Sjonge, sonje... Nu wordt het wel écht zielig, hoor, Rudy! Als je al selectief enquetes moet gaan bovenhalen. De ene enquete zegt A, de andere zegt B. Vergeet vooral niet de enquetes van de BUB aan te halen die bewijzen dat 110% van de Belgen unitarist is. :lol:

En de link met het anti-separatisme is hier?

Niet iedereen is imperialist. Ik hoor Luxemburg niet klagen over haar kleinheid.

Waarom niet?

De geluidsnormen bewijzen net dat het Vlaamse en Brusselse gewest moeten samengevoegd worden. Voor de rest kan die bevoegdheid gerust op regionaal vlak blijven.

Die logica getuigt van gekrompen provncialisme. Hier in het westen geloven wij dat evoluties altijd in dezelfde richting gaan. Dus dat Europeanisering impliceert dat naties kunnen fluiten naar hun onafhankelijkheid. In het oosten geloven ze eerder in slingerbewegingen, en zelfs tegengestelde bewegingen. Dat Europeanisering en volksnationalisme perfect kunnen samengaan.
Ik kan evengoed beweren dat Catalaans, Schots, Baksisch, Bretoens, Welsh, Corsicaans, Quebecaans, Koerdisch, Palestijns en Vlaams-nationalisme de regel zijn, en Europeanisering de uitzondering. Gezien het afwijzen van de EU-grondwet in Frankrijk en Nederland lijkt mijn logica beter stand te houden.

Leuke glazen bol die je daar hebt, Rudy!

Ik zie zoal ne sos 15 geloofsargumenten op een rijtje zetten om ne liberaal te overtuigen om zich te bekeren tot het sossendom; of omgekeerd.

Ergoterapie.

België is niet te redden met argumenten (of wat daar moet voor doorgaan), maar uitsluitend met democratisering van de federale verhoudingen en niet-inmenging in elkaars aangelegenheden.

laat staan tov een versterkte EU.

Kan je echt niet beter dan een citaat van meer dan 150 jaar geleden?

Dat staat als argument ongeveer op het niveau van Aernoudts tekst hierboven ;-)

Dat is de opinie van vele experts en jij zegt dat het niet te bewijzen valt omdat je het tegendeel niet kan bewijzen.

Ten eerste is dat naast de kwestie. Ten tweede hebben Vlaanderen en Wallonië geen andere belangen. En ten derde, het aantal stemmen in de Raad van de Europese Unie is niet gelijk aan het aantal landen, dus je eerste stelling is foutief.

Dat klopt, maar het is wel een feit dat als je het op provinciaal niveau bekijkt de situatie plots heel anders is dan de simplistische weergave vanuit Vlaams-nationalistische hoek. Die transfers naar West-Vlaanderen komen trouwens ook deels uit Wallonië.

Nog nooit van taalgebieden gehoord zeker? :lol: Niemand probeert onze taal te verdringen buiten dat handjevol FDF-extremisten.

De norm is dat je betaald waar je werkt, dus Brussel in dit geval.

Dat maakt het wel moeilijker.

:rofl:

Natuurlijk kan je het land eenzijdig splitsen, maar dan vliegen we automatisch uit de EU. Alleen bij een onderhandelde ontbinding van België bestaat de kans dat we binnen de EU blijven.

En waarom zouden die meer betrouwbaar zijn?

Verfransing op het Belgische niveau? Wat wil dat zeggen? 8O

Inderdaad, die kan je via het Europese niveau aan Brussel en Wallonië geven, en om ze aan Brussel te geven is het Europese niveau niet eens nodig, kijk maar naar het aantal Vlamingen dat in Brussel zijn of haar boterham verdient.

Wat een argumenten... :roll:

Fabeltjes? Het is niet de heer Aernoudt die verkondigt dat Brussel voor Vlaanderen zou kiezen. ;-)

Eenheidsworst? Waar spreekt hij van eenheidsworst? Pleit hij soms voor het afschaffen van de taalgebieden?

Dus die wildgroei aan Vlaamse agentschappen noemt u "mooi werk"?
En alleen de enquêtes die u gelijk geven zijn betrouwbaar natuurlijk...

Wat was dat weer van die fabeltjes? :lol: Even ernstig, geloven dat Brussel bij Vlaanderen zou komen is hetzelfde als geloven in Sinterklaas.

Dat toont alleen maar aan dat we mogelijk naar een Europa der Regio's gaan en heeft niets te maken met hetgeen de heer Aernoudt aanhaalt. De afwijzing van de Europese Grondwet heeft trouwens niets met dat alles te maken.

Glazen bol? Bedoel je de cijfers van onder andere de FOD economie?

Toch is er nog niemand in geslaagd de argumenten van de heer Aernoudt te weerleggen, verder dan "het zal wel" en wat lacherig gedoe komen ze niet.