Bewijs van ruzie of achterdocht achter de schermen: uitstel van de 12
 

Wat is de werkelijke reden van het uitstel van het begin van de gesprekken van de groep van 12?

Ik denk dat Leterme en kompanjie met hun gesprekken achter de schermen, gewaar worden dat er nog geen mm schot in de zaak gekomen is, of verwacht zal kunnen worden.

Eén publieke vergadering van die twaalf; gevolgd door de persmededelingen onmiddellijk erna; ... en bingo: den boel loopt op de klippen ...

Juist of juist??





De Standaard Online
maandag 07 januari 2008
Octopusgroep pas volgende week bijeen

De Octopusgroep komt deze week niet meer bijeen. Dat bevestigt de woordvoerder van minister Yves Leterme, Peter Poulussen. Waarschijnlijk komt de groep een eerste keer samen in de loop van volgende week.
Leterme, die de werkgroep leidt, wil eerst nog enkele praktische afspraken maken. Zo is het nog niet duidelijk wie in het overlegorgaan zal zetelen. Ook over de structuur en de werkmethode heeft de minister van Institutionele Hervormingen de komende dagen nog overleg.

Eerst was het de bedoeling om overmorgen al een eerste vergadering te hebben.

Leterme is mensen aan het consulteren over 'het precieze concept' van de werkgroep staatshervorming. Idealiter moet een mix van politici met ervaring en gezag (oud-premiers, oud-ministers of -voorzitters) en politici met huidige macht (de voorzitters, ministers) nu de dialoog over de staatshervorming voeren.

Maar voorlopig ziet het ernaar uit dat de groep vooral uit partijvoorzitters zal bestaan. De vrees bestaat dat als het octopusoverleg bijna uitsluitend uit partijvoorzitters bestaat, met bovendien twee hardliners als Olivier Maingain en Bart De Wever aan tafel, we meteen weer vertrokken zijn voor stevig gekibbel in plaats van voor een echte dialoog.

Langs beide kanten van de taalgrens zijn christen-democraten, liberalen, socialisten en groenen uitgenodigd. Omdat Spirit ook een zitje wou, zou er ook gewerkt worden met een systeem van plaatsvervangers die toch ook telkens aanwezig mogen zijn.

kld, ita

de PS lijkt wel inschikkelijk. Ik kon het nauwelijks geloven toen Moureaux zelfs sprak van een confederatie. Als de PS durft, zal CDH wel volgen, ook Reynders lijkt inschikkelijk.

Misschien willen ze wel gewoon de pers op afstand houden - iets wat ik alleen maar kan toejuichen, want één van de grote lessen uit deze crisis is dat de pers en alle verklaringen aan de pers een nefaste rol gespeeld hebben.

Inderdaad, maar kom, als ze dat nu pas gewaar worden is dat op zich al bijzonder straffe kost, of niet ?

Moureaux is niet inschikkelijk, hij realiseert zich alleen dat Belgie zal barsten als het niet veranderd.

Met inschikkelijkheid heeft het niets te maken, met de Vlamingen zo lang mogelijk leeg te zuigen des te meer.

ba, als we 't in ons voordeel kunnen keren, is dat alleen maar goed nieuws.

Op 't eerste zicht leek Moereaux inschikkelijk, en zelfs logisch in de zin van "de meubelen redden".
Maar dan kwam zijn prijs, of zijn tegeneis.

Ik herinnerde mij plots hoe pijnlijk een sjot in je teelballen kan aankomen.

Wat is nu het verschil tussen 6 maanden wachten op geen mm schot in de zaak, en 7 maanden wachten op geen mm schot in de zaak.
Even straffe kost, vind ik dat.

6 of 7 maanden geen schot in de zaak, is dat al ooit eens eer voorgekomen sedert 1830 ?

Het is inderdaad een voorlopig record, denk ik. Vroeger gaven de vlamingen nog sneller toe, vandaar.

In Ter Zake kon je Verhofstadt beluisteren waar hij beweerde een nota klaar te stomen, zelfs over het versterken van de regio's door overhevelen van bevoegdheden, maar ook over het versterken van de federale overheid.
Hij zal al het mogelijke doen om het gras voor de voeten van Leterme weg te maaien, voor Verhofstadt zijn 3 maanden daarvoor voldoende.
Mijn argwaan neemt alleen maar toe, Leterme let op uw ganzen......

Ik heb het al gezegd. "Franstaligen" zijn slachtoffer van hun eigen mythes geworden. Velen denken echt dat het einde van België voor de deur staat en dat er in Vlaanderen een grote meerderheid bestaat voor seperatisme (what not) vandaar dat ze misschien verder willen gaan dan ze willen of zouden moeten. Moureaux vraagt in ruil voor die grote staatshervorming wel de uitbreiding van Brussel en dat is gevoeliger dan die zogenaamde "grote" staatshervorming dat voor 90% van de Vlamingen nog steeds een mysterie is.

Allé ik wil zeggen. Leterme kan volgens mij makkelijk een mini-staatshervorming verkopen als een grote en daarin zal ie zonder probleem gesteund worden door (VLD en SP.a) die zich face it vooral Vlaams profileren als en om CD&V dat doet. Het wordt echter moelijker om die mythische grote staatshervorming te verkopen dat voor de meeste mensen weinig tastbaar zal zijn, ver van hun bed en zowieso iets waar ze niet van wakker lagen (volgens alle peilingen naar dit onderwerp) als daar de uitbreiding van Brussel wordt gekoppeld want dat is voor iedereen direct zichtbaar en ligt zowieso gevoeliger dan de overdracht van bevoegdheden.

Leterme's ganzen zijn al lang verdwenen en opgevreten. Niet zozeer door de Madame Non's van deze wereld, maar door zijn eigen totaal gebrek aan politieke intelligentie en doorzicht.

Natuurlijk is de kans het grootst dat ze een mini staatshervormingske doorvoeren en die verkopen als een grote.
Maar met een mini-financieringstrucje red je dit land niet meer. De federale overheid heeft een grondige financiële herschikking nodig en dat kan slechts op twee manieren: 'gratis' bevoegdheden naar de deelstaten (nieuwe bevoegdheden zonder extra middelen) of de deelstaten staan middelen af aan de federale zonder bevoegdheden terug over te dragen.
Het eerste kan Vlaanderen aan, Wallonië ook als eindelijk eens de stier bij de horens willen vatten en de tering naar de nering zetten. Het laatste kan Wallonië niet aan en het zou de transfers alleen maar vergroten als Vlaanderen nog eens extra inlevert dan de Franstaligen.

Waarom denk je dat Dehaene de eer aan zichzelf hield? Hij ziet perfect in dat hier helemaal geen commissie van 'wijzen' in het leven is geroepen, maar een kransje kortetermijndenkers dat één oog gericht houdt op de verkiezingen van 2009, waar ze zullen afgerekend worden op de (non-)realisatie van hun grote beloftes. Dit kan gewoon nooit werken. Een staatshervorming is een zeer technische operatie waarbij kosten en baten op een haast wetenschappelijke wijze tegen elkaar afgewogen moeten worden. Hiervoor heb je échte wijzen nodig: ervaren politici die geen onmiddellijke electorale belangen te verdedigen hebben, aangevuld met mensen uit het wetenschappelijke veld: politicologen, juristen e.d.

Het is voor sommigen dan ook nooit goed...
Stilletjes hoopte je wel dat ze 'non' in koor bleven zingen... Het gedacht alleen van een compromis, alé 2 gemeenschappen die overeenkomen, bezorgt je slapeloze nachten (vol met nachtmerries over Walen die je leegzuigen):lol:

Alsof de Walen nu bereid zijn tot een grote staatshervorming.

Als u zegt dat u dat gelooft dan bent u naief ofwel van kwade wil.

Kan zijn...

Wie heeft er ooit al beter gedaan? Of wie zal het de komende jaren beter doen? ;-)

²

Een compromis zeg ik, de Waalse partijen wilden niets, de Vlaamse partijen een grote staatshervorming.
Voel je het al komen?
Een 'kleine' staatshervorming lijkt dus waarschijnlijk in de lijn van de verwachtingen.
Naief? misschien, afwachten tot na 23/3

Ik weet wel, het zal een betekenisloze staatshervorming zijn of niets.

Ik persoonlijk gok op niets.

Uitstel om niet meteen op de klippen te lopen?
Waar is jouw rotsvaste geloof in het kartel gebleven?