Politics.be - stem fraude in de new hampshire voorverkiezingen

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - stem fraude in de new hampshire voorverkiezingen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=100550)

stem fraude in de new hampshire voorverkiezingen

Er zijn weer bewijzen opgedoken van stemfraude. Niet alleen van de beruchte Diebold stem machines (waarvan bewezen is dat ze vol gaten zittten), maar ook van de tellingen van de stemmen op zich en de pre-polls die soms markante verschillende resultaten gaven meestal bij de establishmentkandidaten.

Er zijn verschillende punten:

Handgetelde stemmen vs diebold machine stemmen verschillen markant voor sommige kandidaten
de polls komen niet overeen met het resultaat, vooral voor Obama en Clinton. We zouden moeten geloven dat plots 9% kiezers van Obama naar Clinton zijn gegaan.
in sommige districten zijn verkeerde tellingen doorgegeven

Zie het artikel voor meer informatie.

Citaat:

Clear Evidence Of Widespread Vote Fraud In New Hampshire
Paul and Obama cheated out of 3rd and 1st by voting machines, hand count fraud

There were several major vote fraud issues to arise out of the New Hampshire primary revolving mainly around Ron Paul and Barack Obama, who were both seemingly cheated out of third and first places respectively as a result of rigged Diebold voting machines and deliberate malfeasance in the counting of hand-written paper ballots.

- Obama had a 13 to 15 point lead over Hillary Clinton heading into the primary. Nothing occured that boosted Hillary's numbers immediately before the election, in fact immediately after the staged crying incident, many pundits argued it could only have harmed her chances. And yet Hillary somehow managed to instigate a near 20 point swing to defeat Obama by three per cent. If not for her 7% swing as a result of Diebold voting machines, Hillary would have lost to Obama. If Obama was struggling he would probably contest this bizarre outcome, but he is likely to accept the results simply to save face.

- The New Hampshire town of Sutton admits that it voided every vote Ron Paul received. The Congressman got 31 votes and yet due to a "human error," Sutton reported zero votes for Ron Paul. How "human error" can explain not counting 31 votes in succession for one single candidate is beyond the pale and Ron Paul's campaign should ask for a recount across New Hampshire immediately.

- As soon as people went public with the fact that their votes in Sutton had not been counted, other districts where Paul had supposedly received zero votes, such as Greenville, suddenly changed their final tallies and attributed votes to the Congressman.

(Article continues below)

- Going into New Hampshire Ron Paul was polling in the early teens and was a strong bet to take third place behind McCain and Romney. Four days before the vote, Rasmussen had Paul at 14% - a significant lead over Huckabee on 11% and Giuliani on 8% - and yet Ron Paul finished with just 8%. Proof of clear vote fraud, allied with the fact that Paul's numbers show a 6% swing from normally accurate pre-polling forecasts, clearly indicate chicanery was at hand, especially considering the fact that Paul lost those crucial few percentage points to Giuliani as a reuslt of electronic Diebold voting machines which are known to be wide open to tampering and fraud.

- Going purely on hand-counts, which as we saw in Sutton were by no means angelic but at least harder to cheat on than Diebold voting machines without getting caught, Ron Paul would have won 15% of the vote and finished third. This figure would have more accurately correlated to the pre-primary polls rather than the ridiculous 8% he was eventually given.

- Numerous districts reported totals of anything up to 22% for "other candidates". What on earth does this black hole of "other candidates" mean? How can one vote for a candidate that is not on the ballot without spoiling the ballot paper? The district of Lisbon reported 22.5% votes for this mysterious "other" candidate, while in the large district of Londonderry, the "other" candidate received 10%. Many are now alleging that these "other" votes were merely siphoned from Ron Paul to keep his final number low.

- Rudy Giuliani, the 9/11 candidate who beat Ron Paul thanks to the aid of a 3% swing on Diebold voting machines, received 9.11% of the vote in three different towns. Coincidence or somebody's idea of a sick joke?

http://www.prisonplanet.com/articles...read_fraud.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3199102)

Handgetelde stemmen vs diebold machine stemmen verschillen markant voor sommige kandidaten
de polls komen niet overeen met het resultaat, vooral voor Obama en Clinton. We zouden moeten geloven dat plots 9% kiezers van Obama naar Clinton zijn gegaan.
in sommige districten zijn verkeerde tellingen doorgegeven

Zie het artikel voor meer informatie.

http://www.prisonplanet.com/articles...read_fraud.htm

Dat de polls niet juist zijn kan zeker, je mag namelijk niet vergeten dat het vrouw tegen zwate is en dat de rest eigenlijk geen rol speelt.

Men kan dus moeilijk polls maken, want men moet nu echt rekening houden met hen die vroeger geen stem uitbrachten

Moest het zo zijn, dan zijn het de democraten die hebben gefraudeerd.

***zucht***

Het was te verwachten.

Al maanden zorgen de jonge Ron Paul fans ervoor dat hun idool heel sterk in de Internetpeilingen scoort.
Nu de echte uitslagen vallen barst de bubbel!

Een domme strategie eigenlijk. Ron Paul scoort niet echt slecht. Maar door de zelf-gecreëerde overdreven hoge verwachtingen komt het anders over.
Dan maar bleiten over fraude! :)

Als Ron Paul aanwijzingen heeft dat er fraude in het spel zit, dan moet hij formeel klacht indienen. We zien dan wel.

Wie in elk geval weer misleidend te werk gaan zijn onze goede vrienden van Prisonplanet.

Voor de lol pik ik één alinea uit de post van exodus hierboven.

Citaat:

- Going into New Hampshire Ron Paul was polling in the early teens and was a strong bet to take third place behind McCain and Romney. Four days before the vote, Rasmussen had Paul at 14% - a significant lead over Huckabee on 11% and Giuliani on 8% - and yet Ron Paul finished with just 8%. Proof of clear vote fraud, allied with the fact that Paul's numbers show a 6% swing from normally accurate pre-polling forecasts, clearly indicate chicanery was at hand, especially considering the fact that Paul lost those crucial few percentage points to Giuliani as a reuslt of electronic Diebold voting machines which are known to be wide open to tampering and fraud.

"Proof of clear fraud", zeggen ze. Ron Paul had 14% in de peiling en maar 8% in de echte uitslag: "clearly indicate chicanery was at hand" zeggen ze.

Laat iemand zich echt nog vangen door deze selectieve weergave van de feiten?

Bon, even zien:

Rasmussen op 5/1/2008:

John McCain 31%
Mitt Romney 26%
Ron Paul 14%
Mike Huckabee 11%
Rudy Giuliani 8%
Fred Thompson 5%
Some other candidate 2%

Zou Prisonplanet dan (voor één keer) gelijk hebben? Het lijkt er op, maar toch even verder kijken.

Rasmussen op 6/1/2008:
John McCain 32%
Mitt Romney 30%
Ron Paul 11%
Mike Huckabee 11%
Rudy Giuliani 9%
Fred Thompson 4%
Some other candidate 2%

Rasmussen op 8/1/2008:
John McCain 32%
Mitt Romney 31%
Mike Huckabee 10%
Rudy Giuliani 8%
Ron Paul 8%
Fred Thompson 3%
Some other candidate 3%

Deze twee peilingen, gehouden n�* de peiling die Prisonplanet gebruikt voor hun "Going into New Hampshire"-argument, die tellen blijkbaar niet mee! :lol:

Niks "proof of fraud", dus. Niks "clearly indicate chicanery was at hand" dus.
Gewoon de gebruikelijke selectiviteit van Prisonplanet.

En dan hebben we het enkel over Rasmussen.

Hier een overzicht van alle peilingen over New Hampshire.

Voor de peilingen in 2008 krijgen we (% voor Ron Paul):

Bijlage 29690

De 14% was een uitschieter. De 7.7% die Ron Paul uiteindelijk haalde komen goed overeen met de meeste peilingen, inclusief de laatste van Rasmussen.

Next ...

Ik ga ook eens voor prisonplanet werken. Moet een toffe job zijn. En wat boekskes verkopen en zo... lekker lucratief.

Er zouden al mensen zijn die op Paul hebben gestemd, maar hun county geeft 0 stemmen aan Paul.

http://www.youtube.com/watch?v=MBfmksI_wYY

Ik weet niet goed wat ervan te denken, maar toch de moeite waard om eens nader te bekijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras (Bericht 3199419)

Waarom doe je het dan niet, het nader bekijken?

Allez, de wereld is gered, want Ron Paul krijgt wel degelijk zijn 31 stemmen in Sutton!

Hier de officiële uitslagen: zoek dus naar Sutton.

Bijlage 29698

Jongens toch! :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 3199446)

Omdat ik op mn werk zit en niet alle tijd van de wereld heb om nu alles te bekijken.

Rustig he meisje, damn, die attitude

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras (Bericht 3199419)

Bedoel je dat Paul 0 'delegates' heeft? Dat is normaal: McCain heeft met 88.500 stemmen 7 'delegates', Huckabee heeft met 20.400 stemmen 1 'delegate', Paul heeft met 18,300 stemmen geen enkele 'delegate'. Er is trouwens maar één gemeente in New Hampshire waar Paul meer scoorde dan de andere kandidaten.

Even nog een stukje uit dat artikel:

Citaat:

allied with the fact that Paul's numbers show a 6% swing from normally accurate pre-polling forecasts

:rofl:

Enfin, ernstig nu, de gemiddelde uitslag van opiniepeilingen gaf aan Paul 8,2% van de stemmen, hij heeft uiteindelijk 7,67% van de stemmen gehaald. Fraude? Het zal wel. Er zijn grotere verschillen bij de andere kandidaten (waarschijnlijk deels te verklaren door het erg grote aantal onafhankelijke kiezers), dus van een complot tegen Paul is helemaal geen sprake.

Ook in de overwinning van Clinton kunnen die onafhankelijke kiezers een erg groot aandeel hebben gehad, net als Clinton's emotioneel interview. De peilingen voorspelden een gemakkelijke en ruime overwinning voor Obama, dus is het mogelijk volgens waarnemers dat onafhankelijke kiezers die anders op de democratische lijst hun keuze zouden hebben uitgebracht (en voor Obama gekozen zouden hebben), op de republikeinse lijst hun stem uitgebracht hebben om te voorkomen dat Romney zou winnen door op de kandidaat te stemmen die in de peilingen tweede kwam na Romney.

Hou daar vooral rekening mee. In New Hampshire zijn 26% van de kiezers geregistreerd als democraat, 30% als republikein en 44% als onafhankelijke. Dat maakt het een erg volatiele primary die onderhevig kan zijn aan beïnvloeding door opiniepeilingen. Welke Britse journalist was het ook weer die zei "opinion polls are not designed to measure public opinion, they are designed to shape it"? Dat lijkt me van toepassing.

ff tussendoor nog, ik spreek me niet uit of er al dan niet fraude is gepleegd. Ik smijt hier gewoon maar wat extra info in de mix die ik tegenkom, kwestie van te delen wat ik tegenkom. Laten we zeggen dat ik niet al te veel vertrouwen heb in verkiezingen via een computer. Geen enkel computersysteem is veilig, weet je. Zoek maar eens bv achter Kevin Mitnick.

is dit hier nu al getoond?
Diebold machines uit de VS op de rooster
Fraude net als met de machines in NL gaat gemakkelijk.

http://youtube.com/watch?v=PiiaBqwqkXs

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras (Bericht 3199511)

De OVSE, als ik me niet vergis, stelt dat elk vorm van elektronisch stemmen die geen sporen nalaat op papier een risico is. De Franstalige partijen pleitten trouwens voor de federale verkiezingen van 10 juni voor een nieuw systeem van elektronisch stemmen, één met ponskaarten zoals dat in sommige delen van de VS wordt gebruikt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras (Bericht 3199454)

Omdat ik op mn werk zit en niet alle tijd van de wereld heb om nu alles te bekijken.

Rustig he meisje, damn, die attitude

Het spijt me zeer voor mijn "attitude".
Hoe durf ik het aan verdachtmakingen met bewijzen te weerleggen. Schandalig, waarlijk!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras (Bericht 3199511)

In Sutton werd er handmatig geteld, en zie, bijna was Ron Paul zijn 31 stemmen kwijt!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 3199551)

Het spijt me zeer voor mijn "attitude".
Hoe durf ik het aan verdachtmakingen met bewijzen te weerleggen. Schandalig, waarlijk!

En hier doe je het weer. Doe normaal tegen mij of blaas me ene. byebye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3199550)

Dit zou idd terug een klein stapje vooruit zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras (Bericht 3199572)

En hier doe je het weer. Doe normaal tegen mij of blaas me ene. byebye

:lol:

Wat een dreiging, zeg! Ik ben er kapot van!

Mens toch, van "normaal doen" gesproken: je moet het mij niet kwalijk nemen dat jij verdachtmakingen post zonder ze even na te trekken.

Terzake, van de "bewijzen van stemfraude" waar de OP het over had blijkt niet veel te kloppen. Benieuwd of Prisonplanet zijn artikel gaat aanpassen, of zich verontschuldigen voor de smerige insinuaties.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 3199594)

:lol:

Wat een dreiging, zeg! Ik ben er kapot van!

Mens toch, van "normaal doen" gesproken: je moet het mij niet kwalijk nemen dat jij verdachtmakingen post zonder ze even na te trekken.

zielig gewoon :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras (Bericht 3199605)

zielig gewoon :roll:

Pssst... uw baas heeft me gevraagd U te willen verzoeken verder te werken...

Daar wordt U per slot van rekening voor betaald.. :-D
Dat hoop ik toch...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie (Bericht 3199954)

Pssst... uw baas heeft me gevraagd U te willen verzoeken verder te werken...

Daar wordt U per slot van rekening voor betaald.. :-D
Dat hoop ik toch...

:lolabove: kijk een spitstroll

ps: maak je geen zorgen, ik wordt met belastinggeld betaald ;-)

Dit forum is een fantasiewereld, en dat heeft voor velen een slecht effect op hun kijk naar de wereld.