Dramatische wendingen!
 

Het ziet er naar uit dat de we onvoldoende evolueren naar een gezond klimaatbeleid. Natuurlijk is het een complexe zaak welvaart en economische groei hebben al altijd de voorrang gehad, tenkostte van het milieu. De tijd dringt maar het ziet er naar uit dat we verkeerde wegen aan het inslaan zijn.

De Britste regering kiest uiteindelijk om nog kerncentrales bij te bouwen bovenop het bestaande bestand!? Over het afval word met geen woord gerept.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF10012008_061

India produceerd een zeer goedkope wagen voor 1730eur. De "Tata Nano" heef een relatief lage CO² uitstoot maar ware het niet dat dit bovenop de bestaande uitstoot komt wereldwijd en deze spectaculair zal toenemen de komende jaren! Ze verwachtten een verviervoudiging van de autoverkoop in dat land. Er komen miljoenen wagens bij in pakweg 3 jaar.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ata-Nano.dhtml

Het is de moeite waard om eens te kijken naar de voospellingen, die in het eerste IPCC-rapport werden afgescheiden. Dat was in 1990. We zijn nu zo'n 17 jaar verder. Hier zijn de gegevens:



Alle meetresultaten, zelfs die van GISS, liggen ver onder de door het IPCC voorziene vork, voor klimaatsensitiveiten tussen 2,5 en 4,5°C (die vorkwaarden worden ook nu nog in goede benadering door het IPCC gehanteerd). Volgens de satellietmetingen (RSS) is het nu ongeveer 0,1°C warmer dan in 1990. Volgens IPCC 1990 had dit ongeveer 0,7°C moeten zijn.

We zullen binnen 17 jaar nog eens zien.

man man, groene hypocrisie, daar kijk je toch soms nog van op...

Weet je Ruben, als je echt wilt ageren tegen echte "dramatische wendingen", dan begin eens kritiek te spuien op china, die elke week wel ergens een nieuwe steenkoolcentrale openen, en die ten laatste volgend jaar qua CO² uitstoot de VS gaan voorbijsteken.

Oh nee! Hoe erg! :-o:-o




























Not ;-)

Ach het is ook nooit goed. Langs de ene kant zagen over al de armoede in de wereld maar als die lui dan eens wat rijker worden en hun ook een wagentje willen aanschaffen is het weer niet goed.

wel ja : de aarde is een supermarkt die op wonderbaarlijke ijze telkens weer aangevuld geraakt en steeds grotere hoeveelheden klanten aantrekt. De grondstoffenvoorraad is onuitputtelijk, de atmosfeer kan alle geproduceerde luchtvervuiling baas, het klimaat zal ten eeuwigen dage gunstig blijven :
de biodiversiteit is gewaarborgd...

De hypocrisie is intussen wel duidelijk : in Bali gaat men dure eden afleggen & intussen
worden er nieuwere markten aangeboord, meer winst, meer vervuiling, meer grondstoffen opgebruiken.. Volgens de club van Rome anno 1960 had inderdaad de olie nu reeds opgebruikt moeten zijn.. er is er nog maar de prijzen gaan lekker omhoog (lekker voor de petroleumindustrie, niet voor de verbruikers). De toename van het vleesverbruik doet de landbouwprijzen stijgen -subsidies hoeven niet meer-. De oceanen geraken zoetjesaan leeggevist...

Het verhaal van "groen" reduceren tot louter een klimaatverhaal is nog altijd gemakkelijk,
tot de volgende "uitzonderlijke" hitte of "buitengeone" voorjaarsstormen : maar ja : verwar
wetenschap met perceptie, dat komt neer op het verspreiden van biologische en geologische kennis door theologen.

Laatst las ik in een populair blad dat de kernramp van Tsjernobil een hoax is : er waren immers slechts 45 rechtstreekse dodelijke slachtoffers & in de "verboden zone" floreert de fauna en flora zonder enig probleem ! Op basis van het gezonde verstand van de schrijver van dit fraaie stukje is toch wel duidelijk dat men gerust kerncentrale's kan bouwen : radio-actief afval kan immers totaal geen kaad : men kan het gerust in de waterlopen lozen ! Vissen en waterplanten zullen er wel bij varen !

Was gewoon een reactie op die praat van groene doemprofeten die jaar in, jaar uit voorspellen dat de 'milieu' er helemaal aangaat als we geen drastische veranderingen doorvoeren. Doet me wat denken aan sommige dubieuze geloofsgemeenschappen die telkens opnieuw voorspellen dat de aarde gaat vergaan.

Komaan, verneuken die boel. Hoe rapper, hoe beter.

Napels: een ideale vakantiebestemming voor jou !

1) wat is het alternatief voor kerncentrales? verbranding van steenkool ofzo? wauw, die stoten CO2 uit, iets wat bij kerncentrales ferm gereduceerd wordt.

2) Tja, ik vind ook dat indië niet moet industrialiseren, maar dan verwijten ze mij dat ik niet geef om de derde wereld. Wat is het nu?

kúnnen zijn.

irrelevant, tenzij je het de maffia verwijt

tot zo ver de accuraatheid van "projecties"

misschien hebben de maatregelen al iets betekend? (nu ja, zoveel inspanningen zijn er niet geweest, zo'n verschil van 250% is dus inderdaad wel vreemd)

Inderdaad - weg met het klimaat!

Ik dacht dat de modellen de opwarming eerder hadden onderschat. Wat is je bron? Verder is een 'klimaat' niet gebaseerd op 1 of 2 jaar natuurlijk, maar in de meteorologie neemte men periodes van 30 jaar. In een periode van 17 jaar is het dan natuurlijk heel moeilijk te zien hoeveel dit klimaat is veranderd.
Je "0.1°C" is trouwens bij de haren getrokken, dat kan je al op de grafiek zien. Neem voor de (werkbare) vorm 10 jaar, gebruik dus data van 1980-1990, en van 1997-2007, wat krijg je dan als verandering?

Dat Pieke hier direct opspringt, dat geeft nog eens aan dat hij een of ander probleem heeft met modellen waardoor objectief kijken moeilijk wordt.

Meent u werkelijk dat u niet door had dat één van de belangrijke doelstellingen van de CO2-hysterie was om kernenergie weer acceptabel te maken?

Zie de post van Ambiorix.

En bij koolsteensteencentrales maakt men zich zorgen over de CO2, mind you.
Un-flipping-believable...

U dacht....?

of: U had de mantra horen herhalen?

Echt waar??????

Het gaat om een tussentijdse evaluatie van de IPPC-projecties. Dat leert ons iets over de waarde die we moeten hechten aan de huidige scenario's.

Maar wacht, neen, hoe kon ik het vergeten: "De klimaatwetenschap staat nu een heel stuk verder natuurlijk."
Het heeft dus geen zin om oude doemscenario's uit de gracht te halen nietwaar?

Ik sta er steeds meer versteld van, en vind het als overtuigde groene dieptragisch, hoe naïef-blind de ecologische beweging, waarvan ik me steeds meer pijnlijk voel vervreemden, in de open val trapt.

Groot gelijk...ware het niet dat zij hun economie nog aan het opbouwen zijn. En wij al jaren hier in welvarende westerse landen weinig hebben gedaan. Je zou verschieten hoeveel inspanningen China doet vergeleken dan bij ons, nochtans doen ze zij het met minder midellen (veel minder technologische knowhow dan bij ons).