Doodstraf : internationale lessen ?
 

Persoonlijk ben ik een voorstander van de doodstraf voor personen die meer dan eens duidelijk bewezen een zeer zwaar misdrijf hebben gepleegd (ik denk hier bv aan Dutroux en Fourniret).

Zogenaamde progressieven zijn meestal tegenstander van de doodstraf.

Zo wordt de VS (300 miljoen inwoners) vaak door de pers onder vuur genomen, omdat daar (te?)veel doodstraffen worden uitgevoerd. Volgens Wikipedia werden in 2005 in totaal 60 personen geëxecuteerd in de USA (meestal via dodelijke injecties). Sinds 2005 mogen geen minderjarigen meer ter dood worden veroordeeld in de USA.

Maar in de Moslim en Communistische wereld ligt het aantal executies blijkbaar veel hoger dan in de USA ? Bovendien kiest men daar meestal voor onthoofding/ophanging/vuurpeleton ipv een dodelijke injectie. Enkele voorbeelden :

- In Iran (70 miljoen inwoners) werden volgens wikipedia minstens 177 personen geëxecuteerd in 2006 (meisjes kunnen vanaf 9 jaar de doodstraf krijgen, jongens vanaf 15 jaar : een duidelijke inbreuk op het Verdrag van de Rechten van het Kind van de VN). In Iran gebeuren per hoofd van de bevolking dus ongeveer 12x meer executies dan in de VS ?

- In Saudi-Arabië (slechts 27 miljoen inwoners) werden volgens De Morgen (12/01/08) in 2007 in totaal 137 personen geëxecuteerd.In Saudi-Arabië gebeurden in 2007 per hoofd vande bevolking dus meer dan 20 maal zoveel executies als in de VS ?

-De kampioen van de doodstraffen blijft natuurlijk China, waar het aantal jaarlijkse executies op 8.OOO tot 10.000 wordt geraamd (dus ongeveer 30maal meer doodstraffen per hoofd van de bevolking dan in de VS).

-Voor Communistisch N-Korea zijn er geen exacte cijfers, maar volgens Amnesty International en Associated Press zijn er zeer vele gevallen van publieke executies, vaak voor kleine misdrijven (diefstal, bellen naar het buitenland, ...).

-Voor Communistisch Vietnam (85 miljoen inwoners) wordt het aantal terechtstellingen geschat op 65 (dus ongeveer 3,5 maal meer executies per hoofd van de bevolking dan in de USA)


Zou het reactionaire Westen geen lessen moeten leren uit de progressieve Communistische en Moslim voorbeelden, en terug de doodstraf invoeren in geval van duidelijk bewezen extreem zware en repetitieve misdrijven ?

Noord-Koreaantje: Ja, mama, ik moet gaan afsluiten want de geheime politie staat hier en ... (Verbinding verbroken.)

Neen, ik vind van niet. Een mens blijft een mens. Wel heb ik problemen met de de vroegtijdige vrijlatingen. Levenslang is levenslang.

Voor de gevangene die dan echt levenslang krijgt moet er dan wel een mogelijkheid zijn om te beslissen of die er wenst "uit te stappen" of niet want toekomst heeft hij toch niet meer. Tenzij hij hoopt op een calamiteit of zo.

Volledig PRO doodstraf!
Een volksgemeenschap moet het recht hebben om schadelijke elementen (lees: pedofielen, meervoudige moordenaars, drugdealers) definitief uit haar rangen te verwijderen. Menselijk leven is niet heilig zoals christelijke fundamentalisten beweren.

Drugdealers? Anders wel voorstander van het legaliseren van absinthe.

²

Drugsdealers plegen geen misdaad. Het lijkt me straf om iemand te doden die niet eens een misdaad pleegt.

Verder heeft 'de volksgemeenschap' niet te beslissen wat mijn verkrachter of moordenaar zijn straf behoort te zijn. Enkel ik - mits de grenzen van proportionaliteit - heb dat recht.

Seriemoordenaars tot daaraan toe, maar drugdealers??!!

Veel drugdealers zijn seriemoordenaars als je bekijkt hoeveel mensen er overlijden door hun handel.

Rooms-katholieke standpunt doodstraf
 

De RK-Kerk heeft zich de laatste 20 jaar actief fel tegen de doodstraf gekeerd. De Katechismus van de Katholieke Kerk (KKK) wijst de doodstraf echter niet in alle gevallen af. “De plicht om het algemeen welzijn van de samenleving te beschermen, brengt mee dat men de aanvaller de mogelijkheid moet ontnemen om schade toe te brengen. Hierop steunend heeft de traditionele leer van de kerk erkend dat de wettige overheid op goede gronden het recht en de plicht heeft om straffen op te leggen die in verhouding staan tot de ernst van het misdrijf; daarbij wordt, in geval van uiterst zware misdaden, de doodstraf niet uitgesloten” (artikel 2266). In de herziene versie van de KKK van 2003 is echter een passage uit de pauselijk encycliek Evangelium vitae (1995) opgenomen. Daarin staat dat gevallen waarin de doodstraf moreel geoorloofd zou zijn “tegenwoordig … zeer zeldzaam zijn, zo niet praktisch non-existent”.

Alle moeders die meisjes baren zijn dan ook moordenaars, als je kijkt hoeveel mannen/jongens radeloos zelfmoord plegen door vrouwen.

Uiteraard wel, de strop. En niet het soort waarbij je door een luik valt en je nek breekt, maar het soort waar je naar boven wordt getrokken en zo gehouden tot je stikt. Geen genade voor pedofielen.

door god gegeven ofzo?
of hoe legt ge dat op z'n libertees uit?

Jij hebt daar evenveel recht op als de 'volksgemeenschap'.

Jij vindt niet dat iemand het recht heeft zichzelf te verdedigen? Rare stelling.

Zelfs als zou er zoiets als een "volksgemeenschap" bestaat, wie of wat geeft die "volksgemeenschap" het recht over leven en dood te beslissen?

En wat met de onschuldige terdoodveroordeelden?

Ik heb geen standpunt maar enkele bedenkingen:

1) Als menselijk leven niet heilig is,is er ook geen reden om iemand van het leven te beroven die een moord heeft gepleegd.('t was maar een leven...daar moeten we toch niemand voor vermoorden?)

2)Doodstraf schrikt niet af..meeste moorden en misdaden gebeuren nog steeds in een opwelling.Meeste moordenaars maken geen afweging misdaad-straf.Dus de doodstraf heeft geen enkele preventieve waarde.

3)Wie bepaalt wat schadelijke elementen zijn?Volgens mij kan je enkel de doodstraf opleggen a.d.h.v. strafrecht en een duidelijk juridisch systeem.
Er zijn m.a.w. al veel, onschuldige mensen gestorven...Moeten die dan niet gewroken worden?Misschien de juryleden,rechters en advocaten van ieder verkeerd vonnis ook ophangen?

4)Emotie is nefast voor een goede rechtsgang.En laat nu juist het debat over de doodstraf zo emotioneel zijn...

De volksgemeenschap staat boven het individu dat schatplichtig is aan het geheel. Een individu kan enkel rechten bezitten als het aan plichten voldoet.
De volksgemeenschap beschermt zichzelf door schadelijke elementen definitief te verwijderen.

Het gezever over "onschuldige" terdoodveroordelen komt er enkel door door de USA waar de doodstraffen ontspoord zijn. Voor mij komt een enkelvoudige moordenaar die in een vlaag van bijvoorbeeld passionele woede handelt niet in aanmerking voor de doodstraf, wel gevangenis uiteraard. Gevallen als Horion, Dutroux,... maar ook dealers van harddrugs (waar alcohol NIET toe gerekend wordt als volkseigen genotsmiddel, maar dat is een andere discussie) worden geëxecuteerd.

Dat er nog mensen zijn die in zoiets geloven. 8O
Er zijn inderdaad rechten en plichten, maar jij draait de logische volgorde om. Wie rechten bezit, alle mensen dus, heeft ook bepaalde plichten. Jij zegt dat je eerst aan plichten moet voldoen eer dat je rechten hebt. Dat is de omgekeerde wereld. Je ontleent plichten aan rechten, niet rechten aan plichten.
Ik balanceer op het randje van een Godwin, maar had je die zin in het Duits gepost dan was je al lang verbannen van dit forum. ;-)
Mijn beste, in alle landen worden onschuldigen veroordeeld. Het enige verschil tussen de landen is het percentage onschuldigen dat veroordeeld wordt. In elk land dat de doodstraf uitvoert bestaat dus de kans dat je onschuldige mensen executeert.
Dus alle drugs, behalve de "volkseigen" drugs, zijn moord? Is het dat dat je zegt?

Beste,

met al uw gezwets over "Volksgemeenschappen","schadelijke elementen","volkseigen" e.d. gaat u wel losjes voorbij aan de argumenten die hier zijn naarvoor gebracht.Al uw zever staat ook bol van één of ander hunkeren naar iets uit langvervlogen tijden...Ik denk zelfs aan een bepaalde periode ong. 60 a 70 jaar geleden.Of vergis ik me?In het laatste geval mijn excuses op voorhand...
Maar,ofwel doe je de moeite om de argumenten te weerleggen met een onderbouwde uiteenzetting en wat bronnen ofwel stop je met me te vervelen met uw eigen ongefundeerde misvattingen.

Of overtuig me met wat jij al hebt betekend voor de "Volksgemeenschap".Laat eens zien hoe jij bijdraagt tot de maatschappij...

En trouwens,Absint is dan ook een "volkseigen" genotsmiddel zeker?