Wat gebeurt er als men de loonindexatie afschaft?!
 

Als het van de voorzitter van de Europese Centrale Bank, Trichet, afhangt, moet er onmiddellijk komaf gemaakt worden met de loonindexering in ons land. De ECB-voorzitter stelde dat gelijk welk indexatiesysteem van de lonen aan de prijzen moet verdwijnen. De boodschap was niet specifiek aan ons land gericht maar toch!

Klopt het dat België één van de weinige landen is waar er een automatische loonindexering bestaat?

En waar ze loonindex afschaffen, wat komt er dan in de plaats daarvan? Gaan zeuren bij u baas om wat meer te betalen...

In Europa alleen nog België en Luxemburg als ik me niet vergis.

De loon-index is samen met de vakbonden en de socialisten ervoor verantwoordelijk dat de lonen onophoudelijk stijgen. Het grappige is dat de prijzen die stijging meteen volgen zodat er eigenlijk niets bekomen wordt. Dat noemt men de loon-prijs spiraal, en daar zitten wij al jaren in verstrikt. Bij afschaffing van loon-indexering zouden prijzen en lonen in verhouding kunnen dalen zodat koopkracht gelijk blijft, monster-winsten minder makkelijk worden, en internationale concurrentie-positie verstevigt wordt. Het is hoogstnoodzakelijk voor onze economie en de welvaart van allen.

De gouverneur van de Nationale Bank vind het alvast niet nodig!
 

Quaden verdedigt loonindexatie
Guy Quaden, de gouverneur van de Nationale Bank van België (NBB), blijft de Belgische loonindexatie verdedigen. Hij reageert op een uitspraak van Jean-Claude Trichet, de voorzitter van de Europese Centrale Bank (ECB), die donderdag de automatische loonindexatie de wacht aanzegde.

Bron: DE TIJD.

Zie gehele tekst
http://www.tijd.be/artikel/Quaden_ve...exatie.6060200

Leg mij nu eens uit waarom het inflatiegevaar blijft stijgen en de loonindexatie daar nu teveel aan is? Men moet toch de lonen aanpassen om de koopkracht op een redelijk niveaute kunnen houden?!

Als Quaden dat zegt zal het wel zo zijn zeker... Volgens mij heeft hij schrik om op heilige teentjes te trappen.

Quaden: "‘Het is uniek en absoluut verdedigbaar’, vindt de gouverneur. ‘We staan wel voor een grote uitdaging, want we moeten aantonen dat het systeem ook in de nabije toekomst overeind kan blijven."

Dus, het is absoluut verdedigbaar maar er moet wel aangetoond worden dat het overeind kan blijven. Klinkt nogal tegenstrijdig in mijn oren.

Quaden: "Over één zaak mag immers geen twijfel bestaan: de strijd tegen de inflatie krijgt nu topprioriteit."

Laat het nu net de index zijn die een grote rol in de inflatie speelt.

Quaden: "De combinatie van de gezuiverde index en de competitiviteitswet biedt volgens Quaden voldoende garanties dat de spiraal van de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig zich niet meer zal herhalen."

Die spiraal is nooit gestopt meneer Quaden en dat weet u best.

Quaden: "In Duitsland is ze zelfs bij grondwet verboden. Toch relativeert Quaden dat verbod. ‘Het is niet omdat de indexatie op papier is verboden, dat dat in werkelijkheid zo is’, klinkt het."

Waarom moeten wij de index dan behouden meneer Quaden?

Quaden geeft ten slotte toe dat het aandeel van de arbeid in het globale inkomen van de EU-15 zich op een dieptepunt bevindt. Slechts 57,8 procent tegen gemiddeld 64,2 procent in de periode sinds 1960, becijferde de EU-Commissie een paar weken geleden. Quaden kent de cijfers en stelt dat ze juist geïnterpreteerd moeten worden. Voor een inhaalbeweging is het echter niet het moment. ‘De strijd tegen de inflatie is op dit ogenblik de topprioriteit’, luidt het.

Daar gaat het juist om meneer Quaden, de strijd tegen inflatie. Voor een inhaalbeweging is het niet het moment? Waarom hebben we u dan nog langer nodig, meneer Quaden? Ga terug naar uw nest en droom verder.

Heeft dat zin als de ondernemer daar meteen zijn prijzen op aanpast? De bedoeling was toch koopkracht behouden?

de inflatie was de laatste jaren nochtans historisch laag, hoe komt dat dan, Dycore?

Niet door de index.

dat kan zijn, maar dan heeft die index toch precies niet zo enorm veel invloed op de inflatie?

Dat hangt er van af. Over het algemeen wel. De index is gebaseerd op politieke criteria en keuzes. Lonen volgen de prijzen van de goederen die erin opgenomen zijn, maar verder niets. Vele levensnoodzakelijke goederen komen niet voor op de index, maar stijgen niettemin wel in prijs. Indirect speelt het trouwens nog een veel grotere rol. Door (onder andere) de loon-prijs spiraal nemen de lonen zodanige proporties aan dat het bedrijfsleven gunstigere oorden opzoekt. Dat betekent werklozen en kosten voor de verzoringsstaat. Dus: de lonen vallen weg, maar de prijzen blijven. Absolute inflatie! En: de prijzen passen zich op een geconcentreerde markt waar echte concurrentie moeilijk is, altijd aan aan de lonen (winstmaximalisatie die vereist is om mededingingskracht te behouden). Tot de lonen niet meer kunnen volgen. Het is dus een cirkel die blijft doorgaan tot de lonen verliezen van de prijzen bij wijze van spreken.

2003 1.70 %
2004 1.60 %
2005 1.90 %
2006 2.80 %
2007 2.10 %

Belgium Inflation Rate (consumer prices)

bron

in andere landen wordt er gekeken hoeveel de prijzen gaan stijgen en daarop baseren ze zich op de loonafspraken, maw, daar is het wat nattevingerwerk en hier zijn we zeker, maar op het einde komt het toch op hetzelfde neer hoor.

Da's waar. Maar het laat toch meer ruimte. De index is werkelijk dwangmatig.

Het laat meer speling toe met andere woorden.

beter voor de werknemers, slechter voor de werkgevers bedoel je?

Werknemer en werkgever vormen samen een evenwicht. De één kan niet zonder de ander.

Momenteel is dit evenwicht verstoord door de werknemer die meent zonder de werkgever te kunnen overleven. Het wordt ondertussen duidelijk hoe achterlijk die stelling is.

Net voor de komst van het socialisme was dit evenwicht verstoord door de werkgever, die meende het werkvolk te kunnen uitbuiten naar hartelust.

Ondertussen hebben we de lessen van de geschiedenis hopelijk begrepen. Het evenwicht moet gerespecteerd worden!

Het zou beter zijn voor beiden. Een gezonde economie is in niemand's nadeel.

Nu stampen ze in die korf toch allemaal brol dat alsmaar goedkoper aan het worden is. Er wordt dus op voorhand al "vals gespeeld".

Kwaliteit is de laatste jaren relatief geworden, kwantiteit daarintegen gevoelig toegenomen. Om over de voeding te spreken.

Het probleem met de index is dat het geen onderscheid maakt tussen goederen die in prijs stijgen door geldcreatie en goederen die in prijs stijgen door schaarste...
(Dit klopt sowieso.:p)

Het enige wat Vlijmscherp - bevestigd door de cijfers van Netslet - bewijst is dat de geldcreatie relatief dicht ligt bij de stijgende productiviteit.
(Hier ben ik minder zeker van.)