ABVV moet zelf afdanken !!!
 

Het ABVV - dat 3 regionale afdelingen heeft die het vorig jaar het statuut van 'onderneming in moeilijkheden' bekomen hebben - moet personeel afdanken... omdat de werkloosheid daalt... :-D

Waarom leggen de vakbonden het ABVV niet plat?!!!!
Als autofabrieken personeel moeten afdanken omdat er minder auto's verkocht worden, houden de bonden daar toch ook geen rekening mee... :-P

Hopelijk zijn ze zo eerlijk om het personeel, dat moet afvloeien, minstens dezelfde oprotpremie te geven als bij VW en Opel (dus 150.000 euro 8-)).

---

Waar blijven de bonden (en de pietjes) om het slechte 'beleid' van het ABVV aan te klagen? :lol:

---

Het niet de eerste maal is dat vakbonden erkend worden als onderneming in moeilijkheden… :lol:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=H71MICCN

'De vakbonden zijn natuurlijk geen vragende partij voor een hoge werkloosheid', benadrukt nationaal ABVV-voorzitter Rudy De Leeuw. 'Maar als het aantal werklozen afneemt, is er voor ons wel een keerzijde. Dan hebben wij nu eenmaal minder personeel nodig.' Volgens De Leeuw ligt een 'fors negatieve kasstroom' in de betrokken werkloosheidskassen aan de basis van het verkregen speciale statuut.

:lol:

Maar als de autofabrieken minder auto's verkopen en dus personeel moeten afdanken... dan is het kot te klein... :lol:

Vakbonden hebben dus alle belang bij stijgende werkloosheid :x

Integendeel: bij hoge werkloosheid zijn ze verplicht te onderhandelen over het behoud van werkgelegenheid ipv voor koopkrachtverbetering en dat kost hen leden en dus macht (waarom dacht je dat werkloosheid het patronaat niet stoort?).

En waarom verkopen de autofabrieken minder autos? Omdat de koopkracht daalt en de spaarquote gelijk blijft of stijgt tgv het, door het patronaat georganizeerd, slechte toekomstperspectief.

:roll: ;-)


't Is daarom dat de werkloosheid daalt, zeker? :-D

Waarom moeten de vakbonden personeel afdanken? Omdat het patronaat te veel werk creëert.. ;-)

Of omdat de vakbonden niet voldoende ondernemingen naar de vernieling gestaakt hebben... 8-)

---

En o ja... Hoe strenger het milieubeleid... Hoe beter het openbaar vervoer...
Hoe minder auto's... ;-)

Omdat ze ten eerste grotendeels zelf veroorzaker zijn van werkeloosheid ( afdankingen, verhuis van productie, afdanken van ouderen door brugpensioen,.. )
Ten tweede draaien ze zelf niet op voor de kosten van het stempelgeld.
Ten derde is een bedrijf geen tak van het OCMW.
En als laatste: zij voelen het niet in hun beugel.

De vakbonden zijn gedelegeerde uitbetalers van de werkloosheidsvergoedingingen, in naam van de RVA. De vakbonden ontvangen een toelage in functie van het aantal klanten (werklozen).
Als de werkloosheid daalt, daalt ook de toelage gezien minder werklozen.
Wat is uiteindelijk het probleem? Hoe groter de werkloosheid, hoe meer werknemers bij de vakbonden die leven op kosten van de werkende gemeenschap?

Tja, Rudy, als U het probleem niet ziet, dan weet ik niet hoe U ooit de maan geblust zult krijgen... ;-)

Ja hé, net zoals de VDAB, de RVA en het OCMW. Dankzij de werklozen hebben zij allemaal een job. De werklozen zijn dus in feite werkgevers.
Tenzij de werklozen tewerkgesteld worden met dienstencheques, activa of weet ik veel wat nog al. Dan zijn ze niet langer werkloos en betalen de andere werkenden niet langer voor hun uitkering maar wel voor hun loon. Eén pot nat dus

alle socialisten hebben belang bij veel werklozen

wie niet tegen roden is is niet tegen armoede

wie met roden meeheult is voor armoede en een verrader in de strijd tegen armoede

eender welk sentimenteel gejank despijts

Ik heb zojuist op het forum at opinies van diverse politieke partijen ivm armoede geplaatst
en in verband met deze draad heeft LDD el een interessante opinie nl. het overhevelen van de uitbetaling van werkloosheidssteun door staatsambtenaren ipv door de vakbonden met als argument dat dit goedkoper zou zijn. wel dat argument is nu netjes ontkracht :
waar de vakbond economisch correct kan reageren : overtollige bedienden laten afvloeien,kan de staat zoiets niet : die zitten met ambtenaren die tot aan hun pensioen in dienst moeten blijven.

Overigens : noormaal gesproken moet de "outsourcing" van het overtollige administratieve personeel een fluitje van een cent zijn - misschien kunnen ze wel ambtenaar orden ?

ik sta achter het idee van de vld om de werkloosheid niet langer door de vakbonden te laten uitbetalen

de uitbetaling van de dop langs de bonden maakt dat je in de praktijk als werkloze bijna verplicht bent je bij een vakbond aan te sluiten

en dat is nooit goed zo n impliciete verplichting en uiterst onliberaal - het maakt dat de bonden geen kwalitatieve dienstverlening meer hoeven te leveren aan de werklozen en zich er uiterst arrogant tegenover kunnen opstellen gezien deze tov hen verkeren in een afhankelijkheidspositie - nu dat ze de uitkeringen niet meer zullen mogen uitbetalen zullen ze de werkloze daarentegen opnieuw iets moeten bieden om hem of haar nog tot lidmaatschap te blijven verleiden

verder is het zowieso altijd al onverenigbaar geweest om als belangenorganisatie zowel arbeiders als werklozen hun belangen te behartigen - gezien de belangen van deze beide groepen in een socialistisch sociaal zekerheidsstelsel (gebaseerd op belasting op arbeid ) diametraal tegenover elkaar staan

tenzij de sociale zekerheid hervormt wordt kunnen de bonden niet de belangen van én de werklozen én de arbeiders behartigen

IK ben ervaringsdeskundige : men kan zijn erkloosheidsvergoeding niet alleen door de vakbond van zijn keuze laten uitbetalen, maar ook door de zgn. "hulpkas" - de service is bei beide instanties gelijk.
Een erkloze heeft er alle (financieel) belang bij om zo vlug mogelijk niet-werkloze te worden. Vakbonden verkiezen arbeiders en bedienden als leden omdat die mensen hogere bijdragen betalen, dikijls nog gesubsidiërd door hun erkgevers in de vorm van een "syndicale premie".. M.a.w. een werkgever die te lijden heeft onder een staking heeft die staking eerst en vooral zelf gefinancierd...

Volgens mij heeft Roger problemen met zijn 'w'… :-D

die hulpkas is niet realistisch voor iedereen roger

werklozen hebben meestal geen vervoer en een hulpkas is er niet in elke kleine gemeente - vooral werklozen die landelijk wonen komen dus niet bij de hulpkas aan de bak

verder zijn ze dan nog altijd verplicht om lid te worden van de hulpkas en wie zegt dat ze dat eigenlijk allemaal wel willen ?

in ieder geval worden ze door dit voorstel vd vld van deze impliciete verplichting om van iets lid te zijn vrijgesteld en dat vind ik een goede zaak - het zal de kwaliteit vd dienstverlening vd vakbond en de hulpkas tov de werkloze verbeteren want die dat wil kan uiteraard nog steeds lid blijven/worden

Inderdaad, en als ik een bedelaar zie op straat, schop ik zijn bekertje met geld hard weg, om hem in de armoede te houden. :roll:

Terzijde.
Je bent wel tegen een geïmmigreerde Westvlaming bezig, geïmmigreerd als de Marokkaan, de Turk, de Armeniër, de Siberiër, de Rus, de Pool en de Assyriër .... in mijn straat. Hoewel, die Marokkanen, hier geboren en getogen, voelen zich meer Mechelse scheper dan ik. Echte maneblussers worden een zeldzaam ras.

zonder het te beseffen doet u dat inderdaad ja :roll:

als hij bvb eens geluk heeft en laten we zeggen bvb een lotje wint ofzo dan lopen commies direct rond zijn kop te zeuren dat hij moet delen :roll:

krijgt het vws wat armen eindelijk hier of daar weer eens zover dat ze gaan inzien dat ze het wel waard zijn om welvarend ( ook rijk ) te zijn en dus te pakken wat hun recht is ipv onderdanig te smeken achter een ( rooie ) gunst - komen die communisten weer lopen aanzeiken met hun "ethische" bezwaren tegen consumptie en weet ik veel wat nog allemaal :roll:

communisten voeden de mentale gène die ervoor zorgt dat rijken armen arm kunnen houden en daarom en louter daarom is het vws tegen communisme

dat voeden van die gène die net een heel belangrijke psychosociale drempel is die alle armen individueel op zeker ogenblik moeten beslechten - dat voeden van die gène die al zo moeilijk te overwinnen is - is veel kwalijker dan wanneer je een dakloze zijn bekertje zou wegstampen ja :twisted:

Ben jij arm, of ben je de verdediger van de armen ?

ik verdedig mijzelf en ben arm en heb een zelforganisatie opgericht voor wie zichzelf ook op die liberale manier wil meeverdedigen en voor alle niet armen die ook vinden dat armen zichzelf moeten kunnen en mogen verdedigen (zoals in een open samenleving alle groepen dat horen te kunnen doen )