Geschiedenis Vlamingen in Wallonië
 

Eindelijk eens het boek Boerenpsalm, Vlaamse boeren in Wallonië (Guido Fonteyn) gelezen.

http://www.vtm.be/boeken/index_boerenpsalm.htm

4 dingen geleerd/onthouden van de Vlaamse boeren en (mijn)arbeiders in WAL.

1) Tijdens de 2de Wereldoorlog werd er in bepaalde kringen aan gedacht om WAL als kolonie van VL te exploiteren. Deze gedachte bleef bij nogal wat Walen hangen toen de Vlaamse Boerenbond in de 2de helft van de vorige eeuw vrij actief was in WAL. (rond p.115)

2) De Vlaamse boeren die zich in Walonië gingen vestigen begonnen ook met Vlaamse verenigen en te denken aan voorzieningen (scholen?) voor de VL in WAL. Er waren zelfs veel Waalse steden met een Davidsfonds.
Oorspronkelijk had VL wel sympathie voor die verenigingen ; maar naderhand kozen de VL voor het territorialiteitsbeginsel en lieten ze de VL in WAL voor wat ze waren.
Ze werden zeker niet aangemoedigd om VL scholen te eisen in WAL.
Vlaanderen kon moeilijk eisen dat francofonen zich in VL aanpasten wanneer ze zelf de VL in WAL actief ondersteunden.

en 2 zaken die in 50 jaar tijd totaal zijn omgekeerd:

3) Na de 2de Wereldoorlog, o.a. door de ongelijke behandeling in de concentratiekampen en de kolonisatiegedachten van VL, waren vooral nogal wat Walen voorstander van een verregaande regionalisering. Sociale wetgeving en sociale zekerheid en lonen en wedden en arbeidswetgeving moesten naar de regio's volgens het Congrès National Wallon (rond p. 22-24)

4) Tot halverwege de jaren '50 en zelfs later, troken nog heel wat VL armoezaaiers naar WAL om daar te werken. Gaston Durnez, journalist van De Standaard, pleitte toen nog hard voor voorzieningen vor de VL arbeiders in WAL. Hij dacht, samen met vele anderen, dat WAL voor eeuwig sterk zou blijven en VL arbeiders voor altijd naar WAL zouden trekken (rond p. 97)

Dat is nochtans wat de Franstaligen al vele decennia doen.

Was dus zeer fout van de Vlamingen: ze hadden tegelijkertijd de Vlamingen in Wallonië actief moeten ondersteunen én van de Franstaligen in Vlaanderen aanpassing eisen. De Belgische realiteit toont aan dat dat zeer makkelijk combineerbaar is.

het is net die Vlaamse aanwezigheid in Wallonië die de Waalse politici er in '62-'63 er heeft toe aangezet om de taalgrens vast te leggen en dus voor het territorialiteitsprincipe te gaan (! dat was idd een Waalse eis ! Vlamingen vroegen, gek genoeg, tweetaligheid in heel het rijk !) ... nu de situatie omgekeerd is, gaan de Waalse politici niet meer voor het territorialiteitsprincipe

en dat is typisch Waals en dé reden bij uitstek waarom België niet werkt, en nooit zal werken. Waalse politici plaatsen ALTIJD én unaniem het Waalse eigenbelang voor de Belgische federale loyauteit. Daarom zal Vlaanderen in een Belgische onderhandeling en dus in België altijd aan het kortste eind trekken; dit is democratisch gezien niet langer aanvaardbaar voor meer en meer Vlamingen. Daarom zullen separatistische partijen blijven winnen, tot het ophoudt.

Die conclusie aan het eind is een soort automatisme dat toch eens kritisch mag bekeken worden. Er is namelijk een alternatief: dat de Vlamingen hun emancipatie afronden met een volwassen houding en met hun meerderheid van de Vlaamse belangen het Belgisch belang maken.

Het valt ook op dat de 2 delen van BE elk om beurt regionalisering sociale zekerheid, enz... eisen op het moment dat ze economisch het sterkst staan.

ah nee, gezien er vanuit de Waalse politici geen federale loyauteit bestaat, KAN je die staat niet rechthouden, Waalse politici zullen, door hun gezamelijke agenda, steeds de onderhandeling winnen, zelfs deze draad(straatrue vs jij en ik) is er een perfect voorbeeld van

Dat zal zo blijven zolang de Vlaamse meerderheid niet bereid is de machtsmeerderheid te worden. De Walen kunnen wel degelijk tot loyauteit gedwongen worden. Hun gebrek aan loyauteit is een rechtstreeks gevolg van ons gebrek aan zelfrespect.

jij negeert dat er een heel Belgicistisch systeem bestaat dat er specifiek op gericht is om bij de Vlamingen en hun elites collaborateurs te ondersteunen en creëren waardoor het systeem blijft draaien

literatuurtip : J.Ballegeer 'Vlamingen een volk zonder bovenlaag' ... heb je die gelezen ?

Je daar zondermeer bij neerleggen is een capitulatie die ik niet verwerkt zou krijgen.

Het is toch de bedoeling dat we wel een elite krijgen die in het Vlaams belang kan denken en handelen? Of heeft de Vlaamse staat die niet nodig?

Tenslotte: ik heb nooit begrepen waarom je een politiek doel zou willen doorduwen tegen een eventuele meerderheid (ik laat dat nu even in het midden) van je eigen bevolking in.

hola, natuurlijk is er buiten mijn in Belgische context pragmatische afwijzing ook een nog belangrijkere prinicpiële ! nl de democratische !

ik ben blijkbaar nog zo'n idealist die werkelijk geloofd dat splitsing van België zowel de Walen als de Vlamingen een democratie brengt die dichter bij hun noden aansluit, en dus puur principieel altijd te verkiezen valt (ook zonder financiële overwegingen, zélfs tegen financiële overwegingen)

jou machtsdenkende meerderheidsdemocratie, wens ik niemand toe

weet niet of ik je hier volledig begrijp, maar dat is m.i. de plicht van elke elite/politieke partij ...

noem het een voortrekkersrol, een stichtend voorbeeld, actief leiden ... wat je wil, maar ik zou niet kunnen leven met een partij die haar standpunten laat afhangen van wat 'populair' is ... een ideaalbeeld van een dus betere samenleving is toch wel cruciaal, lijkt me ...

Hoe stel jij je dan een niet-meerderheidsdemocratie voor? Als een minderheidsdemocratie? :-)

Tja, nu spring je van het algemene politieke vlak (het Vlaams belang) over naar het partijpolitieke vlak (het Vlaams Belang).

Als niet-partijmens wil ik mijn vraag toch graag zuiver blijven stellen: waarom zou ik als Vlaamsgezinde een afscheiding willen forceren tegen een eventuele meerderheid van de Vlamingen in?

ola, trek onze discussie nu niet uit de context van 'twee verschillende volkeren (met uiteraard verschillende politieke keuzes) in één gedwongen democratie hé '

het is uiteraard het zelfbeschikkingsrecht van die beide volkeren dat gefnuikt wordt door die gedwongen cohabitatie ...

Dus een door de Vlaamse meerderheid geleide Belgische staat zou volgens jou ondemocratisch zijn?

Dat hoeft toch helemaal niet zo te zijn, als je de voorwaarden van de cohabitatie wijzigt?

maar nee, geldt volgens mij voor elke politieke partij/strekking : politiek moet m.i. durven leiden, niet volgen ...'het volk' zal dan beslissen wie van de politici gelijk heeft en gevolgd wordt ... maar bespaar mij de politici/partijen die eerst hun vinger in de lucht steken om te zien vanwaar de wind komt, en d�*n hun standpunt bepalen ...

ps, ik ben ook een niet partijmens hoor.

niks tegen een meerderheid in ... mensen zijn alleen op dit moment nog niet genoeg geïnformeerd ... bovendien overschat je m.i. de politiek én de mensen ... de meeste mensen liggen daar niet in t minst wakker van ... (reden te meer om de paternalistische stemplicht af te schaffen! de mensen moeten de vrijheid hebben om te kiezen voor hun 'je m'en foutisme' ook d�*t is een democratische vrijheid)

Een door Vlamingen geleide BS fnuikt het zelfbeschikkingsrecht der Walen én vormt onmiskenbaar een democratisch deficit voor de Waalse kiezer.

dit is idd principiëel : je mag dus Vlamingen en Walen omwisselen in bovenstaande, ongeacht de vorm van cohabitatie. je kan bovendien toch niet werkelijk een federatie binnen de Europese federatie prefereren ?! er is daar geen enkel bestaansreden meer voor het B-niveau.

Met dit argument begeef je je op glad ijs.

Ik heb het in mijn politieke leven voor het eerst horen gebruiken door dhr. Hugo Schiltz, die er het anti-Egmont verzet mee wou belachelijk maken en fnuiken.

Sindsdien ben ik er allergisch voor.

Het argument dat "mensen nog niet genoeg geïnformeerd zijn", gaat uit van de onuitgesproken aanname dat er mensen zijn die wel genoeg geïnformeerd zijn en op basis daarvan beter weten wat "goed is voor de mensen" dan zij zelf. Dat is potsierlijk, om het even beleefd te houden.

Jij zegt dat met veel stelligheid, maar ik zie dat niet in.

Principes hebben ons al veel grond, mensen en geld gekost.

1. al die Vlamingen zijn al verfranst
2. al die Vlamingen zijn walen onder de walen geworden
3. al die kinderen zijn franstalig geworden en kennen amper Vlaams
4. al die Vlamingen zijn naar ginder gaan WERKEN !
5. die Vlamingen zijn daar blijven wonen, nu nog altijd !