Worden bepaalde televisiezenders goktenten?
 

Worden bepaalde televisie zenders goktenten

Noem een dier van 4 letters.

Noem automerken die met een “ a “ beginnen.

Noem vissoorten die men in de Noordzee tegenkomt.

Het stopt niet!

(Bron-Belga) Vlaams minister van Media Geert Bourgeois wil in 2008 een volledige herziening van de gecoördineerde mediadecreten doorvoeren. Bourgeois kiest daarbij voor één decreet dat betrekking heeft op radio, televisie en andere omroepdiensten en niet voor afzonderlijke decreten per medium.

Zou niet slecht zijn indien minister Bourgeois ook de commerciële zenders zou aanpakken.
Met het verzoek kwaliteit te brengen in plaats van iedereen thuis, kinderen inbegrepen, tot gokken aan te zetten.

Of hebben deze zenders op het ogenblik zo weinig middelen dat zij dag en nacht belopbrengsten moeten organiseren.

Wij Vlamingen die voor de kabeltelevisie en anderen veel moeten betalen hebben wij geen recht op degelijke programma.

Zoals de uitzending van een beetje meer tennis met onze nr 1.

Er zijn al zoveel casino’s en goktenten bijgekomen dat wij graag op televisie graag wat anders zouden zien.
Moet men nog meer mensen/jongeren in de criminaliteit brengen omdat zij op zoek zijn naar geld om te kunnen gokken.

Niets van dat is gratis of wel?

Dat zou slecht zijn. Hij heeft zich daar niet mee te moeien.

In België kost alles dat met media te maken heeft zeer veel.
In Nederland kun je enkel met een internetconnectie (die ginder nog eens kweetnie hoeveel goedkoper zijn dan hier) naar uitzending gemist surfen en de programma's zien wat je de afgelopen dagen gemist hebt. In België moet je daarvoor nog eens betalen natuurlijk, compleet van de pot gerukt als je weet dat je uw kabelabonnement al betaald hebt.

Vroeger had je het testbeeld als er niks op tv was (bestaat dat eigenlijk nog?), nu belspelletjes. Je moet daar niet te veel achter zoeken, denk ik.

Het echte probleem is de slechte verhouding aanbod/abonnementsprijs op de kabel door de monopoliepositie van Telenet, en de verschraling van het radiolandschap. Dit alles grotendeels te wijten aan de overreglementering sinds medio jaren 80.

Laat de politiek zich maar ergens anders mee moeien, als het u zo fel stoort kijk er dan niet naar hé.

ik meen ooit es gelezen te hebben dat die TV-belspelletjes in feite compleet illegaal zijn (of tot voor kort waren?) omdat ze in strijd zouden zijn met de Belgische wetten op de kansspelen.

Iemand die daar meer van weet?

Ik snap jouw idee wel. Alleen, ik snap niet wat er positief is aan belspelletjes. Wie eraan meedoet wordt afgezet, wie er niet aan meedoet krijgt rommel op de buis (en begin niet over 'uit-knoppen e.d. :roll:)

Zoals steeds wordt hier ethiek en deontologie gebruikt als legitimatie van een onethische situatie: het uitmelken van naïeve zielen. En waarom roepen dat de politiek 'niet aan de commerciële zenders' mag komen. Waarom dan niet? Vertegenwoordigt de politiek niet de maatschappij? Mag de politiek niet aanpakken wat maatschappelijk nefast is?

Dat blauwe vrijheidsideaal komt al te vaak neer op "laat ons gerust zodat we kunnen verdergaan met onszelf te verrijken door anderen geld af te troggelen". Die opportunistische hypocrisie irriteert me in al mijn botten.

Ander voorbeeld: Het blauwe pleidooi voor koopzondagen "omdat de klant het RECHT heeft ook op zondag "bediend te worden". Komaan, zeg. Voor het "recht op bediening" gaan Quikie en van Eetvelt heus hun geweer niet van de zolder halen hoor ;-)

Ander voorbeeld: Het boycotten van generische geneesmiddelen "omdat de merkproducten de klant een grotere keuzevrijheid kan bieden, wat de behandeling van de patiënt ten goede komt". Yeah, sure. Alsof Leo Neels vooral met het "welzijn van de patiënt" begaan is wanneer hij zijn bankafschriften ordent ;-)

Ander voorbeeld: Het afschaffen van de plastic winkeltasjes "omdat ons milieu ons dierbaar is". Effe ernstig. Zou de CEO van Delhaize (Eeckhout) op zondag met verrekijker en rubberlaarzen vogeltjes gaan ringen? (Of is die "milieuliefhebberij" dan toch vooral handig omdat het afschaffen van gratis tasjes zorgt voor imagowinst èn kostenbesparing en de mogelijkheid tot het verkopen van tasjes?)

Dat is zo degoutant aan blauw: platte commerce, zonder meer. En toch het publiek paaien met 'nobele doelen', 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' en 'keuzevrijheid'. Daar moeten ze bij mij niet mee afkomen. Het gaat steeds om geld en eigenbelang. En da's ook hun business. Maar dat ze bij hun leest blijven en niet afkomen met ethiek of vrijheid. Ik vraag me even af of je de doelgroep van die belspelletjes in verband kunt brengen met ethiek en vrijheid ...

Jammer dat jij daar zomaar in meegaat Heftruck. Of ben jij ook zo'n hypocriet? :-D

Die spelletjes zijn inderdaad iets verderfelijks.

.

@Goldband:

Dank u om het probleem aan te duiden met 'blauw' i.p.v. het afgezaagde '(neo-)liberaal' van de denkluiaards. Want 'blauw' heeft helemaal geen 'vrijheidsideaal'; elk van de voorbeelden die je aanhaalt hebben met vrijheid helemaal geen uitstaans. Blauw is in dit land allang niet meer 'liberaal'. Een bende etatisten die zichzelf steeds schaamtelozer verrijken door middel van de grote betuttelmachine.

Oops ... het had moeten zijn "neo-liberaal" :lol:

Vind ik ook.

Eigenlijk zijn die spelletjes gewoon diefstal. Ik heb zo een vermoeden dat niemand die spelletjes volgt gedurende heel de uitzending. Wie zal er zeggen of wat op de achterkant van het plaatje het antwoord staat die je hebt gegeven of niet. Als ik daar al eens langszap zie ik dat er meestal maar drie bordjes zijn omgedraaid. Waar is de controle? Blijkbaar zijn er nog steeds mensen die er voldoende geld in pompen want anders zou het al afgevoerd zijn.

Ja, in Groot-Brittannië is het al bewezen dat zenders de boel bedrogen.

Pulp.

Zowel de spelletjes als de TV-zenders die ze brengen.

Maar blijkbaar is daar toch ergens een markt voor, want anders zou er geen mens naar kijken en/of aan meedoen, en zouden die zogenaamde "programma's" ongetwijfeld al lang van de buis verdwenen zijn.

Eén en ander zegt dus, naar mijn mening, evenveel over het niveau van het publiek dat er voor te vinden is, dan over dat van die zenders cq. spelletjes zelf.

Verbieden lijkt mij onzinnig, maar ik kan me niet inbeelden dat bedoelde TV-zenders écht geen betere ontspanningsprogramma's zouden kunnen brengen, die evenzeer door voornoemd publiek kunnen gesmaakt worden.

Tenzij het louter en alleen om de poen gaat. En precies d�*t zal wellicht het probleem zijn, meen ik.

Het is enkel om de poen te doen. Niet meer of niet minder. Ik heb zo het vermoeden dat wanneer de inkomsten zullen beginnen slinken een aantal van de presentatrices wel eens minder kledij zullen aandoen om toch maar publiek te trekken met dito inkomsten.

Ja, u zou daarin wel eens gelijk kunnen hebben.

Wie ooit een tijdlang in Italië heeft verbleven, kent dat soort wreed interessante programma's.

inderdaad, de vekleutering en 't zakken van 't niveau worden alsmaar erger.

Hetgeen we vandaag allemaal zien (big brother, belspellen, wie wordt de man van... etc...) had iemand dat 20 jaar geleden voorspeld, hij zou gek verklaard zijn.

Ik hou dus mijn hart vast, voor wat het zal zijn over 20 jaar:?

Voor wat mezelf betreft kan ik op uw vraag antwoord geven : zowel nu als over 20 jaar kijk ik uitsluitend naar programma's die mij interesseren, en als die er niet zijn, kijk ik eenvoudigweg geen TV.

Er zijn héél wat interessantere dingen in het leven dan televisie, vind ik.

Ja.

Ik vind dat er tegenwoordig wel veel interessante documentaires zijn (niet die van National Geographic, genre: "Seconds from disaster, nucleair submarine in trouble").

Niettemin, zouden er toch wel wat grenzen aan de verkleutering mogen komen.