Waalse minister verhoogt prijs dienstencheques
 

Josly Piette wil duurdere dienstencheque
DossierDiensten

BRUSSEL - In een interview met Vers l'Avenir zegt minister van Werk Josly Piette dat de fiscale aftrekbaarheid van de dienstencheque beter afgeschaft zou worden. Bovendien vindt hij dat de prijs voor de gebruiker met één euro omhoog moet.

De prijs van de cheque zou zo stijgen van 6,7 naar 7,7 euro.

De dienstencheques creëerden 40.000 extra jobs. 600.000 Belgen maken er gebruik van. Een groot succes dus, maar de dienstencheques kosten de staat erg veel geld.

Piette pliet daarom voor om de diesntencheques niet langer fiscaal aftrekbaar te maken.Een prijsstijging van één euro zou volgens hem eveneens niet overdreven zijn.
'Dankzij de dienstencheques is er heel wat zwartwerk gelegaliseerd. Hoeveel betaalde een gezin vroeger aan een poetsvrouw? Zo'n 250 Belgische frank in het zwart, wat ongeveer overeen komt met 6 euro. Dan is 340 Belgische frank voor een legaal statuut toch niet te veel gevraagd?

uit: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...37&kanaalid=12

-------------------------

Nu een vraagske: in welk landsgedeelte zou men de meeste dienstencheques gebruiken denkt U? (In het hardwerkende Vlaanderen waar men verplicht is met twee te gaan werken om de belastingen te kunnen betalen, of in het arme Wallonie waar werkloosheid troef is?)

En en welk gewest zou de Federale Staat dan zoveel moeten bijleggen voor die dienstencheques?

En wie gaat nu weer meer op zijn kin kunnen kloppen?

En wie krijgt dan weer hetgeen de federale staat daarmee uitspaart?

Wat als men nu die dienstencheques eens zou betalen uit het fonds van de boetes van de Vlaamse flitspaaltjes ipv deze aan Wallonie te geven?

rechts was toch tegen deze gesubsidiëerde banen?

Ergens de bladeren in een tuin gaan opkuisen en of het gras afrijden in de zomer kan men niet een een job noemen volgens mij.

Dienstencheques worden ook gebruikt voor broodnodige thuishulp, oa bij bejaarden!
Dit niet fiscaal aftrekbaar en duurder maken is snoeien in gezondheidszorg op indirecte manier dus circe je kritiek vind ik volkomen terecht!

Dat niet alleen.

In de gemeente waar ik woon werd de vroeger OCMW hulpdienst helemaal afgebouwd. Waar men vroeger op hulp kon rekenen en een uurloon betaalde a.d.h. van uw inkomen, werden deze prijzen onmogelijk hoog gezet en werd iedereen aangemoedigd naar dienstencheques over te stappen.
Het naburige dienstencentrum verschafte die mogelijkheid. Vele dames die voorheen door OCMW slechts tijdelijk werden aangeworven (dan kregen ze subsidies) en nadien konden gaan doppen(!) konden aan de slag via het dienstencheque systeem.

Wat ik niet helemaal eerlijk vond was de aftrekbaar via belastingen: op deze manier zijn het natuurlijk de hogere inkomens die minder uurloon betalen aan het einde van de rit. Maar kom, tot daar aan toe.

Nu de dienstencheques met één euro verhogen lijkt me weer zuivere misleiding van de mensen. (ik meende dat het aftrekken van de belastingen al vorig jaar werd afgeschaft).

Al de mensen die vroeger via OCMW hun huis konden laten onderhouden en bijkomende hulp kregen, staan nu wel netjes in de kou!

Ook bij bejaarden en dergelijke meer is de man die komt werken voor de dienstencheque werkloos en hij blijft dat ook.

Gelieve U beter te informeren.

Dienstencheques zijn dienstencheques, waarbij personen een volledige normale werknemer zijn.
Dienstencheques kosten 6.70 euro, en de staat betaalt daar een deel bovenop zodat de mensen die werken via dienstencheques een normaal inkomen verdienen.
Dienstencheques worden gebruikt om mensen die poets- en strijkhulp aanbieden te kunnen betalen.

PWA-cheques, zijn cheques die gebruikt worden om werklozen die buiten hun werkloosheidsuitkering nog een centje bij te verdienen en gedurende een BEPERKT aantal uren klusjes of tuinonderhoud WENSEN te doen.
PWA cheques kosten iets van 7.80 euro (of 7.30, ik mag ervan af zijn). Hier betaalt de staat niks bovenop. Maar die mensen hebben dus wèl nog hun werkloosheidsuitkering.

En waar gaan die werken ???
Juist.

Idd de staat legt tot 20€/per uur bovenop. Dus 13,30€ per uur en per persoon.
t' is te zeggen, wij leggen dat er bovenop.

En bij wie werken ze meestal, op een handvol oudjes na? Bij zelfstandigen, dokters, notarissen, filiaalhouders en al wat een btw nr heeft of geen heeft (vrij beroep) met hun huishouden annex hun praktijk.
En mogen ze bij zelfstandigen werken? Nee niet in praktijken of bedrijven wegens broodroof van de gevestigde bedrijven.
En doen ze het? Ja �* volonté !
Wij belastingbetalers betalen dus een heel systeem om "puur zwartwerk" uit te voeren!

En een handvol oudjes.

hoeveel mensen kent ge persoonlijk die gebruik maken van dienstenchecs?

Ik ken mensen die zulke bedrijven hebben. Enfin er zijn er al die het weer verkocht hebben omdat er niks mee te verdienen is. Toch niet in verhouding.
Maar tussen ons gezegd, ze liggen nog altijd plat van het lachen dat de staat daar geld voor geeft.
En stel u nu eens de vraag, wat als men daar geen geld meer voor zal geven?
Zal men zwartwerk verminderd hebben of fenomenaal uitgebreid hebben?

Tenslotte, de klanten zijn geronseld! Op staatskosten. :-P
60'000 man/vrouw te werk �* 13,30€/pp en per uur. Dat is elk uur...798000€ van de rekening.

niet helemaal correct hoor. De mensen die met het systeem van dienstencheques werken betalen natuurlijk wèl belastingen en RSZ - wat zwartwerkers niet betalen.

Uiteindelijk is het een broekzak/vestzak operatie voor de staat.

Het voordeel is wel dat "werklozen" die vroeger heel hun leven dopten maar er verschillende kuisposten in het zwart bij hielden, nu ofwel kunnen doppen, ofwel met dienstencheques kuisen. De uurprijs met een dienstencheque is namelijk lager dan wat in het algemeen in 't zwart werd betaald.

elke redding van de federale financiën hoort veeleer in het communautaire overleg thuis ... voorlopig is het NEE.

dat Franstaligen geen vragende partij zijn, kan niet volgehouden worden.

De "sociale partners" hebben al laten weten dat ze akkoord zijn met die prijsverhoging. tsk tsk...

Ik denk dat ik met onze Dienstencheque kuisvrouw een akkoordje ga maken.

Gewoon cash in de handen dan maar. Heeft ze uiteindelijk meer. Een dop, en het geld dat ze nu officieel krijgt netto in de handen

Een jaar geleden had ik deze tekst al eens bijeengezocht:

Een voorbeeld van de wisselwerking tussen twee stromingen, het socialisme en het liberalisme, is terug te vinden in het gebruik van de dienstencheque.

Socialisme: socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorzieningen
De werknemer ontvangt zijn loon van een erkende onderneming. De onderneming ontvangt dit loon en de eventuele bijbehorende sociale bijdragen en andere onkosten plus de eigen vergoeding van de overheid.

Liberalisme: privaat bezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitters kunnen zijn.
De gebruiker betaald een vaste vergoeding van 6,7€ per dienstencheque per werkuur. Door een belastingsvoordeel wordt dit later herleid tot 4,69 € per uur.
De onderneming ontvangt het betaalde loon, minimum 8,32 € per uur, onkosten en winsten van de overheid.

Kapitalisme:
De gebruiker betaalt een slavenloon.
De onderneming ontvangt zijn winst.
Socialisme:
De onderneming is een verlengstuk geworden van de regering.
De belastingbetaler betaald de sociale zekerheid van de gesubsidieerde werknemer.
De belastingbetaler betaald het verschil tussen dienstencheque en loon van de gesubsidieerde werknemer.
De belastingbetaler betaald de winst van de firma.

Voordeel voor de samenleving:
Het traceerbaar maken van zwartwerk.
Het creëren van (officieel) werk.
Een tijdelijke vermindering van de officiële werkloosheid.
Nadeel voor de samenleving:
Het bijgekomen werkvolume is lager dan het gepresteerde werk want zwartwerk bestaat reeds.
Een bijkomend aanzuigeffect voor nieuwe immigratie.
De lasten vallen ten koste van de collega belastingbetaler.

De toekomst
Een tijdelijke kleine verlaging van de officiële werkloosheidscijfers.
Geen gewijzigd koopgedrag ten opzichte van buitenlandse goederen.
Er wordt niet meer geproduceerd dan nu het geval is. Geen bijkomende uitvoer. Geen toegevoegde waarde die aan het buitenland kan worden verkocht.
Door de toekomstige hogere loonkosten van de andere sectoren zullen nog meer bedrijven het land verlaten. Dit ten koste van een aantal middenklassers die de werkloosheid en de armen zullen vervoegen. De werkloosheid zal na 2 jaar terug beginnen stijgen en hogere waarden aannemen dan voorheen.
Het economisch gemeenschappelijk verlies blijft ongeveer 15 miljard € per jaar bedragen. Een werkelijk verlies aan verkochte bedrijven of een sociaal verlies door een stijgende werkloosheid.
De roep om goedkope werknemers zal nog harder klinken. Ondanks de vele eigen werklozen en de vele beloften zal het immigratiebeleid verder aangepast worden aan deze politiek van egoïsme in het kwadraat.
De roep om een afbouw van de sociale zekerheid zal nog harder klinken. De ziekenzorg zal verder onder druk komen te staan en een beleid van arm en rijk worden. Het pensioenstelsel zal een tweesporen beleid worden: een officieel overlevingspensioen en een privaat pensioen voor wie het nog betalen kan.

Besluit:
Egoïsme in het kwadraat met instemming van bedrijven en de niet armen die de extra huishulp kunnen betalen.

Uiteraard dat zit er aan te komen.
De grootste zwartmarkt ter wereld is hier door de staat gemaakt.
Wat nu komt wisten wij "als simpelaars" al van dag 1.

Maar nu zal het beginnen, de prijs officieel wordt weer hoger dan zwart, dus zwart zal de norm weer worden.
Alle dienstencheque bedrijven zijn ten dode opgeschreven.
Duurste grap ooit.

Tja maar u mag het legertje gefailleerden wel niet mee tellen omdat ze hun rsz niet betaalden. Dat zijn er heel veel, vooral in deze sector.
En bovendien, velen maken gebruik of maken zelfs enkel gebruik van poetsvrouwen die langdurig werkloos waren en vrijgesteld van rsz.
Uiteindelijk vrees ik, dat het allemaal veel duurder is dan men kan berekenen.