DDR Socialisme
 

De Trabant was hét symbool van het Socialistische DDR arbeidersparadijs.
Hier een filmpje uit de jaren 80 van de Trabant fabriek.
De gemiddelde levertijd van dit wagentje was tien jaar!
Dit nationaal symbool kan model staan voor de hele voormalige Socialistische economie. Hier kreeg je een handgemaakt stuk en geen steriel Westers massaproduct.:-D

http://www.livevideo.com/media/playv...9359F36DCDC74F

Inderdaad....vandaar dat Duitsers nog steeds massaal met Trabantjes rijden :-D

Massaal?
Ik kom beroepshalve wel eens in Duitsland maar ik zie er toch bijna geen meer rijden. De mensen die er nog mee rijden doen dat waarschijnlijk uit geldgebrek om iets anders te kopen of enkele overtuigde hards omdat een Trabant wel cult is.
Overigens is een Trabant van een speciaal soort kunststof gemaakt, duroplast.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Duroplast

Een auto moet rijden hé? Al de rest is zuiver statussymbool, "grote auto's voor macho's met kleine pietjes". En in de DDR was het openbaar vervoer veel beter dan in het Westen, en zo goed als gratis. Als het zo slecht leven was in de DDR, hoe komt het dan dat de voormalige eenheidspartij in sommige Oost-Duitse streken de meeste stemmen haalt? Die muur was een vergissing, verboden vruchten zijn immers de lekkerste, e, het gras is altijd groener aan de andere kant, maar voor de rest was het leven in de DDR helemaal niet zo slecht, zullen trouwens veel Oost-Duitsers je zelf zeggen.

Een vergissing? Het was dé sluitsteen van de DDR-dictatuur, zonder Muur en ijzeren gordijn had er nooit een DDR bestaan. Of zijn complete bevolking was verhuisd naar het Westen.

Onzin natuurlijk, vooral de hoogopgeleiden zouden naar het Westen migreren, dat was het grote probleem. Maar dat hadden ze beter opgelost door die mensen meer mogelijkheden, voordelen en een hoger salaris te geven in plaats van een muur te bouwen.

Maar hogere lonen voor beter opgeleiden is in tegenspraak met het communisme, waar iedereen gelijk moet zijn.

En de oudere zeggen idd vaak dat het beter was onder het communisme, maar ze hebben het dan vooral over het feit dat iedereen rustig was en dat iedereen gelijk was.

Beter geschoolden of beter geplaatste zal je dat nooit horen zeggen.

Ik heb zelf meer dan 5 jaar regelmatig ginder gaan werken en kwam met iedereen in contact, en zowel de jongeren als de werkende geschoolden, zeiden allemaal blij te zijn dat de russen eindelijk weg zijn.

Het probleem was en is enkel dat de oudere ongeschoolde arbeiders, dachten om op hun oude manier te kunnen blijven werken en dat zij de luxe van het westen gratis zouden krijgen.
En zij hadden verwacht dat hun regio's binnen de kortste tijd gelijk zouden staan met ons, wat natuurlijk wel langer dan een mensenleven duurt.

De arbeiders daar dachten dat hun oude fabrieken plots zouden vernieuwd worden en met de westerse bedrijven zouden concureren en de westerse bedrijven even gingen wegblazen.

Met andere woorden, zij hadden te hoge verwachtingen die zeer snel moesten plaatsvinden van hen en verder waren de veranderingen binnen de maatschappij gewoon te enorm om door de oudere arbeiders nog te kunnen worden gevolgd en aanvaard.

Ik ben daar ook enkele malen geweest, het is ingewikkelder dan dat. Zowel ouderen als jongeren, geschoolden als ongeschoolden zien zowel voor -als nadelen. Voordelen waren de werkzekerheid, solidariteit, stabiliteit, en een zorgeloos leven waarin men materieel in niets te kort kwam. Nadelen waren te weinig vrijheid (bvb. om te studeren wat men zelf wilde), niet de vrijheid hebben om naar het Westen te reizen en minder keuze van producten. Veel Oost-Duitsers hadden graag gezien dat er een integratie kwam van beide Duitslanden, niet het Westen dat al z'n waarden oplegde aan het oosten en het eigenlijk koloniseerde. Nu zijn veel Oost-Duitsers er slechter aan toe dan voor de "Wende", vooral inderdaad de oudere laaggeschoolden. Maar het is wel een mening die de meeste Oost-Duitsers lijken te delen, ook de tegenstanders van het communisme. Bvb. bijna alle Oost-Duitsers zijn het erover eens dat het schoolsysteem van de DDR superieur was aan het Westduitse, met meer individuele begeleiding, aandacht voor sport en algemene ontwikkeling, ook in het technisch onderwijs. Ze vinden het Westen ook harteloos, egocentrisch en koud, zelfs voormalige opposanten vinden dat.

Ongetwijfeld daarom dat zovele mensen uit de DDR probeerden te vluchten.
Het negationisme van Communisten moet in niets onderdoen voor het negationisme van neo-nazi's.

Het is idd zelfs nog ingewikkelder dan jou posting, en geef toe, onze maatschappij is een harteloos, egocentrisch en koud iets.

Er is toch weemoed naar:
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=52

Ik zag daar eens een documentaire over, die trabant of een lada, een van de twee. Men volgde een man die de betreffende wagen 16 jaar geleden had besteld.

De dag dat hij hem mocht gaan halen volgde men de man met de camera. Er stond geen achterbank in de wagen en de ruiten vanachter ontbraken er ook aan. Men vroeg de man ofdat het verstandig was om de wagen in die staat aan te nemen, welzeker zei de man, anders moet ik er nog eens 16 jaar op wachten.

Verder was het er wel goed in de DDR, volgens de SP top toen was er daar geen werkloosheid, geen drugs of drankproblemen en zeker geen misdaad.

Ja, het noodzakelijke was beschikbaar voor iedereen, maar iets of wat luxe was direct lang wachten of zwartemarktprijzen: een oorlogseconomie gedurende 50 jaar koude oorlog.

Die man uit die reportage vond ongetwijfeld een oplossing voor die ruitjes en die achterbank: ik zou een oplossing gevonden hebben. Maar natuurlijk, als je dan de Westduitse feuilletons op je TV krijgt, waarin iedereen met een nieuwe Mercedes rijdt, dan baal je.

In die post staat onzin en dat weet je!

Met die vergelijking moet je in Oost-Duitsland niet afkomen, en de Oost-Duitsers kunnen het weten hé. Sommigen probeerden uit de DDR te vluchten omdat ze dachten dat het in het Westen beter was, verboden vruchten zijn altijd aanlokkelijker, veel DDR-burgers (gepensioneerden bvb.) mochten echter wel naar het Westen vanaf de jaren '70 en de meesten keerden gewoon terug.

Toch had bijna iedereen in de DDR een auto, en ik weet nog als kind dat de andere kinderen net als in België walkmans hadden, stereoinstallaties en naar nirvana luisterden. Oost-Duitsland leek in de meeste opzichten meer op België dan op de Sovjet-Unie.

Dat klopt natuurlijk van die Westduitse feuilletons, dat heeft een heel belangrijke rol gespeeld in de "Wende". Veel Oost-Duitsers dachten echt dat iedereen in het westen zo leefde. Ook in Rusland trouwens, waar iedereen dacht dat ze in het Westen allemaal hun eigen zwembad hadden zoals in Dallas, dat toen op de Russische tv speelde.

Ja, maar waarom keerden ze terug?
De gepensioneerden hadden vaan niemand in 'west'. Hun kinderen en kleinkinderen leefden in 'Oost'. Verder kenden ze in het westen heg noch steg.

Dit is toch wel geklets hoor, tomm.
Een schoolsysteem waarin je je talenten niet mag ontplooien maar moet studeren wat je wordt opgelegd is per definitie geen goed systeem.

Dat harteloze, egocentrische en kille 'westen' komt niet door het systeem. Het is de prijs van de welvaart. Hoe beter mensen het hebben, hoe individualistischer ze worden en hoe minder de saamhorigheid. Oo hier hoor je nog weleens mensen zeggen: "We hadden niets maar niemand had wat maar we zorgden wel goed voor elkaar''. Het is jammer maar het is nu eenmaal zo.

Ze mochten hun talenten wel ontplooien, en er werd ook specifiek gezocht naar talenten. In het westen blijkt vooral belangrijk naar welke school je gaat. Kinderen die naar het beroepssonderwijs gaan (bijna alle migranten in België) hebben per definitie minder kansen.
Dat harteloze heeft niet alleen met welvaart te maken, want ook de DDR was een vrij welvarende samenleving. Bovendien ken ik veel derde wereld-landen, Kenya bvb., waar de mensen nog veel hartelozer zijn. Alles hangt af van de waarden die aangeleerd worden op school en thuis.

Wat ook erg belangrijk is is in welke maatschappij men leeft. In de DDR was het geen strijd om te overleven, iedereen kon gemakkelijk overleven, er werd voor je gezorgd van de wieg tot het graf, en er werd veel minder waarde gehecht aan materiële statussymbolen. De Sovjet-Unie was al heel wat harder omdat de Russen gewoon een heel andere mentaliteit hebben dan Duitsers. Als je iets wil bekomen moet je de juiste mensen kennen, en moet je een extra'tje doen, coruptie was toen al een deel van het systeem in de Sovjet-Unie. (nog nog veel meer, nu is het allesoverheersend). Anderzijds zijn Russen juist veel gemoedelijker en warmer met vrienden en familie dan in het Westen. Maar het is geen solidaire samenleving, nooit geweest, vreemden kunnen creveren, in tegenstelling tot Duitsland en eigenlijk in tegenstelling tot de fundamenten van het marxisme (dat niet toevallig in Duitsland ontstond). Het marxisme zorgde gelukkig voor wat tegengewicht en maatschappelijke samenhang, dat is nu weggevallen in de meeste ex-sovjet-landen. Dat geldt ook voor de meeste Aziatische landen. Afrika is nog erger, daar telt vooral persoonlijk direct belang en persoonlijk genot, en voor geld doen ze letterlijk alles. Het is een keiharde maatschappij. (bvb. in Kenya neemt de criminaliteit gevoelig toe voor kerstmis, want zonder cadeau zijn ze niet welkom bij hun familie en de meeste hebben geen geld om cadeaus te kopen, niet echt de "christmas spirit" maar ja ook dat is een geïmporteerd concept dat ze eigenlijk niet goed begrijpen, net zoals vele zogenaamde linkse regimes in Afrika toch vooral de eigen familie en clan bevoordeelden, over de politiek in Kenya ga ik maar niet uitwijken, behoorlijk "off-topic", laat ik het erop houden dat politici over het algemeen heel rijk zijn en goed bestuur geen Kenyaanse specialiteit is). Ik denk dat een streng marxistisch regime voor veel derde wereld een zegen zou zijn, net zoals het dat was voor China en Vietnam.