Arabist Hans Jansen: Eurabië - of hoe de Islam ons overneemt
 

Blijkbaar is er nu ook (eindelijk) een Nederlandstalige versie van het boek EURABIA - uitgegeven bij Meulenhoff.



Voorwoord Arabist Hans Jansen: Eurabië hoe de Islam ons overneemt


Geplaatst op 27-01-2008

‘Voorwoord’, tot: Bat Ye’or, Eurabië, Amsterdam (Meulenhoff) 2007, p. 7-13.
Vrij van coppyright.


Dit boek is eigenlijk geen boek maar een dossier. Het is een dossier dat iets ongeloofwaardigs wil aantonen, en van de lezer verwacht dat hij bereid is de rol van jurylid te vervullen. Er is in dit dossier namelijk sprake van een ernstige beschuldiging: Europa zou stelselmatig en mogelijks zelfs welbewust ontdaan worden van haar eigen identiteit.

Europa, vreest Bat Ye’or, is aan het veranderen in een werelddeel dat beter Eurabië dan Europa genoemd zou kunnen worden, vanwege de diepgaande en groeiende invloed die de normen en waarden van de Arabisch-islamitische wereld er uitoefenen. Deze transformatie, meent zij, gaat ten koste van de traditionele Westerse normen en waarden van openheid, waarheidsliefde, gelijkberechtigdheid van een ieder, secularisme, vrijheidszin, vrijheid van godsdienst en meningsuiting, mensenrechten, en natuurlijk vooral de scheiding van kerk en staat dan wel godsdienst en politiek.

Bat Ye’or beschuldigt Europese leiders ervan samen met hun Arabische collega’s een Eurabia-ideologie geschapen te hebben die Europa welbewust kleineert en ‘culpabiliseert’, dat wil zeggen: ‘in het beklaagdenbankje plaatst’, een typische Bat Ye’or term. Tegelijkertijd gaat deze ideologie voorbij aan de goedgedocumenteerde schendingen van de mensenrechten die eeuwenlang in de islamitische landen plaats hebben gehad, vooral ten opzichte van niet-moslims, slaven en vrouwen.

De Eurabia-ideologie stelt daar een onwetenschappelijke onhistorische idyllische fantasie tegenover waarin joden, christenen, slaven, en vrouwen, uiteraard onder islamitisch oppergezag, er eeuwenlang beter aan toe geweest zouden zijn dan in het christelijke Europa ooit mogelijk geweest zou zijn. Met name de geschiedenis van Andalusië, het deel van Spanje dat door de Arabieren veroverd is en dat een aantal eeuwen onder Arabisch oppergezag heeft gestaan, is regelmatig het slachtoffer van verdraaiing in Eurabische zin.

De wetenschaps125%geschiedenis is evenmin veilig voor de aanhangers van deze ideologie, die ten onrechte allerlei wetenschappelijke prestaties en interesses aan de Arabieren toeschrijft, ongeveer zoals vroeger in de Sovjet-Unie geleerd werd dat ook het wiel een Sovjet-uitvinding was.

Ook beijvert deze ideologie zich er voor de kruistochten moreel gelijk te stellen met de islamitische plicht tot jihad. Dit laatste grenst haast aan het ongelofelijke voor wie naar de feiten heeft gekeken. De kruistochten hebben zich gericht op één provincie van het Midden-Oosten, de jihad richt zich op de gehele wereld. Toen de eerste kruistocht ondernomen werd, hadden de moslims al eeuwenlang jihad gevoerd tegen de volkeren van zowel Europa, Azië als Afrika. De laatste kruisvaarder is bovendien al eeuwen geleden ter aarde besteld, maar jihadisten zijn er tot op de dag van vandaag nog steeds in overvloed.

LEES VOORAL VERDER

Die nemen niks over alhier.
Ze krijgen het van de smeerlappen.GROTE verraders van roots en volk ! ! ! ! !

Na 40-45 werden zulke verraders doodgeschoten ;-)

En indien ik weerom een waarschuwing krijg van de moderatie wegens aanzetten tot schieten of haat....Mannekes,dat is de waarheid ! ! ! ! ! Of was 40-45 ook een mop ?

circe = zionistische propaganda !!!

Hoogmoed = jihadist.

Ik kan mij voor het grootste deel in bovenstaande redenatie terugvinden, maar het hierboven geciteerde over de wetenschapsgeschiedenis is fundamenteel onwaar. De Arabische wereld speelde wel degelijk een grote rol in de overlevering van de wetenschapsgeschiedenis, vooral voor de koppeling tussen de Grieks-Romeinse wetenschappeliike tradities en de innovativiteiten van het humanisme / renaissance was ze cruciaal. De ontwikkelingen moeten ook niet overschat worden, maar het kan niet worden ontkend dat de Arabische Wereld zeker op het gebied van de geneeskunde veel verder stond in de vroege en 'volle' middeleeuwen dan in West-Europa. Hierbij denk ik aan de anatomie van vb. Avicenna, terwijl bij ons lijken toen nog niet werden gedissecteerd, toch niet op wetenschappelijke basis.

De voornaamste reden waarom de wetenschapsontwikkeling een hoge vlucht kende i de Arabische Wereld, was het gegeven dat ze daar toegang hadden tot de Griekse oude geschriften en daarop konden verder bouwen, terwijl wij in West-Europa tot in de 12e/13e eeuw voor onze wetenschapsbeoefening moesten steunen op het kloosterleven, waar veelal 'vulgariserend' christelijk-Latijnse werken werden bewaard en manuaal moesten worden gekopieerd (= 'monnikenwerk').

De wetenschapsontwikkeling nam in West-Europa pas een hoge vlucht met 1) de oprichting van enkele voorname universiteiten na 1100: Bologna, Salerno, Montpellier, Parijs, ... waar op een meer kritische manier aan deductieve wetenschapsbeoefening werd gedaan en 2) De 'bekendwording' van de Arestotelische Griekse wetenschapsbeoefening in het Westen vanaf de 13de eeuw. Op deze twee 'veranderingen' begon men dan voort te bouwen en gedurende de periode 1200-1500 een eigen wetenschapsepistemologische traditie op voort te bouwen, die in de 16de eeuw als het ware explodeerde met het humanisme / de renaissance. In vergelijking met de Arabische Wereld ging 'het Westen' er met rasse schreden op vooruit en alle grote ontwikkelingen en denkrichtingen die het Westen te beurt vielen, gingen voorbij aan de Arabische Wereld ('Scientific Revolution', Verlichtingsdenken', 'positivisme', 'secularisatie', ...).

Ik ben er volmondig mee akkoord te beweren dat er een grote kennis- en mentaliteitskloof gaapt tussen West en Midden-Oosten, maar door alle historische ontwikkelingen op het vlak van wetenschap en techniek in de Arabische Wereld teniet te doen, doe je de historische werkelijkheid onrecht aan.

Niet onbelangrijk is dat in de islamitische wereld het beoefenen van wetenschap vaak in dienst stond van de islam. Daarom kon de wetenschap daar tegelijkertijd opbloeien maar ook verpieteren. Zo bereikte de astronomie daar een enorm hoog niveau. Maar dit was het directe gevolg van de behoefte aan nauwkeurige tijdsbepaling, waarmee men dan exact de islamitische feestdagen kon berekenen. Disciplines zonder direct nut, zoals wiskunde en (natuur)filosofie konden rekenen op een enorme argwaan. Veel lokale geestelijken vonden dat soort kennis om de kennis maar gevaarlijk, en zou mensen van het islamitische pad doen afdwalen.

In de christelijke wereld stond de katholieke kerk aanvankelijk veel positiever tegenover de wetenschap. Men vond zelfs dat men God kon leren kennen via het boek der natuur. Sterker nog, vaak moest men zich eerst bekwamen in de (natuur)filosofie voordat men mocht afstuderen in de theologie. Veel van dat soort theologen hebben nog belangrijke bijdragen aan de wetenschap geleverd. Zonder hun voorbereidende werk was de wetenschappelijke revolutie niet mogelijk geweest. Men liep in Europa toen achter omdat men...achter liep. Er waren geen beperkingen op het denken ofzo. Pas later heeft de katholieke kerk onder druk van de reformatie een vijandige houding aangenomen, met als beroemdste voorbeeld het proces tegen Galileo. Gelukkig was het toen al te laat, en was de geest uit de fles.

Alles hangt natuurlijk af in welke mate de hersenspoeling heeft plaatsgevonden.

Een hele uitgebreide studie werd daarover gemaakt door FJORDMAN. Wel in het Engels, en ik meen me te herinneren dat vooral het eerste gedeelte zich bezighoudt met de mate waarin de arabieren gebruik maakten van de griekse werken. Driekwart van Aristoteles is door hen de goot ingekieperd omdat zijn bevindingen blijkbaar niet klopten met de koran.


Islam, Christian Europe and the Greek Heritage

One of the most persistent myths so eagerly promoted by Eurabians is that of the “shared Greco-Roman heritage” between Europeans and Arabs, which is now going to lay the foundations for a new Euro-Mediterranean entity, Eurabia. It is true that countries such as Egypt, Syria, Jordan and Algeria were just as much a part of the Roman Empire as were England or France. However, the Arab conquerors later rejected many elements of this Greco-Roman era once they invaded these nations. Some Greek and other classics were indeed translated to Arabic, but Muslims could be highly particular about which texts to exclude. There was thus a great deal of Greek thought that could never have been “transferred” to Europeans by Arabs, as is frequently claimed by Western Multiculturalists, because many Greek works had never been translated into Arabic in the first place. Muslims especially turned down political texts, since these included descriptions of systems in which men ruled themselves according to their own laws. This was considered blasphemous by Muslims, as laws are made by Allah and rule belongs to his representatives.

Pffff...wat ben jij dan , een watje ? :roll:

Die prentjes... AHAHAHAHAAH :lol:

Als ik niet wist dat ge uzelf hier belachelijk wilt maken, zou ik nog denken dat ge zoiets serieus neemt!

Avicenna was een Pers, geen Arabier. Voor de rest volledig akkoord. Zijn Canon werd eeuwenlang in onze medische wereld als standaardwerk gebruikt.

locatie: vlaamse natie... AHAHAHAAAH

is da 1 of ander container dok op de antwerpse haven ... HAHAHAAAH

Haha, een islamitisch grapje.

Serieus nu: ge gaat toch niet beweren dat ge het met die prentjes écht serieus bedoelde he?!

die zijn even serieus/redicule als circe haar betoog.

U bedoelde het dus serieus. Dat is voor uw eigen rekening, beste Hoogmoed.

Ha! Eindelijk.
Ben benieuwd hoeveel van de politics.be people het zullen lezen.

;)

"Was" een pers van origine ,maar hij "is" een arabier anders had hij "al" zijn werken in de perziche taal geschreven hebben !