zeehonden afgeslacht op Galapagos
 

De kadavers van 53 zeehonden (waaronder 13 jongen) zijn teruggevonden op het eiland Pinta. De dieren zijn allen overleden aan een ingeslagen schedel en waren in een verre staat van ontbinding.

Aziatische stropers azen al decennia op zeehonden omdat in hun achterlijke culturen de huid van deze dieren als lustopwekker wordt beschouwd. Echter deze genocide (voor een bedreigde diersoort is dit nefast) werd niet gepleegd door stropers vermits de kadavers niet zijn gevild.

Galapagos, zoals verschillende andere beschermde reservaten, heeft te kampen met "moord-toeristen"... i.e. rijkeluis toeristen die grof geld betalen aan locals om met de pint in de hand deze dieren te komen doodknuppelen.

Ik stel voor dat Unesco militaire mogenheden zou moeten verkrijgen om alles wat op slechts 2 poten loopt, een stro-rokje om de middel heeft en klanken maakt dat lijkt op een coherente taal, met de benen aan de bomen te hangen en te laten rotten in de zon....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Knuppelen_%28jacht%29

Misschien moet u tot ginder gaan en die mensen gaan uitleggen hoe ze moeten leven. Voer gelijk de Belgische sociale zekerheid daar in want het enige dat zeker is, is dat die mensen ons die benijden.

Sinds wanneer zijn zeehonden een bedreigde diersoort?

Wat is je punt eigenlijk? Met uitzondering van jou, beweert hier niemand dat zeehonden een diersoort zijn overigens... Zeehonden zijn dan ook geen diersoort, maar wel een familie. En sommige soorten van die familie zijn wel degelijk bedreigd. Overigens zijn de Galapagos-eilanden een nationaal park, waar jacht sowieso niet is toegestaan. Het gaat hier dan ook over ordinaire stroperij. Of zelfs dat niet, want er werd blijkbaar niets meegenomen. Lijkt een beetje op de slachtpartijen onder berggorilla's in DRC...

Die mensen zullen ook huishuur moeten betalen zeker.

Het is duidelijk dat je de situatie van de Galapagos niet echt kent. Als er één ding is dat daar voor gigantische inkomsten zorgt dan is het wel het toerisme. Ik denk niet echt dat de lokale inwoners opgezet zijn met dergelijke toestanden. En de Ecuadoriaanse overheid al evenmin, want ook zij verdienen er serieus aan.

Ik ken de situatie daar niet nee, maar dat moet ook niet vind ik. Ik geef gewoon ongezouten mijn mening.

Ik begrijp niet goed hoe dat 50 zeehonden hoe dan ook belangrijk kunnen zijn. Toch niet in die mate dat het mensen van hier aanspoort om de mensen ginder te vertellen wat ze daar doen en laten kunnen.

oei! de juf is er!

Sinds wanneer zijn zeehonden een bedreigde diersoort?

Zeehonden zijn een familie?
Zeehonden zijn géén diersoort?
Sommige zeehonden zijn wel een diersoort
Sommige diersoorten zijn familie?????

Ik denk dat de juf wil zeggen dat sommige zeehondenrassen bedreigd zijn. Maar dat zijn zo'n moeilijke woorden hé.

Weten we natuurlijk nog steeds niet of de 50 afgeslachte zeehonden tot zo'n bedreigd zeehondenras behoren natuurlijk.

Nee schatje, rassen is niet hetzelfde als soorten. En ja, de zeehonden vormen een familie, die uit zelfs nog uit 2 onderfamilies bestaat. En in elke onderfamilie zitten verschillende geslachten en elk van die geslachten bestaat uit verschillende soorten. En het zijn soorten die eventueel uit verschillende rassen kunnen bestaan. Een elementaire cursus biologie volstaat om je het verschil tussen soorten en rassen te leren hoor. Maar blijkbaar is dat dan weer wat te moeilijk voor jou.

Het blijkt trouwens niet om zeehonden, maar om zeeleeuwen te gaan. Meer bepaald tot een soort zeeleeuwen die enkel op de Galapagos voorkomt (Zalophus wollebaeki) en die inderdaad op de rode lijst van de IUCN staat geklasseerd als "vulnerable".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7214860.stm

En wat was nu eigenlijk je punt?

Ach, wat zijn we toch allemaal grote dierenvrienden hier op dit fijne forum.

dat beweer ik nergens.


waar spreek ik dat tegen?

helemaal niet. Je bevestigt gewoon wat ik bedoelde.

de zeehondenSOORT is helemaal niet bedreigd.
Eventueel zijn verschillende zeehondenRASSEN uit deze dierSOORT bedreigd.

Of ga je dat tegenspreken?



oei! is het dan nu geen familie, geen soort en geen ras meer?


voil�* een zeeLEEUWENras (of is het nu ineens toch SOORT????) die dus wel bedreigd is.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7214860.stm

Ik wist dus niet dat zeehonden een bedreigde diersoort waren.
zo te zien zijn ze dat ook niet. 8-)

Zucht, ja schatje, ik ga dat tegenspreken. Zeehonden zijn geen diersoort maar een familie. En tot die familie behoren wel degelijk verschillende zeehondenSOORTEN (zoals de monniksrob) die bedreigd zijn. Dat jij het verschil tussen families, genera, soorten en rassen maar niet wil vatten is jouw probleem.

Zeeleeuwen zijn een onderfamilie van de familie der oorrobben en die onderfamilie bestaat ook uit verschillende soorten waaronder de Galagpagos zeeleeuw. Moeilijk allemaal hé?

Nee hoor, een soort dus. Je hebt een obsessie met rassen, Circe!

Nogal logisch. Je wist niet eens dat zeehonden een familie was en geen diersoort.

En kan je nu eens eindelijk zeggen wat je eigenlijke punt is mbt deze topic? Of heb je gewoon niets te vertellen?

wacht, even terug capituleren:

zeehonden zijn géén diersoort, maar een familie.
er zijn wèl verschillende zeehondensoorten, wat dus geen diersoorten zijn.
de monniksrob is een zeehondensoort (wat dus geen diersoort is) die bedreigd is.



de Gala(g?)pagos zeeleeuw is dus een bedreigde zeeleeuwenSOORT van de familie van de robben en dus dus ook een rob zoals de monniksrob van hierboven die ook bedreigd is.
Galapagoszeeleeuwen en monniskrobben zijn géén zeehonden en geen diersoorten.


ho nee meiske. ik had het over diersoorten, maar dat was fout volgens jou. Alleen: ik heb nog nooit gehoord van dierfamilies, dit is iets nieuws.


klopt volkomen. Ik dacht dat zeehonden, net zoals mijn katten een soort dieren waren, een diersoort dus.

ik stelde gewoon een vraagske aan Raven omdat die schreef dat zeehonden een bedreigde diersoort waren.

Verder antwoord ik gewoon op JOUW postings. :lol:

@Circe: je hebt dus niks te vertellen, zoals ik al dacht. Ik dacht dat je wel in staat zou zijn om eenvoudige biologische begrippen te snappen. Maar ik heb je duidelijk overschat.

Toch nog dit: zeeleeuwen zijn geen zeehonden. Een synoniem van zeehonden is robben. Maar dat is dus een andere familie dan de OORrobben waartoe de zeeleeuwen behoren.

Tiens, een zeldzame mix van dierenliefde en racisme. Je leest soms van die dingen hier...

doe de moeite niet lieverd. Ik reageerde gewoon op Raven!

Dank je voor de info. Nooit gedacht dat zeeleeuwen = zeehonden waren, katten zijn ook geen honden, dus waarom zou ik nu denken dat zeeLEEUWEN = zeehonden.
Ik heb ook nergens beweerd dat LEEUWEN = dingo's of hyena's.

Misschien je frustratie even melden aan de krant waarin het openingsartikel stond?


Over het artikel zelf: puur dierengeweld blijkbaar. tenzij het over vissers gaat die menen dat die zee.. LEEUWEN (doe ik het goed Edina?) hun visgronden leegeten.

Ook in de Skandinavische landen zijn ze niet zo gelukkig met de visetende FAMILIES (doe ik het goed Edina?) van zeehonden en de families van zeeleeuwen (waarvan sommige soorten dan weer wel en sommige soorten dan weer niet met uitsterven bedreigd zijn ) (ok Edina?).
Het zijn dikwijls de vissers die pogen de zeehonden/leeuwenfamiliessoorten... pfffff om zeep te helpen zodat ze zelf de vis kunnen vangen.

Het enige is dat vooral zeehonden een grote aaibaarheidsfaktor hebben en daarmee sommige mensen op de barricades kunnen brengen. Ik heb nog niemand horen pleiten voor het beschermen van de uitstervende kabeljauwenfamiliesoortrasvis.

Goh, nooit geweten dat zeehonden zoveel op mensen lijken ....
;-)

Maar hoe dan ook, een vuile rotstreek om dieren neer te knuppelen en al helemaal als je niets van ze nodig hebt.

tja.. blijkbaar wel hé! Ik maar denken zeeHONDEN, en naast me woont een labrador, en verder een pitbull en nog verder een Groenendaeler, maar nu blijken dat SOORTEN te zijn en geen rassen (bwaak vies: rassen)!

Enfin, ben dus al vandaag naar zowel de Groenendaeler als de Labrador als de Pitbull gaan duidelijk maken dat ze vooral FAMILIE zijn.... (stel je voor, ze vonden het normaal) en dat ze uit verschillende ONDERFAMILIES kwamen (vonden die baasjes al niet meer leuk, maar kom) en dan heb ik hen toch het nieuws moeten brengen dat ze dus verschillende SOORTEN waren... wat hen tot tranenstoe bewogen heeft... want ze dachten gewoon dat ze een verschillend ras waren....







waarschijnlijk hadden ze de VIS nodig die die groep normaal zou vangen.

Je bent blijkbaar niet op de hoogte van het feit dat de oceaan rondom de Galapagos-eilanden al enige tijd is uitgeroepen tot zeereservaat en dat daar de visserij dan ook sterk beperkt is. Desondanks heeft het reservaat erg te leiden onder illegale visvangst. Ik hoop dat je niet gelooft in de fabeltjes van vissers die beweren dat de zeehonden verantwoordelijk zijn voor de dramatische dalingen van het visbestand... De enige verantwoordelijken daarvoor zijn namelijk de vissers zelf. Niet de kleine vissers welteverstaan, maar wel de grootschalige visvangst.

Wat niet wegneemt dat dat idd jammer genoeg een realistische piste mbt de slachtpartij is.

En weer ben je zeer slecht geïnformeerd! Het is je blijkbaar ontgaan dat natuur- en milieu-organisaties al jaren pleiten voor beschermingsmaatregelen voor verschillende vissoorten (en voor een duurzamere manier van visvangst in het algemeen). En als de bescherming van bedreigde vissoorten je zo bekommert, dan heb ik een goede tip voor jou: www.goedevis.nl

Ik zou niet weten waar je het over hebt. Alle mensen behoren immers tot één en dezelfde soort, want van zeehonden dus niet gezegd kan worden.