Waar blijft het verzet en de revolutie!
 

Mijn onthoocheling en frustratie is dat ik zeer te vinden ben voor linkse patijen maar dat er ooo zoveel versplintering is. Dat het aantal partijen niet meer te tellen is. C.A.P, LSP/MAS , SP.A-rood, Groen!, PVDA/PTB, KP(communische partij), ATTAC... We missen een harde linkse grote groep in de politiek die de gewone man terug verdedigd in het parlement! En die zegt waarvoor het terug voor staat!

Werken aan een spycho-sociaal en ecologische rechtvaardige economie. Die ten goede komt aan alle burgers i.p.v uitbuiting, verrijking van een beperkte elite en inhalige kapitalisten die de schade die hun mentaliteit veroorzaakt verhalen op de zwakkeren! De komende generatie's, het zuiden en het milieu.

We hebben juist nood aan de ontbinding van het parlement opdat de mensen hun bestaan in eigen beheer zou hebben.

CAP is geen partij maar een beweging en als het aan mij ligt zal het zo blijven.

De verscheidenheid bij links is eerder een rijkdom.

Misschien mis je het wel omdat het zovele anderen geen fluit interesseert.

Alle "vreemde" strekkingen - mijn eigen gedachtengang meegerekend - ondergaan dat. Helemaal niet erg. Aurelius zei al: "De weg van de natuur en de weg van je rede is dezelfde."

Rijkdom moet je ook maximaal benutten (in de ideologische zin).

Of zoals Rudolf Bahro het uitdrukte een reis naar het innerlijke maken.;-). Het zinnetje van Aurelius is een zeer mooie uitspraak trouwens!

moeten is dwang en slavernij en dus armoede.

Je hebt een punt, maar je overdrijft een beetje met je opsomming.
SPa-Rood is geen partij, maar een linkse beweging binnen de SP.a.
ATTAC is geen partij, maar een organisatie gericht op internationale fiscale hervormingen, meer speciefiek de Tobin-taks. Deze organisatie werd opgericht in Frankrijk en is overgewaaid naar andere Europese landen. Veel leden van ATTAC zijn tegelijkertijd lid van andere organisaties uit je lijst.
CAP en LSP zijn natuurlijk 2 verschillende zaken, maar aangezien CAP een koepelpartij is die de LSP omvat, kan je moeilijk zeggen dat deze twee partij-organistaies elkaar electoraal beconcurreren.
De KP komt al jaren niet meer op bij verkiezingen, maar opteert voor het plaatsen van kandidaten op lijsten van andere linkse partijen (zowel GROEN!, SP.a en CAP), of het geven van stemadvies.

Ik vrees dat het zo zal blijven een versplinterd landschap, er zou een grotere druk en pressie moeten uitgeoefend worden op het beleid (politieke en industriële esthablisment) waar het nu zoal verkeerd loopt zie... spycho-sociaal en ecologisch evenwicht verkrijgen in de samenleving. Maar nu het hyperindividualisme hoogtij viert en ieder kiest voor zichzelf (eigen belang primeert). Zullen bovenstaande problemen gewoonweg in het huidige economisch denken (consumptie en groei versus kwantitatief denken) niet opgelost kunnen geraken. Omdat het de problemen nog verslechterd de burger krijgt de titel consument. En het hele leven word afgewogen aan de koele kosten-baten analyse. Kapitaal primeert boven het mens(zijn) het menselijke.

De sleutel ligt zoals ik al zei bij het politieke en industriële esthablisment waar grote pressie moet op uitgeoefend worden. Zij zijn verantwoordelijk voor het slappe klimaatbeleid en druk op de bevolking inzake jobzekerheid en kwaliteit ervan.

wat bedoel jij in vredesnaam met een 'spycho-sociaal evenwicht'?

Met spycho bedoel ik een beleid dat een gezonde spyche (geestelijke) toestand bevorderd. Met sociaal pleit ik voor verdraagzaamheid, aandacht voor mensen die problemen hebben. Daarvoor moet de politiek aandacht hebben dat is vooral belangrijk in de gezondheidszorg (zorg voor iedereen en betaalbaar) en ook nog op andere domeinen.

Kortom pleitten voor een bewustwording in de mens zelf, die handelt naar het goede(liefde geven) en niet altijd naar eigen belang(winst). Hoe meer aandacht en zorg men besteed aan de zwakkeren of mensen die niet mee kunnen. Des te minder de kans op maatschappelijke ontsporing. Hier wil niet pleitten voor lichtzinnig romantisch denken, maar voor mensen met een scherpe kijk op het leven die weten waar de klepel hangt. Wat me de keel uithangt zijn die macho-boys in de politiek en populisten waar ik me toch grote vragen bij stel. De laatste evoluties in de politiek zoals Sarkozy en Chavez zijn allerminst getuige van een ernstige sfeer om de burgers het juiste maatschappelijke (voor)beeld te geven. Misschien staan ze binnekort in de meest perverse bladen met de nieuwste kiekjes getrokken. Mensen met zo'n functie, verantwoordelijkheid en gezag dienen het voorbeeld te tonen! Soms twijfel ik of het popsterren of ernstige politiekers zijn die buiten het goed kunnen redevoeren ook nog de nodige prudentie beschikken waar ik over dat laatste meer en meer begin te twijfelen.

Uitgerekend nu worden zinloos geweld en gezinsdrama's zo gewoon dat het in onze moderne leefcultuur als evident is. Men kan er nu éénmaal niets aan doen.

Volgens mij liggen veel maatschappelijke problemen hem in het feit dat ze kunnen gerelateerd worden aan onze moderne levensstijl. Niet dat ik de huidige wil verwerpen, maar wil er een andere invulling aan geven. We kunnen onze maatschappelijke oriëntering op hoe we wensen te leven veranderen. De ganse samenleving draait rond de kosten baten analyse en daar word zowat alles op aangepast. Kinderwens, huwen... we zijn gebonden aan het economisch systeem die meer en meer van ons begint te eisen tijd en energie. De gevolgen zijn gekend stress, schulden, de standing voeren, weinig tijd voor en om kinderen.

De realiteit is dat individualisme (het eigen ik denken) nu primeert. Dat verergert nog de onverdraagzaamheid en agressie. Het hele economsiche denken en de werking ervan de spiraal nog aanwakkert. Iedereen houd een rat-race met zichzelf dit gaat soms ten koste van anderen. In zekere mate is zelfbehoud een gezonde levenshouding. Maar wanneer het "oneindige ik" primeert stijgt ook de onverschilligheid evenredig voor armoede, racisme, de klimaatproblematiek, zinloos geweld.

Men dient deze problemen duidelijk in te zien en zich bewust te worden wat de oorzaak daarvan kan zijn. Daarmee is het best om niet vanuit u eigen belang te redeneren maar velleer vanuit een algemeen maatschappelijk kader leren denken (de werking van de maatschappij in het algemeen) de manier waarop we leven. Met welke middelen word deze ingericht en wat is het effect daarvan?

Ik denk dat zowat iedereen het hiermee eens is. In plaats van te zeuren over het probleem Stalin-Trotski of de verschillen tussen Leninisme, Maoïsme, Stalinisme, Trotskisme,... wordt het gvd echt wel eens tijd voor een verenigd front. Een fusie tussen de PVDA en de CAP zou al een zeer goed begin zijn.

Spyche :-D?

idem :lol:

ter verduidelijking...
 

De p en de s zijn idd verdraait. Ik bedoelde geen psycho in de zin van gek zijn, sorry voor de letterverwarring.

Als je meer info hebt post ze maar links enzo...

Ok, nu begrijp ik wat je wilde zeggen.

Ik kan mij vinden in veel van wat je zegt, over dat populisme bvb, of over de economische dwangbuis waarin veel mensen leven.

Maar ik vrees dat ik niet veel vertrouwen heb in een 'ethisch réveil', een soort morele 'awakening', om dit op te lossen.
Bewustzijn is in de eerste plaats het gevolg van objectieve omstandigheden, ik denk niet dat plots iedereen het licht zal zien of zo.

Er is natuurlijk een heel proces aan voorafgegaan, onze perceptie van de dingen die we waarnemen. Vroeger leefden de mensen meer op het ritme van de seizoenen op meer in en met de natuur (omgeving). Nu word onze wereld of ons dagelijks leven meer en meer kunstmatig ingevuld. Computers, auto's, gsm, tv, infrastructuur, een digitale wereld enz...

Dus de mens moet zich daar telkens aan aanpassen en zo veranderd ons gedrag ons denken enz... Niet dat ik pleit voor een reis naar vroeger, het is eerder een inherent proces in de mens zelf. Het bewustzijn en het denkvermogen stelt ons in staat rationeel te handelen. Zo creëren we een eigen geschapen wereld en hebben alle middelen aangewend om de zaken optimaal naar onze hand te zetten.

De vraag is hoe ver men in de toekomst mag ingrijpen niet alleen in de natuurlijke rijkdommen en gebieden maar ook de eigenlijke "menselijke natuur" zelf. Zullen we in staat zijn onszelf te veranderen qua intelligentie, schoonheid, leeftijd enz... via genetica, robotica?

De verdere versnelling van de maatschappij inzake techniek, wetenschap, kapitaal. Zullen de mogelijkheden nog vergroten maar evenredig ook de uitdagingen waar we voor staan.

Links is net als liberaal-rechts tegengesteld aan ecologisme! Ecologisme is in wezen rechts en conservatief. Marxisme in al haar vormen en kleuren heeft een bijzonder slecht palmares voor te leggen inzake milieubescherming.
En dat men de gewone man gaat verdedigen is al evenzeer onzin, links heeft zich opgesloten in haar (pseudo-)intellectueel wereldje waar men elkaar voortdurend gelijk geeft maar compleet vervreemd is van de leefwereld van de gewone man. Wil links een toekomst, dan moet het ophouden met het internationalisme en multiculturalisme te verdedigen (is trouwens een uitwas van het kapitalisme)

Zoveel pessimisme alweer.
Een mens zou er verdorie rechts van worden.

1) Het fascisme heeft dan wel een goed palmares? En wat doet dat zogezegde palmares er toe, wanneer links de laatste jaren ecologie juist omarmd heeft?

2) Dat moet je mij eens uitleggen. Wat is volgens jou dan de leefwereld van de gewone man?

3) Een natiestaat is dat niet? Want dat is toch wat je uiteindelijk wil? Een Europa van de volkeren met onafhankelijke staten en zo. Hoe ga je dan het multiculturalisme en de globalisering van waarden, cultuur en volkeren tegengaan? Door genocide? Waar begint en eindigt een volk? Etc.