Verplicht zakje aan leiband?
 

Warning this is no joke!

Dat hondenpoep overlast meebrengt lijkt me duidelijk en degene die verantwoordelijk is moet het ook maar opruimen. Het bestraffen voor het achterlaten van deze miserie, ok. Maar het verplicht dragen van een hondenpoep zakje aan de leiband, indien neit in orde boete??? Wat doet het er toe hoe men de stront opkuist, als niemand er maar last van heeft is dat toch in orde. En waarom zou de overheid mij moeten verplichten om een zakje aan de leiband te hebben. Is het niet goed genoeg als ik dat in de zak van mijn jas, broek of trui steek?
Dit lijkt mij regelneverij van de ergste soort.

Dat is inderdaad wat overdreven, gewoon een zakje bij je hebben moet toch volstaan zeker. 8O

Tis natuurlijk niet fijn als je erin stapt, moet diegene die hond heeft het maar verplicht opkuisen:-)

Idd maar wat doet het ertoe hoe ik dat doe? als ik daarbij geen bijkomende overlast veroorzaak is dat toch goed zeker. Wat intresseert het mij nu of iemand een schupke meeneemt van mij mogen ze zelfs met ne grijper afkomen zolang het geen geluidsoverlast meebrengt. Nu ben je niet alleen verplicht om een zakje mee te brengen, je wordt ook nog een soort dresscode opgelegd.
Dit is toch gewoon onaanvaardbaar.

Als iemand halfdood op straat ligt is er nog met moeite iemand die omkijkt. Laat staan als een hond een kanjer van een drol in het midden van de winkelstraat dropt.
Het wordt praat tegen de vaak. Verbied honden op straat.
Ik begrijp dat je in een wijk met armen en heel wat alleenstaanden een hondje voor wat genegenheid kan zorgen. Maar moeten we meer blauw op straat laten rondlopen om die mensen erop te wijzen dat een hond evenmin als de bewoner op straat mag schijten?

Honden op straat verbieden dus.

8O Waarom zouden we ook niet het houden van varkens en runderen verbieden:-P. Ze zorgen allebei voor een zeer hoge CO² uitstoot + mestoverschot

wtf?

"Meneer, u heeft een snijwonde aan uw dikke teen. We gaan dan maar uw hele been amputeren." Daar komt het op neer. Straf se.

Dit zal u wel bekend voorkomen:

Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten.
Als ik met men hond wil gaan wandelen, wel dan ga ik met mijn hond wandelen.

Het lijkt mij nochtans logisch. Nu hoeft de politie slechts te interpelleren bij mensen die geen zakje zichtbaar dragen en dus meteen in overtreding zijn. Indien er gewoon een verplichting zou zijn een zakje mee te hebben, moet de politie sowieso ook die mensen interpelleren die wel een zakje meehebben maar dat niet zichtbaar dragen. Het bespaart hen veel werk én veel onnodige tussenkomsten die misschien als vervelend worden beschouwd.

Dus: mensen met honden zijn per definitie armen en/of alleenstaanden? Toch fijn dat die mensen op jouw begrip kunnen rekenen.

Iedereen moet ook altijd zijn identiteitskaart bijhebben. Dus om het de politie gemakkelijk te maken, lijmen we dat maar aan ons voorhoofd. Dat bespaart tijd.

het wordt pas vervelend als de hond zijn gevoeg doet, en niemand het opraapt. Dan moet er pas een interventie komen.

- Je vergelijkt appelen met citroenen. Onze identiteitskaart schijt niet op de stoep, de hond wel.

- Dus sturen we achter elke wandelaar met hond een politie-agent aan, die de vuilaard op heterdaad kan betrappen? Dat is nu net het probleem: je kan dit onmogelijk controleren. Je kan wel anticiperen door het zichtbaar dragen van zakjes verplicht te maken. Het volstaat niet het meenemen van zakjes verplicht te maken, want dan is de politie haast verplicht om elke wandelaar met hond te interpelleren en te controleren op het meehebben van zo'n zakje. Verplicht ze zichtbaar te dragen, en dan is elke wandelaar met hond zonder zichtbaar zakje in fout. Streng (alhoewel beboeten er in het begin niet zal bij zijn) maar nodig, gezien het aantal drollen per m² in Brussel.

Sinds het nieuwe overlastreglement van kracht is in Mechelen wordt er op het bijhebben van hondezakjes gecontroleerd met anonieme politievoertuigen. Men kan deze voertuigen blijkbaar niet voor iets nuttigers controleren.
In het overlastreglement staat eveneens dat het verboden is om sigarettenpeukjes op de straat te gooien en te spuwen op de straat. Laat dan ook elke roker een assebak meuzeulen en een bepaalde groep inwoners van Mechelen een spuwbak.

De meeste honden zijn aangenamer gezelschap dan nogal wat "mensen".

Het schort eens te meer aan de verantwoordelijkheidszin van de eigenaar, niet aan de hond op straat.

Weetje: mijn oom neemt zelfs een fles water mee omdat zijn hondje meestal nogal "plattekes" schijt zodat hij de stoep kan afspoelen....:-P Dat is pas een voorbeeld...

Brussel moet echt wel een paradijs geworden zijn dat men hier moeite, tijd en geld instopt...

Ik keer terug!!

Wat dan met paarden die hun gevoeg doen op straat?
Moeten die geen zak bij hebben?

Je redenering gaat ervan uit dat we omwille van het besparen van overbodig werk voor de lokale politie de gehele aanwezigheid van honden moet verboden worden. Dit lijkt een tegenstrijdige redenering. Als we politiewerk willen besparen zouden we net een aantal taken voor de politie moeten inkorten en er geen bij creëren zoals nu het geval is, aangezien de politie er moet op toezien dat er werkelijk geeen honden in het straatbeeld aanwezig zijn.

mijn buurman loopt al jaren met datzelfde plastiek zakje aan de leiband van zijn hond rond ... wil iemand hem aub eens uitleggen waarvoor dat dient ?

het is maar een zakje dat je moet meenemen e :roll:

LOL
good point!

Maar als ik paarden zie in een centrum zit daar al een zak op met een matrak.