Rusland moet zich aansluiten bij de NAVO
 

Rusland en het Westen hebben gemeenschappelijke belangen, als het gaat om bestrijding van het terrorisme ,gemeenschappelijke energievoorziening ,gemeenschappellijk traditie van Chistelijke en Humanistische waarden en normen enz.
Daarom wordt het hoogtijd om de strijdbijl te begraven en ook op het gebied van verdediging en VN vredes-activiteiten, gezamenlijk op te trekken .
De beste garantie hiervoor is aansluiting van Rusland bij de NAVO.

Je weet toch zelf ook dat dat veel te absurd voor woorden is? (De NAVO is opgericht tegen de Russen in de feite)

De wereld verandert en de NAVO moet ook mee veranderen.
De legitimiteit uit het verleden ,zegt niets over de wenselijkheid in de toekomst.

En hier blijkt nu waartoe de politieke en militaire zwakte van de "Europese arm" van de NATO toe leidt...

We hebben niet eens iets te zeggen over het plaatsen van nieuwe raketten,notabene zogezegd tegen de bedreiging door Iran,waar we niks mee vandoen hebben....

Gewrongen tussen Moskou en Washington,zoals in de goede oude tijd,ze hebben gewoon die "rode streep" duizend kilometers oostelijker gezet....

Nu Poetin druk bezig is met Rusland weer communistisch te maken, zit dat er niet echt in.


En de NAVO is toch opgericht als bescherming tegen Rusland?

Rusland zou beter toetreden tot de OPEC.

De OPEC is opgericht volgens het principe "samen sterk op de markt", want behalve olie hebben die lieden vrijwel niks te bieden...

Dat ligt bij Rusland enigszins anders..... :?

U loopt wel een generatie achter:roll:

De NAVO is een overbodige instelling geworden en ontpopt zich meer en meer tot zionistische terreurinstelling die de agenda van een aantal neoconservatieve criminelen in Washington moeten uitvoeren.

Het enige nuttige wat de NAVO kan doen is zichzelf opheffen.

Max, het begint afgezaagd te worden.

De recente praktijken in Rusland getuigen niet echt van veel politieke vrijheid.
En de NAVO is opgericht, ooit, tegen Rusland.

Humanistische waarden in Rusland? Das iets nieuws.
De dag dat Rusland een democratie wordt kan er misschien gepraat worden...

Ik denk dat het het beste is als Europa gezamelijk uit de NATO zou stappen. Het voortbestaan van de NATO is uberhaupt niet zo zeker en nu is de wereld relatief rustig genoeg om te werken aan een europees alternatief.

De nagel op de kop, mijn beste Max! Laat de weldenkenden dat maar eens proberen te weerleggen, als ze durven!

Rusland kan prima zonder de Navo.

Ze moeten maar de gaskraan dichtdraaien, en de Navo prostitueert zich meteen als vazal voor de russische federatie ;-)

De communistische partij van Ziuganov protesteerde nogal tegen de verkiezingsuitslag en sprak van fraude.

Mij lijkt het dat Rusland resoluut kiest voor het kapitalisme. Maar het is een kapitalisme met nationalistische kenmerken. Ze willen niet terug naar het verleden, maar ze willen ook geen Oranjerevoluties. Ze lijken gesteld op hun onafhankelijkheid. Wat Rusland eigenlijk wil als ik Putin mag geloven is een ‘welvaartsstaat’ opbouwen. Verkiezingen mogen daarbij geen hindernis zijn en worden in de hand gehouden. Niet echt democratisch, maar ook niet uitzonderlijk. ‘Eerlijke’ verkiezingen lijken slechts te kunnen als systeem niet in gevaar komt.

Een andere graadmeter van de gezondheid van een politiek systeem is de opkomst bij de verkiezingen die ongeveer 63 procent bedroeg vergeleken met 56 procent bij de vorige verkiezingen vier jaar geleden. Men kan niet ontkennen dat Putin erg populair is.

Schroeder zij nog niet zolang geleden dat Putin een echt democraat is. ergens verwondert het me dat die verkiezingen blijkbaar toch niet democratischer zijn verlopen. Fraude lijkt me 'onnodig' om zijn macht te bestendigen. Een raadsel.

Sommigen zouden graag opnieuw een scheidingslijn zien in Europa. Deze keer zijn de Russen niet de vragende partij, maar diegenen die Europa slechts de Atlantische kaart willen zien trekken. Europa heeft echter 4 windstreken. Het is tijd voor haar ontvoogding en zelfstandigheid. De toetreding van Oost-Europese landen tot de Europese Unie wordt nu nog gezien als een verlies voor Rusland als men in een traditionele Koude Oorlogsfilosofie denkt, maar indien Rusland welvarend wordt dan vergemakkelijkt deze situatie ook de toenadering van Europa tot Rusland. Een antirusland propaganda is in gang gezet om te verhinderen dat die toenadering ooit zal plaats vinden. Dit alles heeft niets te maken met communisme of democratie slechts geopolitiek.

De NAVO is een door de VS gedomineerde instantie, een antwoord op het door de Sovjetunie gedomineerde Warschaupact. Het lijkt erop dat Rusland te zeer gesteld is op zijn onafhankelijkheid om daarin toe te treden. Maar langs een andere kant zoeken de VS en Rusland wel steeds meer toenadering. Deze week nog werd er een overeenkomst over Uraniumverkoop bereikt.

Putin heeft ervoor gezorgd lijkt me dat Rusland geen derdewereldland zal worden gedomineerd door buitenlandse multinationals. ‘Onze’ multinationals hebben daar wrevel over, die ze ventileren via de pers, en daardoor krijgt men soms een vertekend beeld van dit land.

De welvaart stijgt er welgestaag, maar Rusland is toch geen paradijs. Het aantal moorden per inwoner ligt er nog een stuk hoger dan in de VS bijvoorbeeld.

Een zichzelf respecterend Europa is de speelbal van noch oost noch west, maar zoekt zijn eigen onafhankelijke koers met als prioriteit het welzijn van de Europese burger. De NAVO op dit moment is eerder een hindernis dan een hulp voor dit onafhankelijk Europa.

Misschien kan Rusland de NAVO vragen Tsjetsjnië definitief te verslaan... ;-)

Tja, daar bestaat echt maar één oplossing voor: een eigen, volwaardige Europese defensie. Sarkozy zou dat overigens op de agenda geplaatst hebben van het Franse EU-voorzitterschap. :-)

We zouden op zijn minst al kunnen beginnen met te eisen dat de NAVO-opperbevelhebber van de geallieerde strijdkrachten in Europa een Europeaan moet zijn. Nu is de hoogste militaire officier in Europa altijd een Amerikaan. :?

Een europees leger

sta me toe eens smakelijk te lachen. Europa valt uiteen, de stichtende leden zien het niet meer zitten en sterker nog: ze imploderen zelf
ik dacht dat de fabeltjeskrant afgevoerd was?

Moesten er,zeg,50000 Europeanen,in een echt EuroCorps bestaan,met officieren die niet voor ieder "maneuver" moeten gsm-men met hun respectievelijke ministers van defensie,dan zou dat geen probleem moeten zijn...Het probleem ligt niet bij de Amerikanen,het ligt bij de Europeanen.Vanuit Amerikaans oogpunt moet zelfs het Duitse leger als "dwergachtig" overkomen......

We hebben binnen de NATO zelfs een "rapid reaction force" die,in de praktijk,niet binnen de 6 maanden ergens kan raken.Dat scheelt zeker niet aan de militairen erin(typisch van het special forces-type) maar van de eindeloze lagen beslissingsniveaus alvorens die ergens zouden mogen gaan waar er kogels rondvliegen.... :?


Om dit te regelen heb je geen klote-Europese grondwet,zelfs geen verhoogde defensiebudgetten,nodig ,maar de MOED beslissingen te nemen en erop te vertrouwen dat hoge officieren verantwoorder zullen omgaan met hun ondergeschikten dan politici.(Ruanda is een case in point,daar hebben politici onze para's "vastgebonden" en dan de officieren beschuldigd :evil: )