Kan CAP ons redden?
 

LSP publiceert vandaag een boeiend stukje over CAP. Enerzijds komt LSP nu ook tot de vaststelling dat de oorspronkelijke doelstelling van CAP, een nieuwe arbeiderspartij, niet meer op de agenda staat. Citaat: " CAP heeft vandaag niet de uitstraling en de autoriteit om zich als nieuwe partij van de arbeidersklasse naar voor te werpen." Meer zelfs, citaat: " Het zou zelfs verkeerd zijn om dat als doelstelling naar voor te schuiven."
De analyse waarom CAP mislukt is, wordt afgedaan in een paar zinnetjes, citaat: " De drie initiatiefnemers zijn niet in staat gebleken leiding te geven aan het project. Het gebrek aan een vastberaden leiding met een duidelijk politiek project heeft vertwijfeling en getreuzel opgeleverd. Samen met de vage campagneslogan resulteerde dat in beperkte resultaten bij de verkiezingen van 2007."
Ik vind dit wel erg grof: de initiatiefnemers zijn nu de zondebok. Al de argumenten die de SAP tussen oktober 2006 en februari 2007 formuleerde (deelnemen aan de verkiezingen komt voor CAP te vroeg, dat gaat averechts werken) worden hierbij compleet genegeerd. De LSP formuleert geen enkele zelfkritiek.

Het strafste van alles: een paar zinnen verder wordt die zwakte van CAP (geen duidelijk politiek project) opgevoerd als de grote troef van CAP om verder te doen, citaat: " CAP biedt geen afgewerkt en afgesloten programma maar een project waar ieder zijn inbreng en bijdrage kan leveren. Die open houding zal de voorwaarde bieden aan degenen uit SPa en Groen, uit ACW en ABVV, te kunnen overtuigen die op zoek zullen gaan naar een alternatief."
En via die draai komt men tot de conclusie:, citaat:" een CAPcampagne voor brede, antiliberale lijsten in 2009 zou een initiatief kunnen zijn dat daartoe bijdraagt."

Conclusie: Oppervlakkig, tegenstrijdig, beledigend voor de drie initiatiefnemers van CAP, geen enkele vorm van kritische zelfrefelectie en dus compleet ongeloofwaardig.
Ik kan me echt niet voorstellen dat de LSP-leden dit soort bullshit kunnen slikken. Dat een organisatie foute inschattingen maakt is onvermijdelijk. Maar een organisatie die niet leert van de fouten en die geen zelfkritiek wil maken, kan niet leren van de eigen praktijk en kan dan ook (inhoudelijk en organisatorisch) niet groeien.
De 26 augustusgroep, LSPafscheuring, had ook al ten dele te maken met onvrede over CAP (wat is er overigens met die groep gebeurd, bestaan ze nog?) Maar mijn inschatting is dat na alle peptalk over CAP een aantal LSPleden zich niet kan neerleggen bij zo een idiote analyse.

CAP was vorige verkiezingen electoraal een mislukking,
evenals elk ander radicaal links alternatief.
Er zijn fouten gebeurd binnen de CAP,
maar het blijft wel een open project waarbinnen gewerkt kan worden,
CAP heeft nog geen vaste vorm,
vandaar dat elke inzet beloond wordt,
elke inzet kan mee vorm geven,
iedereen kan in de CAP mee opbouwen waarvoor hij wil vechten,
er liggen nog massa's mogelijkheden,
men dient geen partijlijn te volgen,
maar kan deze zelf mee opbouwen, enz.

Is de CAP een succes,
wordt het een succes.
Zoiets wil ik niet met uitsluitsel meegeven,
kritisch als ik ben, geloof ik niet in een plots onverwacht gigantisch succes van de CAP op dit moment,
ik geloof wel dat de CAP kan vormgegeven worden tot een hoopvol en succesvol project,
maar dat zal van vele factoren afhangen.

Vavli,

Wat voor bijdrage betekent dit nu? Het is niet alsof we dergelijke analyse ooit onder stoelen of banken gestoken hebben. Het enige wat jij wil is de rest van links benadelen t.o.v. PVDA. Die strategie komt mij inderdaad bekend voor.
Bovendien zie ik niet in waarom zoiets onze groei zou belemmeren. Integendeel. 2008 zal precies een jaar van groei worden.

hoeveel stemmen had pvda?
hoeveel stemmen had cap?

Twee dwergenin reuzenland die gaan discussiëren over wie de grootste is?

Twee dwergen die ook nog is nauwelijks uit elkaar te houden zijn.

Ik ben geen wetenschapper :mrgreen:

PVDA 0,57 %
CAP 0,3 %

Zelfs samen is de kiesdrempel nog niet eens in zicht...

http://verkiezingen2007.belgium.be/n...raph_etop.html

Een ding is zeker: LSP neemt zijn wensen voor werkelijkheid. Als er al een neo-liberale lijst komt dan zal het volgens mij zijn zonder LSP.
In het andere geval zal CAP opkomen en nog minder stemmen halen dan 0,3 %8-)

een neo-liberale lijst?

Tja en ik die dacht dat dit een discussieforum is... Je rept met geen woord over de inhoud van mijn standpunt: ik stel dat de analyse van LSP, in een standpunt dat gisteren op de LSPwebsite werd gepubliceerd over CAP oppervlakkig en tegenstrijdig is en geef daarvoor concrete argumenten. Wat heeft dat nu met de PvdA te maken? Ik heb het in mijn standpunt overigens wél over de SAP. Ipv mij intenties toe te schrijven zou je beter op de inhoud kunnen ingaan. Ik nodig alle lezers uit om zelf het standpunt van LSP over CAP te lezen, gisteren op hun website gepubliceerd.

denk je?
:lol:

Het debat gaat helemaal niet over de vraag wie de grootste is: lees aub wat er staat: ik bekritiseer de oppervlakkige, tegenstrijdige analyse van LSP over het mislukken van CAP. Ik stel dat er bij LSP geen greintje zelfkritiek is over de eigen rol bij het falen van CAP en dat het wel gortig is dat ze de schuld in de schoenen van de drie initiatiefnemers steken. En dan begin jij te zeuren dat twee dwergen discussieren over wie de grootste: nogmaals, ga aub in op de inhoud.

Ik sta achter het standpunt van LSP. Wat zou immobilisme immers opgebracht hebben? En ja, het getreuzel, de weinige politieke inhoud en de tegenstrijdigheden tussen de drie initiatiefnemers waren volgens mij de voornaamste oorzaak van de slechte resultaten. Jij geeft daarbij overigens niet veel inhoudelijke argumenten, behalve dat je het hypocriet vindt. Pas op, ik wil je niet afschilderen als een soort Cunhal (die in wezen voor Staatsveiligheid werkt, me dunkt), maar jij ziet het opnieuw veel te zwart-wit en kijkt alleen naar slechte verkiezingsresultaten om te concluderen dat LSP in de fout gegaan is.
Nu goed, dit is verleden tijd. CAP bestaat nog, groeit nog en draait steeds autonomer... het komt er nu gewoon op aan om rechtlijnigheid te krijgen in de werking (om mee te beginnen, want volgens mij moeten nog een heleboel andere zaken veranderen).

hulde voor de lsp dan :lol:

Geef vooral geen kritiek op LSP, ook al zitten ze volledig naast de plank.
Geef eerder de schuld aan Sleeckx, Debunne enVan Outrive: zij waren niet zo dynamisch als de studentjes van LSP.
Hoe noemt men een houding waarbij een organisatie nooit verkeerd is, het altijd beter weet en bondgenoten van vandaag, morgen de schuld krijgen?
Exact: een arrogante, deloyale, zelfingenomen groupuscule.:?

Ik bevestig: Cunhal werkt voor de staatsveiligheid. Dat kan niet anders: zijn commentaar is te scherp, hij moet inside informatie hebben.:roll:

,Neen, het is al verschillende keren vermeld: LSP heeft iedereen buitengewerkt om alleen de controle te hebben. Bovendien hebben ze kost wat kost willen meedoen aan de verkiezingen. Gevolg: niemand neemt CAP nog ernstig.
Dat CAP nog groeit, dat is niet waar, en TOOL weet dat.
Kijk op de website naar het aantal bezoekers: dat daalt constant.:|

Rechtlijnigheid betekent voor LSP: nog een grotere greep op CAP.
Ondertussen zijn de tegengestelde standpunten zo groot dat een eengemaakt programma onmogelijk is:
hoe kun je water en vuur verenigen: zij die voor de splitsing van de sociale zekerheid zijn, en zij die tegen zijn.
Anarchisten die tegen een partijdiscipline zijn, en syndicalisten die voor discipline zijn.
Lsp-ers die Cuba bekampen, en anderen die Cuba verdedigen.
En zo kunnen we nog een tijdje verder gaan.
En neen, die verschillen leveren geen rijkdom op maar het meest opportunistische compromis, in andere woorden: eenheidsworst.:?

:lol::lol:

Ik heb het begrip hypocriet niet gebezigd. J ezegt dat ik niet veel inhoudelijke argumenten geef:
1. Ik stelde dat ed LSP analyse tegenstrijdig is: eerst wordt gezegd dat Cap faalde omdat er geen duidelijk politiek project is en vervolgens wordt gesteld dat Cap een toekomst heeft omdat het geen afgesloten politiek programma heeft, dat het open staat voor elke mogelijke inbreng. Tja, sorry hoor maar dat vind ik echt wel tegenstrijdig.
2. Het is de schuld van het gebrek aan leiderschap van de drie initiatiefnemers. Dat vind ik echt wel een verbijsterende stellingname: dan zijn er drie SPa-topfiguren die zo zot zijn met LSP in zee te gaan nadat zowat iedereen heeft afgehaakt (van de 600 deelnemers aan de eerste conferentie in oktober schoten er in februari nog hooguit 250 over en op het volgende nationale moment waren er nog 100) en dan worden die ook nog afgeschoten. Dat zal voor andere SPamalcontenten een echte uitnodiging zijn om met Cap in zee te gaan :-D
3. O, dat is nieuws: Cap groeit ...en ik die dacht dat er eigenlijk niks meer van overschoot. Ik ben reuzebenieuwd hoeveel volk er op een volgende nationale bijeenkomst zal zijn: wanneer wordt die belegd? Peptalk , daar is de LSP erg goed in. Over and out.

Voor sommigen moet alles zwart/wit gesteld worden om begrijpelijk te zijn. Foute inschattingen maken betekent dat je op dag 1 resist als het grote voorbeeld naar voor brengt en op dag 2 stelt dat het totaal fout was. Zelfkritiek noemen ze dat om een kritische zin te smoren. Wat in dat artikel staat is gewoon een vaststelling dat de dynamiek die CAP had kunnen teweegbrengen niet volledig werd gerealiseerd. Dat is toch niet bepaald een schokkende analyse veronderstel ik? En ook geen nieuw gegeven. We hebben een aantal elementen al maandenlang naar voor gebracht (onder meer de rol van de initiatiefnemers - waarbij we overigens ook direct aan bvb Jef gezegd hebben we dat we het standpunt van zijn vrouw natuurlijk wel begrepen - of de politieke vaagheid). Zijn dat verwijten? Neen, het zijn vaststellingen. Maar integenstelling tot pakweg de SAP grijpen wij dat niet aan als excuus om diegenen met wie we dit initiatief aangegaan zijn als een baksteen te laten vallen. De kritieken van de SAP waren overigens overtrokken en misplaatst: eigenbelang en maneuvers vormen de kern van hun methode.

We moeten zien hoe we met CAP de kwestie van politieke vertegenwoordiging van de arbeiders en hun gezinnen kunnen blijven naar voor brengen. Over de vorm waarin dit gebeurt, zijn we uiteraard open. Maar het oorspronkelijke doel van CAP, een breed anti-neoliberaal front van strijdbare arbeiders en jongeren, blijft op de agenda staan - ook al zal dit wellicht breder moeten zijn dan wat vandaag in CAP is georganiseerd. Het is iets waar we samen met heel wat niet-LSP'ers aan werken in tal van lokale CAP-afdelingen. Het feit dat we deze ervaring kennen, zorgt ervoor dat we sterker staan in de discussie over een nieuwe arbeiderspartij. Ten tijde van het Generatiepact stonden we nog alleen met dat idee, vandaag is er een laag die samen met LSP'ers in CAP het idee van een arbeiderspartij wil vooropstellen.

Ten tijde van Resist was ik nog niet bij de PvdA, beetje moeilijk voor mij om daar echt diep op in te gaan, maar toch: de pvda maakte daarover wel een zelfkritiek (bijvoorbeeld dat er te weinig intrene democratie was geweest bij de beslissing om resist te starten) en paste haar werkwijze aan: is dat zwart/wit denken of leren van gemaakte fouten?
Verder ga ook jij niet in op mijn concrete bedenkingen maar formuleer je wat wilde kritieken: de SAP liet de anderen niet vallen als een baksteen: zij wilden, in tegenstelling tot Cap , wel samenwerken met UAG en ze voerden concrete argumenten aan om te stellen dat deelname aan verkeizingen te vroeg was: die bedenkingen werden door LSP van tafel geveegd. Er waren dus een aantal politieke meningsverschillen tussen LSP en SAP. in plaats van dat te erkennen en te benoemen, stelt de LSP het nu voor alsof SAP de CAP wou saboteren en dat voor SAP eigenbelang voorop stond. Ook bij jou lees ik geen ene letter zelfkritiek: het is allemaal de schuld van anderen.
Hoe kan jij nu verwachten dat andere linkse organisaties bereid zijn om met LSP samen te werken? Jullie nodigden SParood, 15 decemberbeweging en PvdA uit op jullie tweedaagse bijeenkomst in april maar ze sturen alle drie hun kat: hoe komt dat denk je? Vraag die daarbij ook opkomt: hebben juliie de SAP niet uitgenodigd voor dat debat en waarom niet?

Je begint steeds meer op Cunhal te lijken in je anti-LSP retoriek. Maar bon, daar kunnen we nog duizenden berichten over blijven over en weer sturen. Dat maakt geen verschil uit en is totaal nutteloos.

Zonder verkiezingscampagne bestond CAP vandaag niet meer. Net zoals UAG dacht ik niet meer echt bestond.

Waarom hadden we SPa-Rood, 15debe en PvdA uitgenodigd? Tja, die hebben alle drie toch geprobeerd om initiatieven te nemen rond de crisis van de politieke vertegenwoordiging van de arbeiders zoals duidelijk werd in de beweging van het Generatiepact. Deze bewegingen en/of partijen hebben alle drie iets gedaan. Daarom is het interessant om de discussie aan te gaan. Het is dan namelijk niet louter abstract vanop de zijlijn ;-)