Lier: geen stof voor herhaling!
 

Vanderpoorten heeft weer stof tot nadenken.

Ze blunderde nu eenmaal mateloos:

- Als voorzitster van het Vlaams Parlement moest ze zonodig in haar bestofte gemeente het cordon doorbreken

- Als grote "democrate" vergat ze dat ze zelf een commité had opgericht met de bevolking van buitenlandse afkomst, en dat dit commité een BINDENDE BEVOEGDHEID had inzake vreemdelingenzaken. Zij RAADPLEEGDE dat commité niet eens! Zij moet haar geheugen eens afstoffen....

- Zij stoffeerde haar beslissing om over hoofddoeken en soortgelijke "religieuze symbolen" te gaan fatwa's afkondigen niet. Ze wees trots op de grote meerderheid die ze hiervoor kreeg, dankzij onder meer de VB talibanen.

- Het zal nog lang duren voor het stof dat ze liet opwaaien is gaan liggen: de verenigingen voor allochtonen hebben zich teruggetrokken uit de gemeentelijke werking, en het zal nog lang duren voor het stof is gaan liggen.

Waar één lapje stof in Lier voor kan dienen: het lijkt wel een rode lap voor een stier. De realiteitszin van sommigen dient eens te worden afgestoft...

Onze illusies in een vrouw van liberale huize die haar sexegenoten respecteert is weer tot stof en as vergaan: Marleen is gewoon een liberale kakmadam, geen lady met een gestoffeerde feministische backbone.

:lol::lol:

"Grote democraat" Feremans toont weer eens zijn respect voor de democratie: De verkozen gemeenteraad heeft helemaal niet het recht om beslissingen te nemen die de allochtone bevolking aangaan! Er is immers een zelfbenoemde adviesraad en alleen die mogen beslissingen nemen over hoofddoeken en dies meer! Wat een lef hebben die gemeenteraadsleden niet?

Sinds wanneer hebben adviesraden een bindende bevoegdheid? En sinds wanneer mag de gemeenteraad geen beslissingen meer nemen over beleidsdomeinen waar een adviesraad voor bestaat? Ik zou u eens de lectuur aanraden van "Democratie voor dummies", maar ik neem aan dat bij uw huidige politieke strekking dat niet zo'n nuttig document is.

Indien een adviesraad met die bedoeling werd opgericht, en goedgekeurd door de gemeenteraad is dit inderdaad democratisch.
Een bindend advies vragen, en beslissingsrecht toekennen aan de betrokken experten is nu eenmaal verstandig indien men wil vermijden dat beslissingen kant noch wal raken, en worden getroffen door hen die niet bekwaam zijn om te oordelen.
Dat zij geen advies vroeg is dus tekenend, zij vroeg dit niet omdat ze het wilde vermijden. Toch had dit commité haar kunnen antwoorden op belangrijke vragen, haar adviezen geven over detailkwesties.

Waarom een gemeenteraad een dergelijk commité opricht, om het nadien niet te raadplegen, al was het maar over de uitvoeringsmodaliteiten zegt veel over het gebrek aan democratische ingesteldheid: democratie is OOK het respect voor minderheden, het is niet de dicatuur van een onverdraagzame meerderheid!
In dien zin heb jij het begrip democratie natuurlijk onvolledig begrepen, en zit je nu uit je bek te lullen.

In een goede democratie worden minderheden gehoord, worden ze geraadpleegd en niet onderdrukt in een éénpartijsysteem!
Soms kent men hen hiertoe speciale garanties toe: zoals voor de Vlamingen in Brussel. Dit is noodzakelijk om een goede verstandhouding te behouden, wat in ons land met zijn multiculturaliteit absoluut noodzakelijk is, zowel voor de Vlamingen in Franstalige of hoofdzakelijk franstalige gebieden als Brussel als voor alle anderstaligen, voor ALLE minderheden in dit land.

In jouw optiek moeten de VLamingen in Brussel dus maar geen enkele speciale bevoegdheid meer hebben? I don't think zo!

Het afschaffen van het recht op godsdienstvrijheid, op vrijheid van meningsuiting met het argument "wij hebben een grote meerderheid" verwijst één madam met een lapje stof naar de catacomben.
Dit principe verder zettend kan men binnenkort iedereen de normen van de heersende meerderheid opleggen op religieus, levensbeschouwelijk en cultureel vlak. Er blijft dan niet veel meer over van de burgerlijke vrijheid, de zogenaamde core bussiness van "liberalen" 8-)

Feremanske, moeit U maar met uw gehucht, de Pallieters hebben uw opgestoken vingertje niet nodig.

En als Lier dan toch echt democratisch moet worden, dan moet de burgemeester maar een VB-er worden (toch veruit de grootste partij in Lier) ?

Maar ja, een verkiezingsuitslag moet door "democraten" niet worden gerespecteerd, als het deze "democraten" niet goed uitkomt nietwaar ?

Een meerderheid heb je pas wanneer je kan samenwerken met andere partijen.
"dus moet de burgemeester maar VB-er worden" is dus onjuist geredeneerd.

Het VB wil immers nooit enig compromis afsluiten: het is gewoon een oplichtersbende die op het scheefslaan van de dotaties is belust.

Het is net omdat het VB bereid was een compromis te aanvaarden in steden als Gent en Lier over de hoofddoekenkwestie, dat het verbod er gekomen is. Uw bewering is dus fout.

jep, dat is trouwens iets wat ik niet versta, het VB die een wet stemt die zegt dat hoofddoeken mogen, behalve in het uitzonderlijke geval van achter lokket dan. maar de overgrote meerderheid van de gemeenteambtenaren mag dus van het VB een hoofddoek dragen.

bizar.

Met hoeveel vershillende kammen scheert gij zoal?

Men heeft gerealiseerd wat mogelijk was. Wanneer een totaal hoofddoekenverbod een meerderheid kan krijgen, zal het VB dat steunen.

Wij wachten altijd nog op bewijzen van jou dat het VB corrupt is.

En als we zien dat bij die stemming over dat hoofddoekenverbod 23 op 31 stemmen voor het verbod was, weten het ook dat het verbod een ruime meerderheid behaalde. En dat feremans, noemen ze democratie.

dus een compromis is eerbaar?
maw, de compromissen dat SPa en VLD aan elkaar gedaan hebben, zijn evenzeer eerbaar?

Waar hebt u het over? Ik ben een conservatief, mocht het u interesseren, wat de SPa en de VLD met elkaar menen te moeten bekokstoven boeit me niet echt.

Ik val flauw: HET VB IS VOOR HET COMPROMIS!

Wat let je nu om op andere vlakken compromissen af te sluiten?
Gaat het VB zich nu braaf aansluiten bij het NVA?
Gaat het VB zich ontdoen van zijn fascisten, van zijn gekke standpunten over migranten? Van zijn "Eigen volk eerst" gebral om te komen tot het afschaffen van België?

IK GELOOF ER GEEN BAL VAN!

IK beweerde niet dat het VB corrupt is, JIJ deed dat.
Het is aan jou om de bewijzen te leveren.

Uw geloof interesseert me niet, wat ik weet is dat het VB m.b.t. de hoofddoekenkwestie een compromis gesloten heeft, en dat uw opmerking dus fout was.

Ik vroeg me af, en blijf me afvragen:

Waar zijn de TWEE MILJARD frankskes naartoe gegaan, die het VB de laatste tien jaar incasseerde?
Hoe komt het dat Spirit en Groen! quasi evenveel reclame maken dan het VB met een kas die geen fractie is van dit bedrag?

Een logisch antwoord hier op is: "ZIEHIER ONZE BOEKHOUDING".

Tot mijn eigen verbijstering is er op dit grote forum, na DAGENLANG aandringen nog steeds niemand gevonden die hier ENIG CIJFER voor kan voorleggen.
DUS:

- Eerst werd er, op typische blokwijze verwezen naar de Waalse socialisten, en allerleid schandalen van de Vlaamse socialisten, tot ik fijntjes opmerkte dat het hier over schandalen ging OM DE KAS TE VULLEN8-)
- Nu is het leitmotiv: "bewijs dit nu eens".

Kijk, ik KAN HET NIET WETEN, ik MAG het blijkbaar ook niet weten.

Interesseert het ook niemand van de opgelichtte blokstemmers?

WAT DOET JULLIE GANGSTERBENDE MET DE KASSA? WAAR ZIT DIE? HOE GROOT IS DIE?

Kijk: ik ben ABSOLUUT niet te spreken over het Agusta schandaal, met de poging om via de wapenindustrie geld te verwervan om propaganda te maken voor een pacifistische partij, met de veroordeling van de schuldigen ben ik dan ook BLIJ. Ik ben razend op sossen die vriendjespolitiek bedrijven, die lui zijn of corrupt. Ik wens ze uit de partij, voorzien van pek en pluimen en ik juich de wetgeving toe om partijen te financieren vanwege de overheid en strenge controle hierop.

Maar nu blijkt dat de grootste roepers tegen de (vorige generatie) van sossen die DE KAS VULDEN niet kunnen uitleggen hoe hun financiën, gespekt met OVERHEIDSGELDEN het stelt: waar de poen naartoe gaat!

En het magere beestje dat soms in mijn brievenbus valt, de weinige annonces in de kranten, de spaarzame affiches en daarenboven de geruchten dat plaatselijke afdelingen geen BAL krijgen om zelf nog maar hun briefpapier en postzegels te betalen doet bij mij het vermoeden rijzen dat er een ENORME kas moet zijn bij het VB: tenzij deze werd of wordt ACHTEROVER GEDRUKT.

Een beetje uitleg:

HOE ZIT HET MET HET GELD VAN HET VB?

het gaat erover dat het VB constant zit te zagen dat SPa en VLD hun programma niet volledig uitvoeren door een compromis te maken, oa met de Franstaligen, maar dat in dit geval het VB toch wel een compromis ziet zitten ondanks dat er zaken in dat compromis staan die lijnrecht tov het partijstandpunt staan.

Bron?

Jij vraagt je af, jij hebt je twijfels......
Wij hebben er vertrouwen in, dus is het aan jou om je twijfels met bewijzen te staven.

Trouwens feremans, als, en ik zeg als het VB geld opzij moest zetten in 't geval hen de dotatie wordt ontnomen is dat geen corruptie maar wel vooruitziendheid.