Politics.be - Het is de schuld van Bill

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - Het is de schuld van Bill (https://forum.politics.be/showthread.php?t=101917)

Het is de schuld van Bill

Citaat:

Het is de schuld van Bill

Het ziet er nu echt wel hopeloos uit voor Hillary Clinton.

Haar grootste fout is dat ze niet voldoende heeft ingeschat hoezeer de VS vandaag 'Verdeeelde Staten' zijn, hoe groot het verlangen naar verandering is na zeven jaar Bush.

Ze heeft er althans niet de juiste conclusies uitgetrokken. Team Clinton ging ervan uit dat het heimwee naar 'de gouden jaren negentig' volstond, dat de mensen zaten te wachten op de wederkomst van de Clintons.

Sommigen deden dat ook. Twee weken geleden vertelde mij een latino in San Diego dat 'Bill Clinton de beste president uit de geschiedenis was' en in Chicago verzekerde mij een African American dat met 'de Hillary' (op zijn Antwerps) 'iedereen weer rijk zou zijn'.

Maar de meesten wilden een complete breuk met het verleden. Clinton en haar adviseurs legden de nadruk op haar ervaring, haar intelligentie, haar kennis van de beleidsproblemen en de doordachtheid van haar oplossingen.

Maar de kiezers wilden dat niet horen. Ze wilden dromen, idealen en beloften.

Nochtans had Hillary zichzelf ook kunnen verkopen als een nieuw en opwindend verhaal. Want wat zou er nieuwer en opwindender zijn geweest dan een vrouw als president?

Maar Obama was Camelot en ook een beetje Reagan. Hij verzekerde zijn landgenoten dat het weer 'Morning in America' was. En daar kon Hillary niet tegen op.

Haar achterstand heeft Hillary ook in ruime mate aan haar man te wijten. Bill Clinton trok met zijn zurige, ongecontroleerde aanvallen op Barack Obama, vooral in South Carolina, in feite het 'momentum' voor de senator uit Illinois op gang.

Wat bezielde hem? Wilde hij die jonge snaak op zijn plaats zetten, die 'young pretender' die dacht dat hij het beter kon doen dan de oud-president en niet alleen het Witte Huis heroveren voor de Democraten (zoals Clinton in 1992), maar ook nog eens 'het land herenigen' - Rode en Blauwe Staten weer samensmelten tot de Verenigde Staten? Vergat hij dat het niet over hem ging, maar over Hillary?

Zijn uitbarstingen zetten de Kennedy's ertoe aan zich achter Obama te scharen en zo ging de bal aan het rollen.

Het is vrijwel onmogelijk om Obama's vaart nog te stoppen. Hillary Clinton krijgt het heel moeilijk om Ohio en Texas nog te winnen op 4 maart, ook al is de demografische samenstelling van deze staten haar gunstig gezind.

Maar de geldschieters zullen niet thuis geven als ze belt, de superdelegates zullen beginnen te kantelen en zelfs haar trouwste groepen kiezers - vrouwen en ouderen - dreigen afvallig te worden. En vooral: de media zullen Obama (strikt genomen voortijdig) kronen.

evita neefs op 13 februari 2008 om 08:56

Bron: De Standaard

Interessante analyse. Misschien wat voorbarig in haar voorspellingen maar volgens mij wel een juiste diagnose van het Clinton probleem.

Een analyse die binnen het valse paradigma blijft en niet teveel subtantieels heeft volgens mij.

Het echte "clinton-probleem" is in feite een veel groter probleem dat niet enkel aan Clinton gerelateerd is. Het probleem is dat er een elite is zowel voor als achter de schermen die zijn eigen belangen nastreeft en niet die van het volk. En dit is al zeer lang zo, met aan de zichtbare zijde van het gordijn de Bushes en de Clintons van de laatste jaren.

1980-1988: Bush senior vice president
1988-1992: Bush senoir president
1992-2000: Bill Clinton president
2000-2008 Bush junior president
2008-201?: Hillary Clinton president

Minstens 28 jaar en misschien 36 jaar. Dit is symptomatisch.

Het probleem is dat je Amerikanen (en een boel Europeanen!) gemakkellijker verhalen, beelden en dromen kunt verkopen dan feiten.
Hillary Clinton heeft tegen zich dat ze
-de bedrogen (belangrijk voor een imago bij sommigen!-wie zich zomaar laat bedriegen komt zwak over) vrouw van Bill Clinton is
-een vrouw is.

Nu, het kan zijn dat Bill een negatieve impact heeft op de campagne van Hillary.

Maar ze heeft nog niet verloren, en Obama heeft nog niet gewonnen. Als Clinton wint in Ohio, Texas en/of Pennsylvania, dan wordt zij de nominee (en dan zal McCain juichen denk ik)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3256604)

En c) de vrouw een ex-president is, waarbij het bedrogen zijn niet zozeer relevant is dan wel het feit dat zij niet in staat is op een geloofwaardige manier "change" te belichamen, en
d) dat ze het imago heeft te polariserend te zijn en dus wel eens zou kunnen leiden tot een nieuw republikeins presidentschap

Die Obama campagne trekt op slinkse wijze heel wat piepjonge mensen aan. Het meisje in de video had een tijd lang een 'gewone' vlog, voor pubers onder mekaar. Plots kwam ze heel spontaan 'out of the political closet'. Ze dook later op in youtube-debatten met de presidentskandidaten. Allemaal heel spontaan.
http://youtube.com/watch?v=EjxqENnZ8Lo&feature=related
http://youtube.com/watch?v=7JiSOhL2qTg (leukere en snellere versie van het vorige filmpje)
en dan die Obama girl:

You tell the truth unlike the right
You can love but you can fight
You can Barack me tonight

Haar teksten zijn wel een stuk gezonder dan die van de Cliton. Dat campagnelied gaat over een 'fallen angel' en in de video wordt een non verkracht.

She's the beast inside your paradise
A fallen angel,
That has got you hypnotized
Hillary for president!

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16904
Dat kan stemmen kosten zoiets.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3256604)

In de tijd van dat schandaal met Bill & Monica vroegen mensen zich af, "if his wife can't trust him, how can we?" en nu is het:"if her husband doesn't want her, why should we?"
We hebben hier te maken met een heks mijn gedacht.

Hillary, ga toch koken mens!