Belgie/Belastingsparadijs
 

Al wie langer als 5 jaar nog belastingschuld heeft, wordt kwijtgescholden 8O

Dit nieuws is reeds de wereld rond gegaan en de Afrikaanse boten naar Antwerpen zijn al overboekt.

Hollanders zijn dit weekend vollop rond de grensstreek aan het rondrijden om een woonst te vinden

Alle Belgische fraudeurs zijn in de vreemde hun valiezen aan het pakken om terug te keren naar het landje van belofte.

Zeg nu nog dat wij het niet goed hebben
De volhouder wint hier in den Belgiek

Men zou toch eerst de tekst volledig moeten lezen...

Zo kan men op alles zeiken... :oops: :-D ;-)

Je hebt het wel hééél mis.
Wat onmogelijk is elders,maken de APEN uit de Wetstraat mogelijk ! ! ! !
Volhouden hoeft dus niet,hier krijg je alles,mits het een uitvinding is die hen het mogelijk maakt van alomtegenwoordig te zijn.En dan heb je bloedende toekomstige eerste ministers.Ook dat is iets wat andere landen ons benijden.De Wetstraat is Madame Soleil.

Als je het toch niet kan krijgen moet je eenmaal de knoop doorhakken.
Er zijn nog zoveel anderen.

Het probleem met schulden is dat je veel onschuldige slachtoffers hebt ook.
Bijv kenden we in de hulpverlening vele vrouwen die getrouwd waren geweest in gemeenschap van goederen en wiens ex, schulden had nagelaten (drankproblemen) waar zij dan levenslang voor opdraaiden, zonder mogelijheid tot kwijtschelding.
De belgische wet voorziet in beslaglegging op loon bij schulden. Dus als die moeder van 4 kinderen bijv officieel ging werken hield ze nog 16 000 frs over - het is al een tijdje geleden dit voorbeeld - om met de 4 kinderen van te leven.
Dat was onmogelijk. Haar enige kans was onderduiken en zwart werken. Als ze woonde op het adres waar ze was ingeschreven kwamen de deurwaarders iedere keer hun spullen weg halen. Als hulpverlener ben je machteloos.
Dus wilden wij met de 4de wereldbeweging een aanpassing van de wet voor zo een gevallen zodat mensen daar niet levenslang door achtervolgd worden. ik weet niet hoe dat nu zit. Er zijn veel landen die schulden sneller kwijt schelden om die reden; Om mensen een kans te geven opnieuw te starten.

Leg eens uit. Dat gaat over die peanuts van 100 miljoen, veronderstel ik.
Ik weet echter dat er in landen als Frankrijk een vermogensbelasting is van, ik geloof 2%, en in België niet. Dat is andere koek.
En over de notionele interestaftrek las ik laatst dat die een gat van 2,4 miljard had geslagen.
Hier is nog een artikel uit de Knack in dat verband:
Het gat van de notionele intrestaftrek
21/01/2008 16:00

Als Yves Leterme (CD&V) niet verrast wil worden bij de begrotingsopmaak voor 2008, vraagt hij het best aan Didier Reynders dat die dit keer wel met een sluitende uitleg over de notionele intrestaftrek komt.

Op een bijeenkomst van zijn partij vorig weekend bestempelde PS-voorzitter Elio Di Rupo de notionele intrestaftrek voor bedrijven als 'een rechtse maatregel', die veel meer kost dan zijn voorstellen om de koopkracht te verhogen. Helaas vergat Di Rupo daar bij te zeggen dat de PS die belastingmaatregel in 2005 mee heeft goedgekeurd.

Door de notionele aftrek kunnen bedrijven en banken niet alleen op geleend geld, maar ook op de inbreng van eigen kapitaal een fictieve intrestvoet (3,871 procent) toepassen en het resultaat aftrekken van hun belastbare winst. Het tarief van de vennootschapsbelasting daalt zodoende van 33,99 procent naar 25 procent.

Minister van Financiën Didier Reynders (MR) raamde de jaarlijkse minderinkomsten voor de overheid oorspronkelijk op 500 tot 600 miljoen euro. Pas eind vorig jaar gaf hij schoorvoetend toe dat het 2,4 miljard, of ruim vier keer meer, zal zijn.

Doekje voor het bloeden zijn de 'terugverdieneffecten', onder meer door de bijkomende werkgelegenheid die het resultaat van bedrijfsinvesteringen met eigen kapitaal zou moeten zijn. Maar op die effecten plakt niemand een bedrag - ook Reynders niet.

Duidelijk is dat grote vennootschappen en banken massaal gebruik maken van de notionele intrestaftrek. De kapitaalsverhogingen bereikten in 2006 en 2007 recordhoogten. Ook kleine en middelgrote ondernemingen hebben de weg gevonden, zo blijkt uit een enquête van de Unie van Zelfstandige Ondernemers (Unizo).

Vier op de tien kmo's passen de notionele aftrek toe, maar dan vooral om de boekhouding op te smukken en veel minder om het eigen vermogen te verhogen. 'De maatregel wordt gebruikt zonder echte strategie', aldus Unizo.

De notionele interestaftrek stimuleert fiscale spitstechnologie, die mee een gat in de begroting van 2007 heeft geslagen. De vennootschapsbelasting bracht 900 miljoen minder op dan geraamd (het totale begrotingstekort vorig jaar bedroeg ruim 1 miljard).

Tijdens de mislukte oranje-blauwe formatie was er al een afspraak om misbruiken van de aftrek tegen te gaan. De ontslagnemende paarse regering gaf in oktober aan Reynders en de fiscus de opdracht om misbruik door bedrijven en banken (via 'constructies die louter dienen om een fiscaal voordeel te creëren') te onderzoeken. Maar de resultaten zijn (nog) niet bekend.

Als minister van Begroting zoekt Yves Leterme intussen ruim 3,5 miljard om het budget van 2008 in evenwicht te krijgen. Door de 'lege kas' van de federale overheid heeft hij daarbij amper financiële ruimte om iets te doen voor de door de vakbonden, de PS en zijn eigen partij gevraagde versterking van de koopkracht.

Die ruimte wordt zeker niet groter als er niet eindelijk een realistische inschatting komt van álle effecten van de notionele aftrek, die als belastingmaatregel ook niet door Leterme zelf ter discussie wordt gesteld.

Patrick Martens
http://www.knack.be/nieuws/belgie/he...icle11865.html

belziek :-(

100.000.000 euro ? peanuts... begroting... pfffft

Ik bedoel: notionele interestaftrek + geen vermogensbelasting = fiscaal paradijs voor de welstellenden.

Zo simpel is het echt niet.

Nee, Knack spreek van een daling van 33,99 naar 25%.
Maar ik denk dat het iets in deze aard is:

0 – 40.000 EUR winst : 20%
40.000 - 200.000 EUR winst: 23%
200.000 EUR en hoger : 25,5%

In Nederland bleef het toch 33,99, niet? Ken d'r eigenlijk niks van.

Dat is wat Reynders zegt, en gemiddeld zal dat wel enigszins steek houden. Maar KMO-vennootschappen genieten sowieso al het verlaagd tarief (iets minder dan 25 % op de eerste € 25.000 belastbaar inkomen).

Het gemiddelde zegt hier bijzonder weinig.

Neen.

Neen.
België is bij mijn weten trouwens het enige land in Europa met zo'n absurd tarief (33,99 % ipv 34 %)

En die vermogensbelasting in Frankrijk? Is die believed to be linked to Al qaida?

:?:

Als je belastingdruk wil vergelijken, moet je alle belastingen in rekening brengen.

Heeft dat nog nooit iemand gedaan?
En wat te denken over Nederlandse berichten als deze:
"Wat kan uw voordeel zijn?
Een klein rekenvoorbeeld: neem een Nederlandse B.V. met een eigen vermogen van € 2.000.000, dat volledig bestaat uit een vordering op de aandeelhouder in privé. Over de vordering is een rente verschuldigd van 4%. De Nederlandse B.V. is in 2006 € 22.750 aan vennootschapsbelasting verschuldigd. Wanneer de vordering wordt ingebracht in een BvbA, 100% dochter van de Nederlandse B.V., dan is deze BvbA in 2006 € 3.399 aan Belgische vennootschapsbelasting verschuldigd. Een belastingvoordeel dus van € 19.351 in één jaar."

Het onderstreepte is een hypothese die in de praktijk zelden zal voorkomen.

Goed, die zijn welkom! Dat Jan met de pet maar gewoon zijn belastingen betaalt. Of wat bedoel je?
Bij het oprichten van een Belgische BvbA is toch de kapitaalbelasting afgeschaft voor iedereen. Da's gelijkheid voor de Wet! Of richt gij geen Bvba's op misschien?

Neen, ik richt geen BVBA's op. Wat is uw probleem eigenlijk?

Dat belastingparadijs. Mijn belastingen zijn nog niet gedaald en die van mijne zelfstandige pa wel. En nu moet ik dankuwel zeggen voor zijn cadeau's.

Dubbelthread met
http://forum.politics.be/showthread.php?t=101961

Tweeverdieners kunnen van dergelijke aanslagvoeten enkel dromen...
en dan klagen UNIZO, VBO en VOKA nog tegen de sterren op:-P